Inspeção - Elos de Rastreabilidade do Grupo 2¶
Descrição¶
Este documento serve como base para os resultados da Inspeção do Grupo 2 com base nas nossas listas de verificação de NFR Framework.
Objetivo¶
Verificar a entrega do projeto do grupo 2.
Metodologia¶
A inspeção foi conduzida através de revisão sistemática utilizando a tabela abaixo.
Conteúdo¶
| ID | Perguntas | Autor | Resposta (Sim / Não / Incompleto) | Versão, data e hora da avaliação |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Os requisitos não-funcionais são representados como softgoals | Angélica | Conforme | 1.1, 22/10/2025, 22:55 |
| 2 | Cada um dos softgoals representam uma meta sem definição clara? | Angélica | Conforme | 1.1, 22/10/2025, 22:55 |
| 3 | O framework avalia o impacto das decisões tomadas? | Angélica | Conforme | 1.1, 22/10/2025, 22:55 |
| 4 | É descrito de forma adequadamente o conceito de Softgoal e sua função no framework | Vera | Conforme | 1.1, 22/10/2025, 22:55 |
| 5 | É descrito o Softgoal Interdependency Graph (SIG) e sua função? | Vera | Conforme | 1.1, 22/10/2025, 22:55 |
| 6 | É identificado claramente os três tipos de Softgoals usados no NFR Framework? | Vera | Conforme | 1.1, 22/10/2025, 22:55 |
| 7 | Os tipos de interdependências entre Softgoals são definiidas como refinamentos e as contribuições. ? | Vera | Conforme | 1.1, 22/10/2025, 22:55 |
| 8 | Foram identificados os três tipos de softgoals (NFR, Operacionalização e Afirmação)? | Guilherme | Conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 9 | Foram utilizadas nuvens claras para representar os softgoals NFR? | Guilherme | Não Conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 10 | Os softgoals de operacionalização foram representados por nuvens com linhas mais grossas? | Guilherme | Não Conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 11 | Os softgoals de afirmação foram representados por nuvens com linhas tracejadas? | Guilherme | Não Conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 12 | Os refinamentos foram aplicados de cima para baixo (TOP-DOWN)? | Raissa | Não conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 13 | Foram usadas softgoals de afirmação para ponderar características do domínio? | Raissa | Não conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 14 | As operacionalizações têm operações, processos e representações de dados necessárias? | Raissa | Não COnforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 15 | Os requisitos não funcionais estão descritos como Softgoals NFR? | Raissa | Conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 16 | O SIG mostra de forma completa as decisões de desenvolvimento e a lógica do projeto? | Raissa | Não conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 17 | Os critérios ou atributos de qualidade não funcionais abstratos a serem analisados foram representados no modelo como NFR Softgoals? | Thiago | Conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 18 | Inclui Softgoals de Afirmação (Argumentação), ou Claims Softgoals, escritos em linguagem natural com objetivo de argumentar sobre pontos específicos da modelagem (Ex: no nível de operacionalização ou NFR)? | Thiago | Não conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 19 | O framework foi utilizado para gerenciar conflitos entre os requisitos não funcionais, conforme um dos objetivos centrais declarados? | Thiago | Conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 20 | O diagrama representa explicitamente os principais Requisitos Não Funcionais (NFRs) como softgoals? | Samuel | Não conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 21 | Os softgoals operacionais (operationalizations) descrevem funcionalidades concretas? | Samuel | Não Conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 22 | As argumentações (claims) estão escritas em linguagem natural e de fácil compreensão? | Samuel | Não conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 23 | Cada softgoal representa um único atributo de qualidade ou critério? | Samuel | Não Conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 24 | Todos os softgoals de alto nível foram decompostos em sub-softgoals ou softgoals operacionais? | Samuel | Não conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 25 | O diagrama inclui as contribuições (impacts) entre os diferentes tipos de softgoals? | Samuel | Não conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 26 | Foram definidos os rótulos (labels) de satisfação para os softgoals que já foram analisados? | Samuel | Não conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 27 | As contribuições positivas (Make, Help, Some+) e negativas (Break, Hurt, Some-) foram aplicadas de forma coerente com o impacto real entre os softgoals? | Samuel | Não conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 28 | Existem conflitos de interesse (indicados pelo rótulo "Conflict") que não foram devidamente analisados ou resolvidos? | Samuel | Conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 29 | A notação gráfica utilizada para representar NFR Softgoals, Operationalizations e Claims está de acordo com o padrão do NFR Framework? | Samuel | Não conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 30 | Os tipos de contribuição (AND, OR, EQUAL) e seus símbolos gráficos foram utilizados corretamente? | Samuel | Não conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 31 | Os símbolos para os tipos de impacto (Make, Help, Hurt, Break, etc.) estão padronizados conforme a notação? | Samuel | Não conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 32 | Os rótulos de avaliação (Satisficed, Denied, Weakly Satisficed, etc.) utilizam a simbologia correta? | Samuel | Não conforme | 1.1, 22/10/2025, 20:20 |
Fonte: Samuel, 2025
Bibliografia¶
Nível de Contribuição dos Integrantes¶
| Nome | % de Contribuição |
|---|---|
| Angélica | 14,28% |
| Thiago | 14,28% |
| Marcelo | 14,28% |
| Guilherme | 14,28% |
| Samuel | 14,28% |
| Raissa | 14,28% |
| Vera | 14,28% |
Video de inspeção¶
Histórico de versão¶
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor |
|---|---|---|---|---|
| 1.0 | 25/10/2025 | Criação Inicial da Página | Samuel | Thiago |