Inspeção - NFR do Grupo 3
Descrição
Este documento serve para fazer a inspeção do grupo + 1 (Grupo 3) na parte de NFR Framework.
Objetivo
Verificar os resultados da entrega 4 do Grupo 3.
Metodologia
A inspeção foi conduzida através de revisão sistemática utilizando a tabela abaixo.
Conteúdo
Avaliação - GitHub Pages
| Perguntas |
Autor |
Resposta (Sim / Não / Incompleto) |
Versão, data e hora da avaliação |
| 1 - Os requisitos não-funcionais são representados como softgoals |
Angélica |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 22:55 |
| 2 - Cada um dos softgoals representam uma meta sem definição clara? |
Angélica |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 22:55 |
| 3 - O framework avalia o impacto das decisões tomadas? |
Angélica |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 22:55 |
| 4 - É descrito de forma adequadamente o conceito de Softgoal e sua função no framework? |
Vera |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 22:55 |
| 5 - É descrito o Softgoal Interdependency Graph (SIG) e sua função? |
Vera |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 22:55 |
| 6 - É identificado claramente os três tipos de Softgoals usados no NFR Framework? |
Vera |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 22:55 |
| 7 - Os tipos de interdependências entre Softgoals são definiidas como refinamentos e as contribuições? |
Vera |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 22:55 |
| 8 - Foram identificados os três tipos de softgoals (NFR, Operacionalização e Afirmação)? |
Guilherme |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 9 - Foram utilizadas nuvens claras para representar os softgoals NFR? |
Guilherme |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 10 - Os softgoals de operacionalização foram representados por nuvens com linhas mais grossas? |
Guilherme |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 11 - Os softgoals de afirmação foram representados por nuvens com linhas tracejadas? |
Guilherme |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 12 - Os refinamentos foram aplicados de cima para baixo (TOP-DOWN)? |
Raissa |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 13 - Foram usadas softgoals de afirmação para ponderar características do domínio? |
Raissa |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 14 - As operacionalizações têm operações, processos e representações de dados necessárias? |
Raissa |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 15 - Os requisitos não funcionais estão descritos como Softgoals NFR? |
Raissa |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 16 - O SIG mostra de forma completa as decisões de desenvolvimento e a lógica do projeto? |
Raissa |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 17 - Os critérios ou atributos de qualidade não funcionais abstratos a serem analisados foram representados no modelo como NFR Softgoals? |
Thiago |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 18 - Inclui Softgoals de Afirmação (Argumentação), ou Claims Softgoals, escritos em linguagem natural com objetivo de argumentar sobre pontos específicos da modelagem? |
Thiago |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 19 - O framework foi utilizado para gerenciar conflitos entre os requisitos não funcionais, conforme um dos objetivos centrais declarados? |
Thiago |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 20 - O diagrama representa explicitamente os principais Requisitos Não Funcionais (NFRs) como softgoals? |
Samuel |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 21 - Os softgoals operacionais (operationalizations) descrevem funcionalidades concretas? |
Samuel |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 22 - As argumentações (claims) estão escritas em linguagem natural e de fácil compreensão? |
Samuel |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 23 - Cada softgoal representa um único atributo de qualidade ou critério? |
Samuel |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 24 - Todos os softgoals de alto nível foram decompostos em sub-softgoals ou softgoals operacionais? |
Samuel |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 25 - O diagrama inclui as contribuições (impacts) entre os diferentes tipos de softgoals? |
Samuel |
Não Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 26 - Foram definidos os rótulos (labels) de satisfação para os softgoals que já foram analisados? |
Samuel |
Não Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 27 - As contribuições positivas (Make, Help, Some+) e negativas (Break, Hurt, Some-) foram aplicadas de forma coerente com o impacto real entre os softgoals? |
Samuel |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 28 - Existem conflitos de interesse (indicados pelo rótulo "Conflict") que não foram devidamente analisados ou resolvidos? |
Samuel |
Não conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 29 - A notação gráfica utilizada para representar NFR Softgoals, Operationalizations e Claims está de acordo com o padrão do NFR Framework? |
Samuel |
Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 30 - Os tipos de contribuição (AND, OR, EQUAL) e seus símbolos gráficos foram utilizados corretamente? |
Samuel |
Incompleto |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 31 - Os símbolos para os tipos de impacto (Make, Help, Hurt, Break, etc.) estão padronizados conforme a notação? |
Samuel |
Não Conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
| 32 - Os rótulos de avaliação (Satisficed, Denied, Weakly Satisficed, etc.) utilizam a simbologia correta? |
Samuel |
Não conforme |
1.1, 22/10/2025, 20:20 |
Bibliografia
JAELSON, Castro. Requisitos Não-Funcionais. Slide 12. Acessado em: 13 out. 2025.
Nível de Contribuição dos Integrantes
| Nome |
% de Contribuição |
| Angélica |
14,28% |
| Thiago |
14,28% |
| Vera |
14,28% |
| Guilherme |
14,28% |
| Marcelo |
14,28% |
| Raissa |
14,28% |
| Samuel |
14,28% |
Video de inspeção
Histórico de versão
| Versão |
Data |
Descrição |
Autor(es) |
Revisor |
| 1.0 |
15/10/2025 |
Adição da tabela de inspeção |
Angélica |
Guilherme |
| 1.2 |
20/10/2025 |
Adição dos links da tabela de inspeção |
Angélica |
Guilherme |
| 1.3 |
22/10/2025 |
Adição dos resultados e edição |
Thiago |
Guilherme |
| 1.4 |
22/10/2025 |
Edição com resultados |
Angélica |
Samuel, Guilherme, Marcelo, Raissa e Vera |