Skip to content

Brainstorming

Verificação de Brainstorming do grupo +1

Esse artefato refere se a verificação do Grupo + 1

Item Pergunta Referência Resultado
1 Os objetivos da sessão foram claramente definidos e foi formulada uma pergunta inicial sobre o “sistema ideal” (informações, tarefas ou características) para estimular a criatividade? BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 153 Não se aplica
2 Foram selecionados entre 8 e 12 participantes, preferencialmente usuários finais com perfis semelhantes? BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 153 Não conforme
3 Foram designados um moderador (para guiar a sessão) e um secretário (para registrar as sugestões)? BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 153 Conforme
4 As regras da sessão foram definidas e comunicadas claramente (todas as ideias são corretas e não é uma sessão de design, mas de necessidades)? BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 153/154 Conforme
5 Foi realizada uma sessão-piloto para avaliar a clareza da pergunta, o procedimento, o treinamento da equipe e os materiais? BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 155 Conforme
6 Os objetivos e o procedimento da atividade (geração e priorização de ideias) foram apresentados de forma clara aos participantes? BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 153 Conforme
7 O moderador guiou ativamente a sessão, esclarecendo dúvidas, mantendo o foco, motivando os participantes e evitando críticas às ideias? BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 153 Conforme
8 Quando houve desvios dos objetivos, o moderador repetiu a pergunta inicial e as regras da sessão? BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 154 Conforme
9 O secretário registrou as ideias de forma numerada, à medida que foram parafraseadas pelo moderador? BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 153 Conforme
10 O tempo da geração de ideias foi monitorado e a fase foi encerrada quando os participantes começaram a se calar (em torno de 40 minutos)? BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 154 Conforme
11 Cada participante registrou individualmente cinco itens considerados cruciais, incluindo número, descrição e justificativa? BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 154 Não se aplica
12 Os itens semelhantes foram agrupados e as repetições de um mesmo participante contabilizadas apenas uma vez? BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 154 Não Conforme
13 Foi calculada a porcentagem de priorização, determinando a frequência com que cada item foi selecionado? BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 154 Não Conforme
14 Foi elaborado um relatório final resumido em tabela, com item/categoria, exemplos e porcentagem de priorização em ordem decrescente? BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 155 Não Conforme
15 Os itens priorizados foram comparados com a especificação funcional do produto (quando existente), validando funcionalidades não mencionadas e investigando sugestões inesperadas? BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 154/155 Não Conforme

Lista de verificação – Técnica de elicitação – Glossário (PDF)

Assista ao vídeo da inspeção no YouTube. Este video foi produzido pelas alunos Marcelo,Thiago e Samuel

Bibliografia

BARBOSA, S. D. J.; SILVA, B. S. da; SILVEIRA, M. S.; GASPARINI, I.; DARIN, T.; BARBOSA, G. D. J. (2021) Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Autopublicação. ISBN: 978-65-00-19677-1.

Nível de Contribuição dos Integrantes

Nome % de Contribuição
Thiago Viriato Accioly 100%

Histórico de Versão

Versão Data Descrição Autor(es) Revisor
1.0 01/10/2025 Criação e preenchimento do documento Thiago Viriato Accioly Marcelo e Samuel