Lista de Verificação
Descrição
Durante o desenvolvimento da disciplina de Requisitos de Software, diversos artefatos foram produzidos com o objetivo de representar, modelar e documentar o entendimento do sistema estudado. Para assegurar a qualidade desses artefatos, ao longo do processo foram elaboradas listas de verificação específicas para cada técnica empregada (como Rich Picture, Léxicos, Histórias de Usuário, Casos de Uso, etc.), possibilitando avaliar a consistência, clareza e completude dos documentos.
Nesta etapa, optou-se por reunir todos os itens de verificação construídos ao longo do semestre em uma única tabela consolidada. Essa centralização facilita a análise global do projeto, permitindo tanto a revisão do próprio grupo quanto a inspeção por outro grupo, conforme previsto na metodologia da disciplina. Assim, o presente documento organiza e apresenta o conjunto completo de itens de verificação utilizados para avaliar a qualidade dos artefatos desenvolvidos.
Objetivo
O objetivo desta página é consolidar e apresentar, de forma unificada, todas as listas de verificação elaboradas para os artefatos produzidos durante a disciplina. Essa consolidação visa, Facilitar a reavaliação dos artefatos pelo próprio grupo e Proporcionar maior rastreabilidade e transparência na verificação dos requisitos
Metodologia
A metodologia adotada consiste na integração das listas de verificação previamente criadas durante o desenvolvimento do projeto. Cada técnica estudada na disciplina resultou em um conjunto próprio de critérios de inspeção, elaborados com base em boas práticas e referências teóricas.
Conteúdo
Tabela de Verificação
| ID |
Categoria |
Item |
Responsável |
| 01 |
Rich Picture |
A Rich Picture ajuda a identificar os processos de negócio e seus requisitos de dados? |
Samuel |
| 02 |
Rich Picture |
A Rich Picture identifica os atores envolvidos nos processos e suas responsabilidades? |
Samuel |
| 03 |
Rich Picture |
A Rich Picture mostra as relações entre processos e atores? |
Samuel |
| 04 |
Rich Picture |
A Rich Picture evidencia problemas e conflitos potenciais existentes no cenário? |
Samuel |
| 05 |
Análise de Documentos |
O documento auxilia a identificar partes interessadas? |
Angélica |
| 06 |
Análise de Documentos |
Foram identificados os documentos relevantes para a análise (especificações, processos de negócio, manuais, normas e regulamentos)? |
Angélica |
| 07 |
Análise de Documentos |
A análise expos funcionalidades que devem ser mantidas e funcionalidades obsoletas a serem descartadas? |
Angélica |
| 08 |
Brainstorming |
Os objetivos da sessão foram claramente definidos e foi formulada uma pergunta inicial sobre o “sistema ideal” (informações, tarefas ou características) para estimular a criatividade? |
Thiago |
| 09 |
Brainstorming |
Foram selecionados entre 8 e 12 participantes, preferencialmente usuários finais com perfis semelhantes? |
Thiago |
| 10 |
Brainstorming |
Foram designados um moderador (para guiar a sessão) e um secretário (para registrar as sugestões)? |
Thiago |
| 11 |
Priorização In or Out |
Os objetivos de negócio do projeto foram definidos e são claros e nítidos para todos os stakeholders envolvidos na priorização? |
Raissa |
| 12 |
Priorização In or Out |
O foco da discussão foi conservado na definição do "mínimo indispensável" para a primeira release? |
Raissa |
| 13 |
Priorização In or Out |
Foi estabelecido um facilitador para guiar o processo e manter o foco na técnica? |
Raissa |
| 14 |
MoSCoW |
As definições para cada uma das quatro classificações de prioridade (Must, Should, Could, Won't) foram claramente estabelecidas e compartilhadas com todos os stakeholders? |
Samuel |
| 15 |
MoSCoW |
A maioria dos itens foi classificada como "Must" para garantir sua implementação? |
Samuel |
| 16 |
MoSCoW |
Foi esclarecido o significado da classificação "Won't"? |
Samuel |
| 17 |
Pairwise Comparison |
Foi avaliado os requisitos comparando-os em pares? |
Angélica |
| 18 |
Pairwise Comparison |
Após a comparação em pares foi determinado qual tem maior prioridade dentro da categoria? |
Angélica |
| 19 |
Pairwise Comparison |
Apos a comparação em pares dentro de cada categoria foi determinado qual tem maior prioridade entre as categorias? |
Angélica |
| 20 |
Three Level Scale |
O projeto está utilizando três categorias de prioridade (alta, média e baixa)? |
Vera |
| 21 |
Three Level Scale |
Os requisitos de baixa prioridade foram classificados como nem importantes nem urgentes? |
Guilherme |
| 22 |
Three Level Scale |
Requisitos considerados urgentes, mas não importantes, foram devidamente descartados ou realocados em baixa prioridade? |
Guilherme |
| 23 |
Cenários |
O cenário se apresenta como uma história concreta e rica em detalhes, em vez de um diagrama ou especificação abstrata? |
Marcelo |
| 24 |
Cenários |
O cenário descreve o ambiente e o contexto da situação, detalhando os fatores que motivam os objetivos e as ações dos atores? |
Marcelo |
| 25 |
Cenários |
O cenário possui uma estrutura com título descritivo e uma breve descrição da situação inicial em que os atores se encontram? |
Marcelo |
| 26 |
Cenários |
O cenário detalha a sequência de ações observáveis realizadas pelos atores e os eventos (reações do sistema ou do ambiente) que ocorrem? |
Marcelo |
| 27 |
Léxicos |
A descrição da "Noção" é clara, objetiva e se assemelha a uma definição de dicionário? |
Samuel |
| 28 |
Léxicos |
A descrição do "Impacto" é de fácil entendimento ao explicar o efeito ou uso do símbolo? |
Samuel |
| 29 |
Léxicos |
O léxico contempla todos os termos essenciais para a compreensão do universo da aplicação? |
Samuel |
| 30 |
Casos de Uso |
Representação do Sistema: O sistema foi representado por um retângulo? |
Guilherme |
| 31 |
Casos de Uso |
Os atores foram definidos como classes ou categorias, evitando ser muito específicos? |
Guilherme |
| 32 |
Casos de Uso |
Foram definidos atores primários e secundários? |
Guilherme |
| 33 |
Casos de Uso |
Os atores primários foram colocados à esquerda do sistema? |
Guilherme |
| 34 |
Especificação Suplementar |
A seção de Funcionalidade descreve de forma clara e completa os requisitos funcionais do sistema, utilizando linguagem natural e acessível? |
Vera |
| 35 |
Especificação Suplementar |
A seção de Usabilidade especifica requisitos relacionados à facilidade de uso, incluindo tempo de aprendizado, eficiência nas tarefas e conformidade com padrões de usabilidade? |
Vera |
| 36 |
Especificação Suplementar |
A seção de Desempenho descreve os tempos de resposta das transações, incluindo valores médios e máximos? |
Raisa |
| 37 |
Especificação Suplementar |
A seção de Desempenho apresenta a taxa de transferência do sistema, por exemplo, transações por segundo? |
Raisa |
| 38 |
Histórias de Usuário |
As histórias de usuário são pequenas o suficiente para serem implementadas em uma iteração? |
Guilherme |
| 39 |
Histórias de Usuário |
A História de Usuário detalha as características, a funcionalidade e o resultado requisitados para o software? |
Thiago |
| 40 |
Histórias de Usuário |
Os critérios de teste de aceitação são derivados das histórias de usuário? |
Marcelo |
| 41 |
Histórias de Usuário |
As histórias de usuário possuem provas de validação associadas para confirmar seu escopo? |
Vera |
| 42 |
Backlog |
O backlog representa uma lista de funcionalidades para fazer no projeto? |
Angélica |
| 43 |
Backlog |
O backlog é uma lista priorizada das funcionalidades do projeto? |
Angélica |
| 44 |
Backlog |
O backlog é uma lista priorizada de requisitos ou funcionalidades que fornecem valor comercial ao cliente? |
Angélica |
| 45 |
NFR |
É descrito de forma adequadamente o conceito de Softgoal e sua função no framework |
Vera |
| 46 |
NFR |
É identificado claramente os três tipos de Softgoals usados no NFR Framework? |
Vera |
| 47 |
NFR |
Foram usadas softgoals de afirmação para ponderar características do domínio? |
Raissa |
| 48 |
Elos |
A matriz de rastreabilidade contém informações de rastreabilidade entre requisitos e artefatos anteriores e posteriores do processo de desenvolvimento? |
Angélica |
| 49 |
Elos |
A rastreabilidade estabelecida garante que cada requisito está ligado a um ou mais casos de teste que o verificam? |
Thiago |
| 50 |
Elos |
Cada documento (requisito, cenário, caso de uso, épico etc.) está interligado via hiperlinks bidirecionais (backward e forward)? |
Samuel |
Agradecimentos
O Grupo 02 agradece o apoio das ferramentas de Inteligência Artificial Generativa — ChatGPT e Google Gemini — na revisão e padronização de nossos artefatos. Essas tecnologias foram utilizadas para auxiliar na organização do repositório. Todo o conteúdo, incluindo a precisão técnica e as ideias apresentadas, é de responsabilidade dos autores.
Nível de Contribuição dos Integrantes
| Nome |
% de Contribuição |
| Samuel |
14,29% |
| Thiago |
14,29% |
| Vera |
14,29% |
| Angélica |
14,29% |
| Marcelo |
14,29% |
| Raissa |
14,29% |
| Guilherme |
14,29% |
Histórico de versão
| Versão |
Data |
Descrição |
Autor(es) |
Revisor |
| 1.0 |
11/11/2025 |
Criação da página |
Samuel |
Vera |
| 1.2 |
11/11/2025 |
Adição dos itens de verificação |
Vera |
Samuel |