Lista de Verificação - Brainstorming¶
Descrição¶
Esta lista de verificação apresenta critérios específicos para inspecionar artefatos relacionados à técnica de Brainstorming.
O documento é estruturado em formato de checklist, contendo perguntas objetivas baseadas na literatura especializada em engenharia de requisitos. Cada item da verificação possui referências bibliográficas que fundamentam sua importância no processo de avaliação.
A lista abrange desde aspectos de planejamento e preparação até critérios de condução, registro e análise dos resultados das sessões de brainstorming.
Objetivo¶
Assegurar que as sessões de brainstorming sigam as melhores práticas estabelecidas na literatura, verificando se foram adequadamente planejadas, conduzidas de forma inclusiva e criativa, e se os resultados foram devidamente documentados e analisados para derivação de requisitos válidos e prioritizados.
Metodologia¶
A lista de verificação foi desenvolvida com base nos fundamentos teóricos apresentados por Barbosa et al. (2021) sobre a técnica de brainstorming aplicada à elicitação de requisitos e nas melhores práticas para condução de sessões criativas colaborativas.
Cada item foi formulado para avaliar aspectos críticos da técnica, abrangendo o planejamento da sessão, a seleção e preparação dos participantes, a definição clara de objetivos e regras, a condução eficaz pelo moderador, o registro sistemático das ideias geradas, os processos de priorização e categorização dos resultados, e a derivação final de requisitos válidos e bem fundamentados.
Conteúdo¶
Tabela de Verificação¶
| Item | Pergunta | Referência | Autor |
|---|---|---|---|
| 1 | Os objetivos da sessão foram claramente definidos e foi formulada uma pergunta inicial sobre o “sistema ideal” (informações, tarefas ou características) para estimular a criatividade? | BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 153 | Thiago |
| 2 | Foram selecionados entre 8 e 12 participantes, preferencialmente usuários finais com perfis semelhantes? | BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 153 | Thiago |
| 3 | Foram designados um moderador (para guiar a sessão) e um secretário (para registrar as sugestões)? | BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 153 | Thiago |
| 4 | As regras da sessão foram definidas e comunicadas claramente (todas as ideias são corretas e não é uma sessão de design, mas de necessidades)? | BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 153/154 | Thiago |
| 5 | Foi realizada uma sessão-piloto para avaliar a clareza da pergunta, o procedimento, o treinamento da equipe e os materiais? | BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 155 | Thiago |
| 6 | Os objetivos e o procedimento da atividade (geração e priorização de ideias) foram apresentados de forma clara aos participantes? | BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 153 | Thiago |
| 7 | O moderador guiou ativamente a sessão, esclarecendo dúvidas, mantendo o foco, motivando os participantes e evitando críticas às ideias? | BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 153 | Thiago |
| 8 | Quando houve desvios dos objetivos, o moderador repetiu a pergunta inicial e as regras da sessão? | BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 154 | Thiago |
| 9 | O secretário registrou as ideias de forma numerada, à medida que foram parafraseadas pelo moderador? | BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 153 | Thiago |
| 10 | O tempo da geração de ideias foi monitorado e a fase foi encerrada quando os participantes começaram a se calar (em torno de 40 minutos)? | BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 154 | Thiago |
| 11 | Cada participante registrou individualmente cinco itens considerados cruciais, incluindo número, descrição e justificativa? | BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 154 | Thiago |
| 12 | Os itens semelhantes foram agrupados e as repetições de um mesmo participante contabilizadas apenas uma vez? | BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 154 | Thiago |
| 13 | Foi calculada a porcentagem de priorização, determinando a frequência com que cada item foi selecionado? | BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 154 | Thiago |
| 14 | Foi elaborado um relatório final resumido em tabela, com item/categoria, exemplos e porcentagem de priorização em ordem decrescente? | BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 155 | Thiago |
| 15 | Os itens priorizados foram comparados com a especificação funcional do produto (quando existente), validando funcionalidades não mencionadas e investigando sugestões inesperadas? | BARBOSA, S. D. J.; et al. (2021), p. 154/155 | Thiago |
Bibliografia¶
BARBOSA, S. D. J.; SILVA, B. S. da; SILVEIRA, M. S.; GASPARINI, I.; DARIN, T.; BARBOSA, G. D. J. (2021) Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Autopublicação. ISBN: 978-65-00-19677-1.
Nível de Contribuição dos Integrantes¶
| Nome | % de Contribuição |
|---|---|
| Thiago Viriato Accioly | 100% |
Histórico de Versão¶
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor |
|---|---|---|---|---|
| 2.0 | 08/10/2025 | Criação e preenchimento do documento | Thiago Viriato Accioly | Marcelo e Samuel |