Lista de Verificação da Entrega 4
Introdução
Essa etapa apresenta uma lista de verificação para avaliar os artefatos produzidos na Entrega 4, tanto para o nosso grupo quanto ao grupo +1.
Histórias de Usuário
Tabela 1: Lista de Verificação de Histórias de Usuário
| ID | Item de Verificação | Autor |
|---|---|---|
| 1 | As histórias descrevem resultados requisitados? | Felipe Guimarães |
| 2 | As histórias descrevem características requisitadas? | Felipe Guimarães |
| 3 | As histórias descrevem funcionalidades requisitadas? | Felipe Guimarães |
| 4 | Cada história foi escrita pelo cliente? | Felipe Guimarães |
| 5 | Cada história foi registrada em uma ferramenta de acompanhamento? | Felipe Guimarães |
| 6 | O cliente atribuiu prioridade às histórias? | Felipe Guimarães |
| 7 | A prioridade atribuída baseou-se no valor de negócio global? | Felipe Guimarães |
| 8 | Os desenvolvedores atribuíram um custo estimado às histórias? | Felipe Guimarães |
| 9 | O custo foi medido em semanas de desenvolvimento? | Felipe Guimarães |
| 10 | Histórias com custo acima de três semanas foram subdivididas? | Tiago Lemes |
| 11 | As histórias subdivididas receberam nova atribuição de valor? | Tiago Lemes |
| 12 | As histórias subdivididas receberam nova atribuição de custo? | Tiago Lemes |
| 13 | Clientes e desenvolvedores colaboraram para agrupar histórias para o próximo incremento de software? | Tiago Lemes |
| 14 | Houve concordância sobre quais histórias seriam incluídas? | Tiago Lemes |
| 15 | As histórias foram ordenadas priorizando maior valor de negócio? | Tiago Lemes |
| 16 | As histórias foram ordenadas priorizando maior risco? | Tiago Lemes |
| 17 | As histórias de usuários descrevem “o que” deve ser feito e não “como”? | Tiago Lemes |
Autoria de
Felipe Guimaraes e
Tiago Lemes
Esse trecho apresenta um arquivo PDF com os trechos específicos de onde cada item da lista de verificação foi retirado. Para acessar esse PDF clique aqui.
Backlog
Tabela 2: Lista de Verificação de Backlog
| ID | Item de Verificação | Autor |
|---|---|---|
| 1 | O backlog contém todas as funcionalidades desejadas para um produto? | Arthur Henrique |
| 2 | Os itens são especificados com base em Histórias de Usuário? | Arthur Henrique |
| 3 | Os itens do backlog são centrados no cliente? | Arthur Henrique |
| 4 | O conteúdo do backlog do produto é definido pelo Product Owner? | Arthur Henrique |
| 5 | O backlog do produto contém todas as funcionalidades desejadas? | Arthur Henrique |
| 6 | As histórias de usuário são mais centradas em “o que” do que “como”? | Arthur Henrique |
| 7 | Durante uma sprint, o Scrum Master atualizou o Sprint Backlog de acordo com as tarefas completadas? | Arthur Henrique |
| 8 | Durante uma sprint, o Scrum Master foi o responsável por atualizar o Sprint Backlog? | Arthur Henrique |
Autoria de
Arthur Henrique
Esse trecho apresenta um arquivo PDF com os trechos específicos de onde cada item da lista de verificação foi retirado.
Para acessar esse PDF clique aqui.
NFR Framework
Tabela 3: Lista de Verificação de NFR Framework
| ID | Item de Verificação | Autor |
|---|---|---|
| 1 | O sistema utiliza o NFR Framework para representar e analisar requisitos não-funcionais? | João Sapiência |
| 2 | Os softgoals foram definidos com clareza e sem critérios de satisfação precisos? | João Sapiência |
| 3 | As inter-relações entre softgoals estão representadas? | João Sapiência |
| 4 | O modelo inclui análise qualitativa dos softgoals? | João Sapiência |
| 5 | Foram utilizados catálogos de requisitos e trade-offs? | João Sapiência |
| 6 | O gráfico SIG foi criado para representar softgoals e interdependências? | João Sapiência |
| 7 | As decisões de desenvolvimento foram registradas graficamente no SIG? | João Sapiência |
| 8 | Foram identificados os três tipos de softgoals (NFR, Operacionalização e Afirmação)? | João Sapiência |
| 9 | Cada softgoal possui tipo e tópico definidos (ex: Confiabilidade [Infusor])? | Arthur Guilherme |
| 10 | Foram aplicados refinamentos top-down entre softgoals? | Arthur Guilherme |
| 11 | Foram utilizadas decomposições de softgoals (NFR, operacionalização, afirmação e priorização)? | Arthur Guilherme |
| 12 | As contribuições entre softgoals estão representadas e identificadas corretamente? | Arthur Guilherme |
| 13 | Foram utilizadas contribuições positivas e negativas (AND, OR, MAKE, BREAK, HELP, HURT, SOME, UNKNOWN, EQUALS)? | Arthur Guilherme |
| 14 | Os trade-offs entre requisitos foram analisados (ex: Segurança vs Desempenho)? | Arthur Guilherme |
| 15 | Foi aplicado o procedimento de avaliação para determinar o grau de satisfação dos RNFs? | Arthur Guilherme |
| 16 | Foram atribuídos rótulos de satisfação aos softgoals? | Vilmar José |
| 17 | O impacto das decisões de baixo nível foi propagado aos níveis superiores do SIG? | Vilmar José |
| 18 | O framework contribuiu para rastreabilidade e justificativas das decisões? | Vilmar José |
| 19 | O NFR Framework foi utilizado para expressar os requisitos do catálogo NFR4ES? | Vilmar José |
| 20 | O modelo final inclui todos os elementos do framework: softgoals, interdependências, contribuições e avaliação? | Vilmar José |
| 21 | As afirmações foram utilizadas para apoiar ou negar justificativas de projeto? | Vilmar José |
| 22 | As contribuições entre softgoals estão corretamente especificadas no SIG? | Vilmar José |
| 23 | As contribuições parciais e totais (HELP, HURT, MAKE, BREAK) estão corretamente diferenciadas? | João Felipe |
| 24 | As relações AND e OR entre softgoals foram utilizadas quando aplicável? | João Felipe |
| 25 | Foram aplicadas contribuições SOME, UNKNOWN e EQUALS conforme incerteza das relações? | João Felipe |
| 26 | O procedimento de avaliação foi corretamente aplicado ao final da modelagem? | João Felipe |
| 27 | Foram utilizados os rótulos de satisfação adequados durante a avaliação (satisfeito, negado, etc.)? | João Felipe |
| 28 | O impacto das decisões de baixo nível foi corretamente propagado para os softgoals superiores? | João Felipe |
| 29 | Há registro gráfico e textual das decisões de refinamento e contribuição? | João Felipe |
Autoria de
João Sapiência
Esse trecho apresenta um arquivo PDF com os trechos específicos de onde cada item da lista de verificação foi retirado.
Para acessar esse PDF clique aqui.
Referências
SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos - Aula 15. Disponível em: Requisitos_Aula 15. Acesso em: 21 outubro 2025.
SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos - Aula 17. Disponível em: Requisitos_Aula 17. Acesso em: 21 outubro 2025.
Reinaldo Antônio da Silva – Um Catálogo de Requisitos Não-Funcionais para Sistemas Embarcados. Disponível em: Um Catálogo de Requisitos Não-Funcionais para Sistemas Embarcados. Acesso em: 21 outubro 2025.
Roger S. Pressman – Engenharia de Software Uma Abordagem Profissional - Cap. 3. Disponível em: Engenharia de Software Uma Abordagem Profissional. Acesso em: 21 outubro 2025.
Histórico de versão
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor |
|---|---|---|---|---|
| 1.0 | 16/10/2025 | Criação do documento das Listas de Verificação da Entrega 4 | Tiago Lemes | Arthur Henrique |
| 1.1 | 21/10/2025 | Adição da Lista de Verificação de Histórias de Usuário | Tiago Lemes | Arthur Henrique |