Lista de Verificação da Entrega 5 - Grupo 07
Etapa 02
Documento baseado na lista de verificação feita pelo nosso grupo, podendo ser visualizada em Lista de Verificação da Entrega 2. Esta lista de inspeção visa avaliar, por meio de perguntas objetivas, a completude e a qualidade dos itens exigidos para a entrega da Etapa 02 do grupo 7.
First Thing First
Tabela 1: Lista de Verificação do First Thing First - Grupo 07
| ID | Item de Verificação | Autor | Status |
|---|---|---|---|
| 1 | Todos os requisitos foram listados em uma planilha? | Tiago Lemes | Não se aplica |
| 2 | As dependências lógicas entre os requisitos foram consideradas? | Tiago Lemes | Não se aplica |
| 3 | O benefício relativo de cada requisito foi avaliado pelo cliente em uma escala de 1 a 9? | Tiago Lemes | Não se aplica |
| 4 | Teve a participação dos representantes dos clientes? | Tiago Lemes | Não se aplica |
| 5 | A penalidade relativa (impacto de não implementar um requisito) foi definida em escala de 1 a 9? | Tiago Lemes | Não se aplica |
| 6 | A coluna valor total foi calculada pela soma de (peso do benefício × valor do benefício) e (peso da penalidade × valor da penalidade)? | Tiago Lemes | Não se aplica |
| 7 | O custo relativo da implementação de cada requisito está em uma escala de 1 a 9? | Tiago Lemes | Não se aplica |
| 8 | Os desenvolvedores consideraram fatores como complexidade, interface, potencial de reutilização, testes e documentação ao estimar os custos? | Tiago Lemes | Não se aplica |
| 9 | O grau relativo de risco de cada requisito está em uma escala de 1 a 9? | Tiago Lemes | Não se aplica |
| 10 | A priorização foi calculada usando a fórmula: Valor % / (Custo % × Peso + Risco % × Peso)? | Vilmar José | Não se aplica |
| 11 | A lista final de requisitos foi ordenada em ordem decrescente com base na prioridade calculada? | Vilmar José | Não se aplica |
| 12 | O processo de priorização foi liderado por um Gerente? | Vilmar José | Não se aplica |
| 13 | O processo contou com a participação de representantes de desenvolvimento? | Vilmar José | Não se aplica |
| 14 | Os benefícios de cada função foram avaliados e equilibrados em relação aos seus custos? | Vilmar José | Não se aplica |
| 15 | As implicações que os requisitos trarão para a arquitetura do sistema foram claramente definidas? | Vilmar José | Não se aplica |
| 16 | Os riscos técnicos associados a cada requisito foram estabelecidos? | Vilmar José | Não se aplica |
| 17 | As demais dificuldades associadas a cada requisito foram estabelecidas? | Vilmar José | Não se aplica |
| 18 | A granularidade dos requisitos foi definida para a priorização? | Vilmar José | Não se aplica |
Autoria de Tiago Lemes
Three Level Scale
Tabela 2: Lista de Verificação do Three Level Scale - Grupo 07
| ID | Item de Verificação | Autor | Status |
|---|---|---|---|
| 1 | Todos os requisitos foram listados em três categorias (Alta, Média, Baixa)? | Tiago Lemes | Conforme |
| 2 | A prioridade foi estabelecida com base em uma tabela de importância × urgência? | Tiago Lemes | Não Conforme |
| 3 | Existe uma priorização definida para cada requisito? | Tiago Lemes | Conforme |
| 4 | As partes interessadas concordaram com a priorização estabelecida? | Tiago Lemes | Conforme |
| 5 | As prioridades altas correspondem a requisitos importantes e urgentes? | Tiago Lemes | Conforme |
| 6 | As prioridades médias correspondem a requisitos importantes, mas não urgentes? | Tiago Lemes | Conforme |
| 7 | As prioridades baixas correspondem a requisitos não importantes e não urgentes? | Tiago Lemes | Conforme |
| 8 | Requisitos classificados como urgentes, mas que não são importantes para os objetivos do negócio, foram identificados e tratados adequadamente (definidos como baixa prioridade ou eliminados)? | Tiago Lemes | Conforme |
Autoria de Tiago Lemes
100 dólares
Tabela 3: Lista de Verificação do 100 dólares - Grupo 07
| ID | Item de Verificação | Autor | Status |
|---|---|---|---|
| 1 | Foram dados exatos 100 dólares imaginários para o grupo de priorização? | Arthur Guilherme | Conforme |
| 2 | Cada membro do grupo fez sua própria alocação de seus dólares aos requisitos? | Arthur Guilherme | Conforme |
| 3 | Os requisitos que não tiveram dólares alocados foram considerados com o valor 0? | Arthur Guilherme | Não se aplica |
| 4 | Não há requisitos que ultrapassem 100 dólares? | Arthur Guilherme | Conforme |
| 5 | A soma de todos os dólares alocados não ultrapassa 100 dólares? | Arthur Guilherme | Não Conforme |
| 6 | Os integrantes do grupo de priorização foram instruídos a evitar manipulações de valores? | Arthur Guilherme | Conforme |
| 7 | Os dólares foram alocados de acordo com os interesses dos membros? | Arthur Guilherme | Conforme |
| 8 | Cada requisito teve sua média dos valores recebidos? | Arthur Guilherme | Conforme |
Autoria de Tiago Lemes
MoSCoW
Tabela 4: Lista de Verificação do MoSCoW - Grupo 07
| ID | Item de Verificação | Autor | Status |
|---|---|---|---|
| 1 | A priorização possui quatro classificações de prioridade (Must, Should, Could, Won’t)? | Arthur Henrique | Conforme |
| 2 | As classes de priorização foram definidas de maneira clara e compreensível para todos os stakeholders? | Arthur Henrique | Conforme |
| 3 | A técnica foi usada com linguagem simples e acessível a todos os envolvidos? | Arthur Henrique | Conforme |
| 4 | Os requisitos Must são realmente essenciais/críticos para o sucesso do projeto? | Arthur Henrique | Conforme |
| 5 | Caso os requisitos Must não sejam implementados, o projeto não será considerado concluído com sucesso? | Arthur Henrique | Conforme |
| 6 | Os requisitos Should são importantes, mas não impedem o sucesso do projeto caso não sejam incluídos? | Arthur Henrique | Conforme |
| 7 | Os requisitos Could foram identificados como desejáveis e viáveis apenas se houver tempo e recursos disponíveis? | João Felipe | Conforme |
| 8 | Os itens classificados como Could foram avaliados quanto à sua relação com a satisfação do cliente? | João Felipe | Conforme |
| 9 | Os requisitos Won’t foram conscientemente excluídos por não serem prioritários neste momento? | João Felipe | Conforme |
| 10 | As decisões sobre o que será Won’t foram baseadas em retorno sobre investimento ou impacto estratégico? | João Felipe | Conforme |
| 11 | Os requisitos Won’t correspondem a funcionalidades que não serão implementadas na release atual? | Felipe Guimarães | Conforme |
| 12 | A exclusão dos requisitos Won’t não compromete a entrega ou o uso do produto? | Felipe Guimarães | Conforme |
| 13 | Todos os stakeholders podem participar da classificação dos requisitos? | Felipe Guimarães | Conforme |
| 14 | A classificação foi feita com base no conhecimento real do negócio pelos interessados? | Felipe Guimarães | Conforme |
Autoria de Tiago Lemes
Entrevista
Tabela 5: Lista de Verificação da Entrevista - Grupo 07
| ID | Item de Verificação | Autor | Status |
|---|---|---|---|
| 1 | Foi elaborado um roteiro para a entrevista? | Felipe Guimarães | Conforme |
| 2 | O roteiro descreve os assuntos a serem abordados em termos gerais? | Felipe Guimarães | Conforme |
| 3 | No roteiro foi identificada a estrutura da entrevista? | Felipe Guimarães | Conforme |
| 4 | Durante a entrevista o entrevistador evitou influenciar as respostas do entrevistado? | Felipe Guimarães | Conforme |
| 5 | Durante a entrevista o entrevistador evitou fazer perguntas muito longas? | Felipe Guimarães | Conforme |
| 6 | Durante a entrevista o entrevistador evitou utilizar termos técnicos desconhecidos pelo entrevistado? | Felipe Guimarães | Conforme |
| 7 | Durante a entrevista foram feitas anotações por parte do entrevistador? | Felipe Guimarães | Conforme |
| 8 | Após a entrevista foi gerado um relatório ou ata? | Felipe Guimarães | Conforme |
Autoria de Tiago Lemes
Brainstorming
Tabela 6: Lista de Verificação do Brainstorming - Grupo 07
| ID | Item de Verificação | Autor | Status |
|---|---|---|---|
| 1 | Foi feita uma reunião com especialistas de diversos setores? | Vilmar José | Não se aplica |
| 2 | A sessão foi entre 8 e 12 usuários finais? | Vilmar José | Não se aplica |
| 3 | Os perfis de usuário são semelhantes? | Vilmar José | Não se aplica |
| 4 | A sessão foi iniciada com uma pergunta que sumariza o objetivo de entender o que os usuários querem e precisam no produto? | Vilmar José | Não se aplica |
| 5 | A pergunta se refere ao “Sistema ideal” para que os participantes não se limitem ao que acreditam que a tecnologia possa fazer? | Vilmar José | Não se aplica |
| 6 | A sessão tem um moderador? | Vilmar José | Não se aplica |
| 7 | A sessão possui um secretário? | Vilmar José | Não se aplica |
| 8 | A sessão possui um cinegrafista? | Vilmar José | Não se aplica |
| 9 | Na atividade de priorização, cada participante registrou os cinco itens que considera essenciais para o produto? | Vilmar José | Não se aplica |
| 10 | No formulário foi registrado os números dos itens? | Vilmar José | Não se aplica |
| 11 | No formulário foi registrada a descrição do item? | Vilmar José | Não se aplica |
| 12 | No formulário foi registrado o porquê esse item é importante? | Vilmar José | Não se aplica |
Autoria de Tiago Lemes
Perfil de Usuário
Tabela 7: Lista de Verificação do Perfil de Usuário - Grupo 07
| ID | Item de Verificação | Autor | Status |
|---|---|---|---|
| 1 | O perfil de usuário é uma descrição detalhada das características dos usuários? | João Sapiência | Conforme |
| 2 | O perfil ajuda a entender para quem o produto está sendo construído? | João Sapiência | Conforme |
| 3 | Foram identificadas as características de interesse (cargo, função, experiência, nível de instrução, atividades principais, faixa etária etc.)? | João Sapiência | Incompleto |
| 4 | Foram coletados dados sobre o próprio usuário (demográficos, profissionais, sociais)? | João Sapiência | Incompleto |
| 5 | Foram coletados dados sobre a relação do usuário com a tecnologia (frequência de uso, atitude, experiência)? | João Sapiência | Não Conforme |
| 6 | Foram coletados dados sobre o conhecimento do domínio relacionado ao produto? | João Sapiência | Conforme |
| 7 | Foram coletados dados sobre as tarefas que o usuário deverá realizar utilizando o produto? | João Sapiência | Conforme |
| 8 | O perfil foi construído com base em estudo empírico (entrevistas, questionários, observação)? | João Sapiência | Não Conforme |
| 9 | Os dados foram agrupados em faixas ou categorias (ex.: idade 18–25, experiência iniciante/avançado)? | João Sapiência | Conforme |
| 10 | As proporções de usuários em cada faixa ou categoria foram determinadas? | João Sapiência | Não Conforme |
| 11 | O processo foi iterativo, permitindo refinar impressões iniciais? | João Sapiência | Não Conforme |
| 12 | Os perfis foram organizados em grupos homogêneos (ex.: novatos vs. especialistas, tecnófilos vs. tecnófobos)? | João Sapiência | Não Conforme |
| 13 | Foram definidos grupos representativos com base em atitudes, idade, experiência e tarefas principais? | João Sapiência | Incompleto |
| 14 | O perfil evidencia diferenças relevantes entre usuários (ex.: diferentes estilos de aprendizagem ou usos de tecnologia)? | João Sapiência | Não Conforme |
| 15 | Há quadros, tabelas ou representações visuais para resumir os perfis de usuário? | João Sapiência | Conforme |
| 16 | Foram incluídos exemplos concretos (percentual de usuários em cada perfil, características de cada grupo)? | João Sapiência | Conforme |
| 17 | Foi analisado se existem usuários que não se encaixam em nenhum perfil homogêneo? | João Sapiência | Conforme |
| 18 | O perfil de usuário serve como base para a criação de personas? | João Sapiência | Conforme |
Autoria de Tiago Lemes
Vídeo da Inspeção
Histórico de Versões
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor |
|---|---|---|---|---|
| 1.0 | 12/11/2025 | Criação da página | Tiago Lemes | Arthur Guilherme |