Lista de Verificação da Entrega 2
Este documento apresenta uma lista de verificação para avaliar os artefatos produzidos na Entrega 2, tantos para o grupo e o grupo +1. As tabelas foram elaboradas com base no plano de ensino e na lista de verificação sugerida pelo professor, André Barros de Sales, sendo uma lista de verificação que será usada na inspeção da entrega 2.
Objetivo
- Fornecer critérios claros para verificação dos artefatos da Entrega 2;
- Garantir a padronização e qualidade dos documentos produzidos;
- Facilitar o processo de revisão pelos integrantes do grupo;
- Assegurar que todos os itens exigidos estejam completos e corretos.
Lista de Verificação - Baseada no plano de ensino
Tabela 1 – Lista de Verificação 1
| ID | Item de Verificação | Autor | Referência |
|---|---|---|---|
| 1 | A Especificação do Perfil do usuário possui informação de: idade, experiência, atitudes e tarefas primárias. | André Barros de Sales | |
| 2 | Um cronograma (data e horário) e local para realização da elicitação dos requisitos com o cliente e/ou persona do projeto? | André Barros de Sales | |
| 3 | No mínimo três técnicas de elicitação foram utilizadas? | André Barros de Sales | |
| 4 | A participação do cliente e/ou persona na elicitação de requisitos? | André Barros de Sales | |
| 5 | A gravação e o(s) registro(s) da elicitação dos requisitos (pré-rastreabilidade)? | André Barros de Sales | |
| 6 | Um cronograma (data e horário) e local para realização da priorização dos requisitos com o cliente e/ou persona do projeto? | André Barros de Sales | |
| 7 | No mínimo duas técnicas de priorização foram utilizadas? | André Barros de Sales | |
| 8 | A participação do cliente e/ou persona no processo de priorização? | André Barros de Sales | |
| 9 | A gravação e o(s) registro(s) da atividade de priorização dos requisitos? | André Barros de Sales | |
| 10 | Cada integrante da equipe elaborou pelo menos um item do conteúdo da disciplina com referência bibliográfica da fonte e foto do texto referência? | André Barros de Sales |
Elaborado pelos autores: (Karoline Luz e João Marcos, 2025).
Lista de Verificação - Itens Técnicos e Documentais
Tabela 2 – Lista de Verificação de itens Técnicos e Documentais
| ID | Item de Verificação | Autor | Referência |
|---|---|---|---|
| 1 | O histórico de versão está padronizado no repositório? - Uso de convenções consistentes para registrar alterações no repositório do projeto. | André Barros de Sales | |
| 2 | Referências e bibliografia estão incluídas nos artefatos? - Citação correta de fontes utilizadas para fundamentar o projeto e seus artefatos. | André Barros de Sales | |
| 3 | Tabelas e imagens possuem legenda e fonte, e são citadas no texto? - Elementos visuais devidamente legendados, com fontes citadas e contextualizadas no texto. | André Barros de Sales | |
| 4 | Existe introdução explicando os artefatos desenvolvidos? - Texto introdutório explicando a função e o conteúdo dos artefatos apresentados. | André Barros de Sales | |
| 5 | O cronograma executado possui responsáveis e datas? - Planejamento real com datas e responsáveis, refletindo o que foi efetivamente feito. | André Barros de Sales | |
| 6 | As atas de reunião contêm data, horário, participantes e objetivos? - Documentos com registro formal das reuniões, contendo data, hora, participantes e objetivos. | André Barros de Sales | |
| 7 | As gravações de reuniões foram salvas? - Arquivos de vídeo das reuniões, armazenados para consulta futura. | André Barros de Sales | |
| 8 | As apresentações no YouTube estão configuradas como "não listado"? - Garantia de que os vídeos estão acessíveis apenas para quem tiver o link, respeitando a privacidade. | André Barros de Sales |
Elaborado pelos autores: (Karoline Luz e João Marcos, 2025).
Técnicas de Elicitação
Verificação - Introspecção
Tabela 3 – Lista de Verificação de Introspecção
| ID | Item de Verificação | Autor | Referência |
|---|---|---|---|
| 1 | A introdução explica claramente o que é a técnica de introspecção na engenharia de requisitos? | Gabriel Lopes | Slide Requisitos |
| 2 | O documento define o propósito da utilização da introspecção no levantamento de requisitos? | Gabriel Lopes | Slide Requisitos |
| 3 | Existe registro detalhado de como a introspecção foi conduzida? | Gabriel Lopes | Slide Requisitos |
| 4 | Os requisitos identificados pela introspecção estão claramente documentados? | Gabriel Lopes | Slide Requisitos |
| 5 | Houve validação dos requisitos obtidos por introspecção com usuários reais ou stakeholders? | Gabriel Lopes | Slide Requisitos |
| 6 | O documento demonstra compreensão de que a introspecção é uma técnica relativamente simples de aplicar? | Gabriel Lopes | Slide Requisitos |
| 7 | Os analistas que aplicaram a técnica demonstraram conhecimento suficiente sobre o problema em questão? | Gabriel Lopes | Slide Requisitos |
Elaborado por: Gabriel Lopes.
Verificação – Glossário
Tabela 4 – Lista de Verificação de Glossário
| ID | Descrição da Verificação | Participante | Evidência |
|---|---|---|---|
| 1 | Verificar se o termo é único ou específico do domínio do negócio. | Luiza Pugas | VAZQUEZ, Carlos Eduardo; SIMÕES, Guilherme Siqueira. Engenharia de requisitos: software orientado ao negócio. Brasport, 2016. |
| 2 | Verificar se o termo possui mais de uma definição possível no contexto do projeto. | Luiza Pugas | VAZQUEZ, Carlos Eduardo; SIMÕES, Guilherme Siqueira. Engenharia de requisitos: software orientado ao negócio. Brasport, 2016. |
| 3 | Verificar se o significado do termo é diferente do senso comum. | Luiza Pugas | VAZQUEZ, Carlos Eduardo; SIMÕES, Guilherme Siqueira. Engenharia de requisitos: software orientado ao negócio. Brasport, 2016. |
| 4 | Verificar se a definição do termo não é intuitiva para alguém de fora do domínio. | Luiza Pugas | VAZQUEZ, Carlos Eduardo; SIMÕES, Guilherme Siqueira. Engenharia de requisitos: software orientado ao negócio. Brasport, 2016. |
| 5 | Verificar se o termo é técnico e amplamente utilizado pelos profissionais do negócio. | Luiza Pugas | VAZQUEZ, Carlos Eduardo; SIMÕES, Guilherme Siqueira. Engenharia de requisitos: software orientado ao negócio. Brasport, 2016. |
| 6 | Verificar se o termo é uma sigla ou abreviação. | Luiza Pugas | VAZQUEZ, Carlos Eduardo; SIMÕES, Guilherme Siqueira. Engenharia de requisitos: software orientado ao negócio. Brasport, 2016. |
| 7 | Verificar se há sinônimos usados para o mesmo termo no projeto. | Luiza Pugas | VAZQUEZ, Carlos Eduardo; SIMÕES, Guilherme Siqueira. Engenharia de requisitos: software orientado ao negócio. Brasport, 2016. |
| 8 | Verificar se há termos que parecem sinônimos, mas possuem significados distintos. | Luiza Pugas | VAZQUEZ, Carlos Eduardo; SIMÕES, Guilherme Siqueira. Engenharia de requisitos: software orientado ao negócio. Brasport, 2016. |
| 9 | Verificar se o glossário foi revisado e validado por stakeholders e especialistas. | Luiza Pugas | VAZQUEZ, Carlos Eduardo; SIMÕES, Guilherme Siqueira. Engenharia de requisitos: software orientado ao negócio. Brasport, 2016. |
| 10 | Verificar se há uma versão aprovada/documentada do glossário. | Luiza Pugas | VAZQUEZ, Carlos Eduardo; SIMÕES, Guilherme Siqueira. Engenharia de requisitos: software orientado ao negócio. Brasport, 2016. |
| 11 | Verificar se há um processo definido para atualização contínua do glossário. | Luiza Pugas | VAZQUEZ, Carlos Eduardo; SIMÕES, Guilherme Siqueira. Engenharia de requisitos: software orientado ao negócio. Brasport, 2016. |
| 12 | Verificar se o glossário está acessível a todos os envolvidos no projeto. | Luiza Pugas | VAZQUEZ, Carlos Eduardo; SIMÕES, Guilherme Siqueira. Engenharia de requisitos: software orientado ao negócio. Brasport, 2016. |
| 13 | Verificar se o glossário está vinculado com os casos de uso, histórias de usuário ou requisitos. | Luiza Pugas | VAZQUEZ, Carlos Eduardo; SIMÕES, Guilherme Siqueira. Engenharia de requisitos: software orientado ao negócio. Brasport, 2016. |
| 14 | Verificar se os termos do glossário são utilizados de forma consistente em toda a documentação. | Luiza Pugas | VAZQUEZ, Carlos Eduardo; SIMÕES, Guilherme Siqueira. Engenharia de requisitos: software orientado ao negócio. Brasport, 2016. |
Elaborado por: Luiza Pugas.
Verificação - Entrevista
Tabela 5 – Lista de Verificação de Entrevista
| ID | Item de Verificação | Autor | Referência |
|---|---|---|---|
| 1 | O artefato utilizou perguntas abertas? | Lucas Mendonça | BARBOSA, S. D. J.; SILVA, B. S. da; SILVEIRA, M. S.; GASPARINI, I.; DARIN, T.; BARBOSA, G. D. J. Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Autopublicação. 2021 |
| 2 | As perguntas fechadas no artefato são utilizadas apenas quando necessário (como para filtrar perguntas subsequentes)? | Artur Mendonça | BARBOSA, S. D. J.; SILVA, B. S. da; SILVEIRA, M. S.; GASPARINI, I.; DARIN, T.; BARBOSA, G. D. J. Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Autopublicação. 2021 |
| 3 | O artefato possui um roteiro? | Lucas Mendonça | BARBOSA, S. D. J.; SILVA, B. S. da; SILVEIRA, M. S.; GASPARINI, I.; DARIN, T.; BARBOSA, G. D. J. Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Autopublicação. 2021 |
| 4 | As perguntas do artefato são formuladas de maneira neutra, evitando influenciar as respostas? | Artur Mendonça | BARBOSA, S. D. J.; SILVA, B. S. da; SILVEIRA, M. S.; GASPARINI, I.; DARIN, T.; BARBOSA, G. D. J. Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Autopublicação. 2021 |
| 5 | O roteiro do artefato evita perguntas longas ou complexas que possam sobrecarregar a memória do entrevistado? | Artur Mendonça | BARBOSA, S. D. J.; SILVA, B. S. da; SILVEIRA, M. S.; GASPARINI, I.; DARIN, T.; BARBOSA, G. D. J. Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Autopublicação. 2021 |
| 6 | A estrutura do artefato segue as etapas recomendadas? | Artur Mendonça | BARBOSA, S. D. J.; SILVA, B. S. da; SILVEIRA, M. S.; GASPARINI, I.; DARIN, T.; BARBOSA, G. D. J. Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Autopublicação. 2021 |
| 7 | O roteiro do artefato está preparado para explorar respostas sucintas com perguntas adicionais? | Artur Mendonça | BARBOSA, S. D. J.; SILVA, B. S. da; SILVEIRA, M. S.; GASPARINI, I.; DARIN, T.; BARBOSA, G. D. J. Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Autopublicação. 2021 |
Elaborado por: Artur Mendonça e Lucas Mendonça.
Verificação – Grupo Focal
Tabela 6 – Lista de Verificação de Grupo Focal
| ID | Item da Verificação | Autor | Referência |
|---|---|---|---|
| 1 | O grupo foi composto por usuários representativos do público-alvo? | Ana Victória | WIEGERS, Karl E.; BEATTY, Joy. Software Requirements. 3. ed. Redmond: Microsoft Press, 2013. ISBN 978-0-7356-7966-5. Disponível em: https://olivroqueaprende.com/WDK/Software_Requirements_3rd_Edition.pdf. |
| 2 | A sessão foi registrada (por gravação ou anotações) para análise posterior? | Ana Victória | WIEGERS, Karl E.; BEATTY, Joy. Software Requirements. 3. ed. Redmond: Microsoft Press, 2013. ISBN 978-0-7356-7966-5. Disponível em: https://olivroqueaprende.com/WDK/Software_Requirements_3rd_Edition.pdf. |
| 3 | Houve diversidade de perfis ou classes de usuários na composição do grupo? | Ana Victória | WIEGERS, Karl E.; BEATTY, Joy. Software Requirements. 3. ed. Redmond: Microsoft Press, 2013. ISBN 978-0-7356-7966-5. Disponível em: https://olivroqueaprende.com/WDK/Software_Requirements_3rd_Edition.pdf. |
| 4 | A sessão contribuiu para a identificação de necessidades, impressões e preferências dos usuários? | Ana Victória | WIEGERS, Karl E.; BEATTY, Joy. Software Requirements. 3. ed. Redmond: Microsoft Press, 2013. ISBN 978-0-7356-7966-5. Disponível em: https://olivroqueaprende.com/WDK/Software_Requirements_3rd_Edition.pdf. |
Elaborado por: Ana Victória.
Técnica de Priorização
Verificação – Moscow
Tabela 7 – Lista de Verificação de Moscow
| ID | Item de Verificação | Autor | Referência |
|---|---|---|---|
| 1 | Os critérios das categorias MoSCoW foram definidos, documentados e comunicados claramente? | Karoline Luz | WIEGERS, K.; BEATTY, J. Software Requirements. 3rd ed. Microsoft Press, 2013, p. 320. |
| 2 | Os stakeholders têm entendimento claro sobre o significado e impacto de cada categoria, principalmente Won’t? | Karoline Luz | WIEGERS, K.; BEATTY, J. Software Requirements. 3rd ed. Microsoft Press, 2013, p. 320. |
| 3 | Há registro formal sobre quando os requisitos Won’t poderão ser reavaliados ou incluídos no futuro? | Karoline Luz | WIEGERS, K.; BEATTY, J. Software Requirements. 3rd ed. Microsoft Press, 2013, p. 320. |
| 4 | Os requisitos Must são realmente críticos e foram validados com os stakeholders? | Karoline Luz | WIEGERS, K.; BEATTY, J. Software Requirements. 3rd ed. Microsoft Press, 2013, p. 320. |
| 5 | A priorização dos Could considerou restrições de tempo, recursos e capacidade da equipe? | Karoline Luz | WIEGERS, K.; BEATTY, J. Software Requirements. 3rd ed. Microsoft Press, 2013, p. 320. |
Elaborado por: Karoline Luz.
Verificação – $100
Tabela 8 – Lista de Verificação de $100 dólares
| ID | Item da Verificação | Autor | Referência |
|---|---|---|---|
| 1 | Foi atribuída uma quantia limitada de $100 fictícios para distribuir entre os requisitos? | Ana Victória | WIEGERS, Karl E.; BEATTY, Joy. Software Requirements. 3. ed. Redmond: Microsoft Press, 2013. ISBN 978-0-7356-7966-5. Disponível em: https://olivroqueaprende.com/WDK/Software_Requirements_3rd_Edition.pdf. |
| 2 | Os participantes foram instruídos a distribuir os valores com base na importância percebida de cada requisito? | Ana Victória | WIEGERS, Karl E.; BEATTY, Joy. Software Requirements. 3. ed. Redmond: Microsoft Press, 2013. ISBN 978-0-7356-7966-5. Disponível em: https://olivroqueaprende.com/WDK/Software_Requirements_3rd_Edition.pdf. |
| 3 | A técnica foi aplicada de forma individual (cada participante fez sua própria alocação)? | Ana Victória | WIEGERS, Karl E.; BEATTY, Joy. Software Requirements. 3. ed. Redmond: Microsoft Press, 2013. ISBN 978-0-7356-7966-5. Disponível em: https://olivroqueaprende.com/WDK/Software_Requirements_3rd_Edition.pdf. |
| 4 | Foi realizada a soma total dos valores atribuídos por todos os participantes para cada requisito? | Ana Victória | WIEGERS, Karl E.; BEATTY, Joy. Software Requirements. 3. ed. Redmond: Microsoft Press, 2013. ISBN 978-0-7356-7966-5. Disponível em: https://olivroqueaprende.com/WDK/Software_Requirements_3rd_Edition.pdf. |
| 5 | Foram tomadas precauções contra manipulação ou distorções na priorização (como alocar os $100 em um único requisito)? | Ana Victória | WIEGERS, Karl E.; BEATTY, Joy. Software Requirements. 3. ed. Redmond: Microsoft Press, 2013. ISBN 978-0-7356-7966-5. Disponível em: https://olivroqueaprende.com/WDK/Software_Requirements_3rd_Edition.pdf. |
Elaborado por: Ana Victória.
Como utilizar esta lista de verificação
-
Para cada item da lista, o revisor deve:
-
Verificar se o artefato atende ao critério especificado
- Marcar como "Conforme" ou "Não conforme"
- Para itens não conformes, adicionar comentários específicos sobre o que precisa ser corrigido
- Sempre incluir referências a exemplos ou páginas específicas onde os problemas foram encontrados
Referências Bibliograficas
-
A referencia bibliográfica é essa: VAZQUEZ, Carlos Eduardo; SIMÕES, Guilherme Siqueira. Engenharia de requisitos: software orientado ao negócio. 1. ed. Rio de Janeiro: Brasport, 2016.
-
https://www.kufunda.net/publicdocs/Engenharia%20de%20Requisitos%20software%20orientado%20ao%20neg%C3%B3cio%20(Carlos%20Eduardo%20Vazquez%20etc.).pdf
-
WIEGERS, Karl E.; BEATTY, Joy. Software Requirements. 3. ed. Redmond: Microsoft Press, 2013. ISBN 978-0-7356-7966-5. Disponível em: https://olivroqueaprende.com/WDK/Software_Requirements_3rd_Edition.pdf.
Histórico de Versões
| Versão | Descrição | Autor(es) | Data | Revisor(es) | Data de revisão |
|---|---|---|---|---|---|
| 1.0 | Criação da documentação da Lista de Verificação entrega 2 que não foi feita do nosso proprio grupo | João Marcos Moraes | 12/05/2025 | Luiza da Silva Pugas | 12/05/2025 |