Pular para conteúdo

Inspeção do Grupo + 1: Entrega 4

Informações do Grupo:

  • Grupo 9: GDF-Saude
  • Data: 02/06/2025
  • Local: Microsoft Teams

Introdução

A inspeção constitui uma fase essencial no ciclo de desenvolvimento de projetos. Nesta etapa, os artefatos produzidos são minuciosamente analisados para garantir que atendam aos requisitos especificados. Este documento apresenta o planejamento da inspeção dos artefatos desenvolvidos pelo Grupo 9 durante a Etapa 4.

Objetivos

Este documento tem como finalidade verificar se os artefatos produzidos na Etapa 4 pelo Grupo 9 contêm todos os elementos necessários e seguem o padrão exigido.

Participantes

  • Ana Victória Guedes da Costa
  • Artur Mendonça Arruda
  • Gabriel Lopes de Amorim
  • Joao Marcos Moraes De Andrade
  • Karoline Luz da Conceição
  • Lucas Mendonça Arruda
  • Luiza da Silva Pugas

Lista de Inspeção – História de Usuário

Tabela 3 – Lista de Inspeção – História de Usuários

ID Item de Verificação Autor Revisores Evidência Conforme / Não Conforme / Incompleto
1 A história responde às três perguntas essenciais: Quem, O quê e Por quê? Karoline Luz, Ana Victória Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas e Karoline Luz

Conforme
2 O título resume de forma clara e objetiva a funcionalidade proposta? Karoline Luz, Ana Victória Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas e Karoline Luz

Conforme
3 O tipo de usuário está claramente identificado na história? Karoline Luz, Ana Victória Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas e Karoline Luz

Conforme
4 A ação desejada pelo usuário é específica e compreensível? Karoline Luz, Ana Victória Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas e Karoline Luz

Conforme
5 Os critérios de aceitação são compreensíveis e verificáveis (passível de teste)? Karoline Luz, Ana Victória Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas e Karoline Luz

Conforme
6 É possível identificar a origem do requisito (documento, técnica ou necessidade do usuário)? Karoline Luz, Ana Victória Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas e Karoline Luz

Conforme
7 Há uma estimativa de esforço ou complexidade definida para a história? Karoline Luz, Ana Victória Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas e Karoline Luz

Não Conforme
8 O benefício ou objetivo buscado está explícito e tem valor claro para o usuário? Karoline Luz, Ana Victória Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas e Karoline Luz

Conforme

Elaborado pelos(as) autores(as): ( Ana Victória e Karoline Luz, 2025)

Lista de Inspeção – NFR FrameWork

Tabela 4 – Lista de Inspeção – NFR FrameWork

ID Item de Verificação Autor Revisores Evidência Conforme / Não Conforme / Incompleto
1 O SIG inclui todos os tipos de softgoals necessários (NFR, operacionalização e afirmação), garantindo cobertura completa dos aspectos de requisitos? João Marcos Moraes, Luiza Pugas Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos, Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas, Karoline Luz
Conforme
2 Os softgoals identificados representam corretamente os Requisitos Não-Funcionais relevantes para o domínio? João Marcos Moraes, Luiza Pugas Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos, Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas, Karoline Luz
Conforme
3 Os softgoals estão decompostos em uma hierarquia clara usando AND/OR, conforme necessário? João Marcos Moraes, Luiza Pugas Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos, Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas, Karoline Luz
Conforme
4 As contribuições (MAKE, HELP, HURT, BREAK, UNKNOWN, EQUALS) estão atribuídas corretamente entre os softgoals? João Marcos Moraes, Luiza Pugas Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos, Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas, Karoline Luz
Conforme
5 O sentido das setas e a sinalização gráfica no SIG são coerentes e refletem corretamente as relações entre os softgoals? João Marcos Moraes, Luiza Pugas Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos, Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas, Karoline Luz
Conforme
6 Existe rastreabilidade clara entre os requisitos não-funcionais e os softgoals apresentados no SIG? João Marcos Moraes, Luiza Pugas Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos, Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas, Karoline Luz
Conforme
7 O impacto das decisões tomadas (softgoals satisfeitos/negados) foi corretamente propagado até os níveis superiores no SIG? João Marcos Moraes, Luiza Pugas Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos, Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas, Karoline Luz
Conforme
8 Os graus de satisfação foram devidamente indicados (satisfeito, fracamente satisfeito, negado, etc.) João Marcos Moraes, Luiza Pugas Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos, Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas, Karoline Luz
Conforme
9 Existe uma conclusão clara sobre a satisfação ou não dos requisitos de nível superior no SIG? João Marcos Moraes, Luiza Pugas Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos, Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas, Karoline Luz
Conforme
10 O artefato mantém coerência e alinhamento com documentos relacionados, como a Especificação Suplementar? João Marcos Moraes, Luiza Pugas Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos, Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas, Karoline Luz
Conforme
11 O artefato possui no mínimo uma softgoal de operacionalização? Lucas Mendonça Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos, Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas, Karoline Luz
Conforme
12 O artefato possui no mínimo uma softgoal de afirmação? Lucas Mendonça Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos, Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas, Karoline Luz
Conforme
13 O artefato possui cartões de especificação? Lucas Mendonça Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos, Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas, Karoline Luz
Conforme
14 Cada integrante fez no mínimo 1 cartão de especificação? Lucas Mendonça Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos, Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas, Karoline Luz
Conforme

Elaborado pelos(as) autores(as): (João Marcos Moraes, Luiza da Silva Pugas e Lucas Mendonça, 2025)

Lista de Inspeção - Backlog

Tabela 5 – Lista de Inspeção – Backlog

ID Item de Verificação Autor Revisor(es) Evidência Conforme / Não Conforme / Incompleto
1 O backlog possui uma lista priorizada de funcionalidades, requisitos ou itens de trabalho? Artur Mendonça, Gabriel Lopes Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas e Karoline Luz
Conforme
2 Os itens do backlog estão escritos da perspectiva do usuário (histórias de usuário)? Artur Mendonça, Gabriel Lopes Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas e Karoline Luz
Incompleto
3 O backlog é definido pelo Product Owner? Artur Mendonça, Gabriel Lopes Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas e Karoline Luz
Conforme
4 O backlog está organizado em épicos e histórias de usuário? Artur Mendonça, Gabriel Lopes Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas e Karoline Luz
Conforme
5 Os itens do backlog são independentes entre si sempre que possível? Artur Mendonça, Gabriel Lopes Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas e Karoline Luz
Conforme
6 O backlog reflete as necessidades e prioridades atuais do negócio? Artur Mendonça, Gabriel Lopes Ana Victória, Artur Mendonça, Gabriel Lopes, João Marcos Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas e Karoline Luz
Conforme

Elaborado pelo autor: (Gabriel Lopes, 2025).

Link da Reunião | Inspeção do grupo + 1(GDF-Saúde)

Referências

  • Lista de verificação elaborada pelo grupo para avaliar todos os artefatos da Entrega 4 do projeto. Disponível em: Lista de verificação.

Histórico de Versões

Versão Descrição Autor(es) Data Revisor(es) Data de revisão
1.0 Adicionando tabelas da lista de inspeção da entrega 4 do grupo+1(GDF-Saúde) Ana Victória 01/06/2025 Karoline Luz 01/06/2025
1.1 Adicionando evidências na lista de inspeção de história de usuário da entrega 4 do grupo+1(GDF-Saúde) Ana Victória e Karoline Luz 02/06/2025 João Marcos 02/06/2025
1.2 Adicionando evidências na lista de inspeção de nfr framework da entrega 4 do grupo+1(GDF-Saúde) João Marcos, Lucas Mendonça, Luiza da Silva Pugas 02/06/2025 Luiza da Silva Pugas 02/06/2025
1.3 Adicionando evidências na lista do professor tabela 1 da entrega 4 do grupo+1(GDF-Saúde) João Marcos 02/06/2025 Luiza da Silva Pugas 02/06/2025
1.4 Adicionando evidências na lista de itens técnicos do professor tabela 2 da entrega 4 do grupo+1(GDF-Saúde) Ana Victória 02/06/2025 Karoline Luz 02/06/2025
1.5 Adicionando evidências na lista de itens sobre backlogdo grupo+1(GDF-Saúde) Gabriel Lopes 02/06/2025 Karoline Luz 02/06/2025
1.6 Adicionando vídeo da inspeção do grupo+1(GDF-Saúde) Ana Victória 02/06/2025 Karoline Luz 02/06/2025
1.7 Apagando parte da lista que foi pedida Lucas Mendonça 07/07/2025 Artur Mendonça Arruda 07/07/2025