Lista de Inspeção Individual, Grupo e Entrega 1
Introdução
Este documento constitui o artefato de Lista de Inspeção referente à Entrega 1 do projeto. Seu principal objetivo é apresentar de forma detalhada o processo de verificação e validação dos itens desenvolvidos nesta fase, assegurando que os critérios de qualidade e os requisitos mínimos foram atendidos.
A inspeção foi realizada com base em listas de verificação (checklists) previamente definidas, abrangendo tanto as contribuições individuais dos membros quanto os artefatos consolidados do grupo. A seção a seguir identifica os membros da equipe que conduziram este processo de inspeção e suas respectivas contribuições para a elaboração deste documento.
Integrantes do Grupo
Na Tabela 1 estão contidos todos os integrantes da equipe que participaram da priorização e o que cada pessoa desenvolveu durante o projeto.
Tabela 1 - Integrantes do grupo envolvidos
| Nome | Quais etapas participou |
|---|---|
| Ana Luiza Soares | Participou da documentação, gravação e da documentação das fotos que comprovam que cada artefato foi feito ou não. |
| Matheus de Alcântara | Participou da documentação, gravação e da documentação das fotos que comprovam que cada artefato foi feito ou não. |
| Yzabella Miranda | Participou da documentação, gravação e da documentação das fotos que comprovam que cada artefato foi feito ou não. |
Fonte: Autoria de Ana Luiza Soares.
Metodologia
Para a realização da inspeção dos artefatos do projeto, a equipe foi organizada em três subgrupos distintos, cada um com um escopo de trabalho bem definido. Essa abordagem permitiu uma análise focada e detalhada de todas as entregas.
O primeiro subgrupo, composto por Ana Luiza Soares, Matheus de Alcântara e Yzabella Miranda, assumiu a responsabilidade central de conduzir a verificação inicial e mais aprofundada do projeto. As suas atividades incluíram:
- Inspeção da Lista Individual: Verificação das contribuições de cada membro, tendo como base uma lista de verificação criada a partir dos requisitos mínimos exigidos pelo professor para a participação individual.
- Inspeção da Lista Geral em Grupo: Análise da organização e dos artefatos gerais do grupo, utilizando uma lista de verificação fundamentada nos critérios mínimos estabelecidos pelo professor para o trabalho em equipe.
- Inspeção da Entrega 1: Uma análise detalhada dos artefatos da primeira entrega, utilizando uma lista de verificação específica para essa etapa, focada em avaliar a qualidade, completude e conformidade com os objetivos definidos para a entrega.
Observação: Para otimizar o processo, as evidências fotográficas que comprovam a conclusão de cada item inspecionado foram centralizadas em um único documento PDF. Nas listas de verificação, cada ponto avaliado possui uma referência direta à sua respectiva página neste arquivo. Essa abordagem foi adotada para tornar a inspeção mais rápida e para facilitar a visualização e o controle do progresso por parte dos integrantes da equipe.
Os demais subgrupos foram responsáveis pelas entregas subsequentes, garantindo a cobertura completa do projeto:
- Othavio Bolzan e Isaque Camargos: Ficaram a cargo da inspeção das entregas 2 e 3.
- Kaleb Macedo e Lucas Alves: Realizaram a inspeção das entregas 4, 5 e 6.
Gravação da Reunião de Inspeção
A reunião de inspeção conduzida por Ana Luiza, Matheus e Yzabella, referente à Lista de Inspeção Individual, em Grupo e à Entrega 1, foi gravada para fins de registro e transparência. O vídeo documenta as discussões, os pontos levantados e as decisões tomadas durante a análise dos artefatos.
Vídeo 1 - Gravação da Reunião de Inspeção da Entrega 1
Fonte: Autoria de Ana Luiza Soares, Matheus de Alcântara e Yzabella Miranda.
Inspeção Individual
Tabela 2 - Lista de inspeção dos integrantes
| ID | Entrega | Item de verificação | Ana Luiza Soares | Isaque Camargos | Kaleb Macedo | Lucas Alves | Matheus de Alcântara | Othavio Bolzan | Yzabella Miranda |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Entrega 1 | Pelo menos 1 (um) Rich Picture? | Conforme, foto na página 1 | Conforme, foto na página 2 | Conforme, foto na página 1 | Conforme, foto na página 2 | Conforme, foto na página 3 | Conforme, foto na página 3 | Conforme, foto na página 4 |
| 2 | Entrega 1 | Criou ao menos um item na verificação | Conforme, foto na página 4 | Conforme, foto na página 5 | Conforme, foto na página 5 | Conforme, foto na página 4 | Conforme, foto na página 4 | Conforme, foto na página 5 | Conforme, foto na página 4 |
| 3 | Entrega 2 | Participação em 1 (uma) técnica de elicitação | Conforme, foto na página 5 | Conforme, foto na página 5 | Conforme, foto na página 6 | Conforme, foto na página 6 | Conforme, foto na página 6 | Conforme, foto na página 6 | Conforme, foto na página 6 |
| 4 | Entrega 2 | Participação em 1 (uma) técnica de priorização | Conforme, foto na página 7 | Conforme, foto na página 7 | Conforme, foto na página 8 | Conforme, foto na página 8 | Conforme, foto na página 7 | Conforme, foto na página 7 | Conforme, foto na página 7 |
| 5 | Entrega 2 | Criou ao menos um item na verificação | Conforme, foto na página 8 | Conforme, foto na página 8 | Conforme, foto na página 8 | Conforme, foto na página 8 | Conforme, foto na página 8 | Conforme, foto na página 8 | Conforme, foto na página 8 |
| 6 | Entrega 3 | Pelo menos 2 cenários de requisitos não implementados? | Conforme, foto na página 9 | Conforme, foto na página 9 | Conforme, foto na página 9 | Conforme, foto na página 9 | Conforme, foto na página 9 | Conforme, foto na página 9 | Inconforme, ou não foi feito ou não estava pronto no momento da gravação |
| 7 | Entrega 3 | Pelo menos 2 léxicos de requisitos não implementados? | Conforme, foto na página 9 | Conforme, foto na página 9 | Conforme, foto na página 9 | Conforme, foto na página 9 | Conforme, foto na página 9 | Conforme, foto na página 9 | Conforme, foto na página 9 |
| 8 | Entrega 3 | Pelo menos 2 casos de uso de requisitos não implementados? | Conforme, foto na página 10 | Conforme, foto na página 10 | Conforme, foto na página 10 | Conforme, foto na página 10 | Conforme, foto na página 10 | Conforme, foto na página 10 | Conforme, foto na página 10 |
| 9 | Entrega 3 | Pelo menos 1 especificação suplementar? | Conforme, foto na página 10 | Conforme, foto na página 10 | Conforme, foto na página 10 | Conforme, foto na página 10 | Conforme, foto na página 10 | Conforme, foto na página 10 | Conforme, foto na página 10 |
| 10 | Entrega 3 | Criou ao menos um item na verificação | Conforme, foto na página 11 | Conforme, foto na página 11 | Conforme, foto na página 11 | Conforme, foto na página 11 | Conforme, foto na página 11 | Conforme, foto na página 11 | Conforme, foto na página 11 |
| 11 | Entrega 4 | Pelo menos 6 requisitos funcionais? | Conforme, foto na página 11 | Conforme, foto na página 11 | Conforme, foto na página 11 | Conforme, foto na página 11 | Conforme, foto na página 11 | Conforme, foto na página 11 | Conforme, foto na página 11 |
| 12 | Entreга 4 | Pelo menos 2 requisitos não implementados? | Conforme, foto na página 11 | Conforme, foto na página 11 | Conforme, foto na página 11 | Conforme, foto na página 11 | Conforme, foto na página 11 | Conforme, foto na página 11 | Conforme, foto na página 11 |
| 13 | Entrega 4 | Pelo menos 1 NFR Framework? | Inconforme, ou não foi feito ou não estava pronto no momento da gravação | Inconforme, ou não foi feito ou não estava pronto no momento da gravação | Conforme, foto na página 12 | Conforme, foto na página 12 | Conforme, foto na página 12 | Conforme, foto na página 12 | Conforme, foto na página 12 |
| 14 | Entrega 4 | Criou ao menos um item na verificação | Conforme, foto na página 13 | Conforme, foto na página 13 | Conforme, foto na página 13 | Conforme, foto na página 13 | Conforme, foto na página 13 | Conforme, foto na página 13 | Conforme, foto na página 13 |
| 15 | Entrega 6 | Pelo menos 6 elos de requisitos funcionais? | Conforme, foto na página 13 | Conforme, foto na página 13 | Conforme, foto na página 13 | Conforme, foto na página 13 | Conforme, foto na página 13 | Conforme, foto na página 13 | Conforme, foto na página 13 |
| 16 | Entrega 6 | Criou ao menos um item na verificação | Conforme, foto na página 14 | Conforme, foto na página 14 | Conforme, foto na página 14 | Conforme, foto na página 14 | Conforme, foto na página 14 | Conforme, foto na página 14 | Conforme, foto na página 14 |
| 17 | Entrega 5 | Criou o protótipo de 2 requisitos não implementados? | Conforme, foto na página 14 | Conforme, foto na página 14 | Conforme, foto na página 14 | Conforme, foto na página 14 | Conforme, foto na página 14 | Conforme, foto na página 14 | Conforme, foto na página 14 |
| 18 | Entrega 5 | Fez a validação com um usuário real do protótipo | Conforme, foto na página 15 | Conforme, foto na página 15 | Inconforme, ou não foi feito ou não estava pronto no momento da gravação | Inconforme, ou não foi feito ou não estava pronto no momento da gravação | Conforme, foto na página 15 | Inconforme, ou não foi feito ou não estava pronto no momento da gravação | Conforme, foto na página 15 |
| 19 | Entrega 6 | Participou da inspeção e verificação? | Conforme, foto na página 15 | Inconforme, ou não foi feito ou não estava pronto no momento da gravação | Inconforme, ou não foi feito ou não estava pronto no momento da gravação | Inconforme, ou não foi feito ou não estava pronto no momento da gravação | Conforme, foto na página 15 | Inconforme, ou não foi feito ou não estava pronto no momento da gravação | Conforme, foto na página 15 |
Fonte: Autoria de Ana Luiza Soares, Matheus de Alcântara e Yzabella Miranda.
Inspeção em Grupo
Tabela 3 - Lista de verificação do grupo
| ID | Entrega | Item de verificação | Status |
|---|---|---|---|
| 1 | Entrega 1 | O Rich Picture? | Conforme, foto na página 16 |
| 2 | Entrega 2 | Pelo menos 1 perfil de usuário vindo de mais de uma técnica? | Conforme, foto na página 16 |
| 3 | Entrega 2 | Pelo menos uma persona? | Conforme, foto na página 17 |
| 4 | Entrega 2 | No mínimo quatro técnicas de elicitação? | Conforme, foto na página 17 |
| 5 | Entrega 2 | Foram feitas 4 técnicas de priorização? | Conforme, foto na página 17 |
| 6 | Entrega 2 | 2 técnicas de priorização junto além de MoSCoW e 100$? | Conforme, foto na página 17 |
| 7 | Entrega 2 | Todas as gravações com usuário real foram gravadas presencialmente? | Inconforme, ou não foi feito ou não estava pronto no momento da gravação |
| 8 | Entrega 3 | Pelo menos 14 cenários? (2 req. funcionais para cada integrante do grupo) | Conforme, foto na página 18 |
| 9 | Entrega 3 | Pelo menos 1 léxico? | Conforme, foto na página 18 |
| 10 | Entrega 3 | Pelo menos 14 especificações de casos de uso? (2 req. funcionais para cada integrante do grupo) | Conforme, foto na página 10 |
| 11 | Entrega 3 | Pelo menos 7 especificações suplementares? | Conforme, fotos nas página 10 e página 19 |
| 12 | Entrega 4 | Todas as gravações com usuário real foram gravadas presencialmente? | Conforme, foto na página 20 |
| 13 | Entrega 4 | Pelo menos 7 histórias de usuários? | Conforme, foto na página 11 |
| 14 | Entrega 4 | Pelo menos 7 itens no backlog? | Conforme, foto na página 20 |
| 15 | Entrega 4 | Pelo menos 7 especificações do NFR Framework? | Inconforme, ou não foi feito ou não estava pronto no momento da gravação |
| 16 | Entrega 5 | Todas as gravações com usuário real foram gravadas presencialmente? | Conforme, foto na página 21 |
| 17 | Entrega 6 | Tem a tabela dos forward from e a tabela geral de rastreabilidade? | Conforme, foto na página 22 |
Fonte: Autoria de Ana Luiza Soares, Matheus de Alcântara e Yzabella Miranda.
Inspeção Entrega 1
Tabela 4 - Entrega 1: Itens Técnicos e Documentais
| ID | Item de Verificação | Status |
|---|---|---|
| 1 | O histórico de versão está padronizado no repositório? - Uso de convenções consistentes para registrar alterações no repositório do projeto. | Conforme, foto na página 23 |
| 2 | Referências e bibliografia estão incluídas nos artefatos? - Citação correta de fontes utilizadas para fundamentar o projeto e seus artefatos. | Conforme, foto na página 23 |
| 3 | Tabelas e imagens possuem legenda e fonte, e são citadas no texto? - Elementos visuais devidamente legendados, com fontes citadas e contextualizadas no texto. | Inconforme, ou não foi feito ou não estava pronto no momento da gravação |
| 4 | Existe introdução explicando os artefatos desenvolvidos? - Texto introdutório explicando a função e o conteúdo dos artefatos apresentados. | Conforme, foto na página 24 |
| 5 | O cronograma executado possui responsáveis e datas? - Planejamento real com datas e responsáveis, refletindo o que foi efetivamente feito. | Conforme, foto na página 25 |
| 6 | As atas de reunião contêm data, horário, participantes e objetivos? - Documentos com registro formal das reuniões, contendo data, hora, participantes e objetivos. | Conforme, foto na página 25 |
| 7 | As gravações de reuniões foram salvas? - Arquivos de vídeo das reuniões, armazenados para consulta futura. | Conforme, foto na página 26 |
| 8 | As apresentações no YouTube estão configuradas como "não listado"? - Garantia de que os vídeos estão acessíveis apenas para quem tiver o link, respeitando a privacidade. | Conforme, foto na página 26 |
Fonte: Autoria de Ana Luiza Soares, Matheus de Alcântara e Yzabella Miranda.
Tabela 5 - Entrega 1: Conteúdo da disciplina
| ID | Item de Verificação | Status |
|---|---|---|
| 1 | O Rich Picture possui legenda explicando os símbolos? - Explicações visuais dos elementos usados, facilitando o entendimento do diagrama. | Conforme, foto na página 27 |
| 2 | O Rich Picture contém os 5 componentes obrigatórios (atores, operações, armazenamento de dados, setas e fronteira do sistema)? - Presença de atores, operações, dados, setas e fronteira do sistema, como exigido pela metodologia. | Conforme, foto na página 27 |
| 3 | Todos os atores relevantes do sistema estão representados por ilustrações (usuário, administradores, etc.)? - Inclusão de personagens importantes do sistema, como usuários e administradores, de forma ilustrada. | Conforme, foto na página 27 |
| 4 | As operações estão desenhadas com formato oval? - Padronização das ações ou funções do sistema com formas ovais, conforme a convenção. | Conforme, foto na página 27 |
| 5 | Os dados estão identificados como figuras retangulares? - Informações ou bancos de dados representados por retângulos, seguindo a simbologia correta. | Conforme, foto na página 27 |
| 6 | A legenda condiz com o rich picture apresentado? - Alinhamento entre os símbolos definidos na legenda e o que aparece no diagrama. | Conforme, foto na página 27 |
| 7 | Existem setas representando o fluxo de informações ou possíveis interações entre atores e sistema? - Representação gráfica das interações e comunicação entre partes do sistema. | Conforme, foto na página 27 |
| 8 | Existe um contorno (linha contínua ou tracejada) delimitando claramente o que está sob responsabilidade do sistema? - Linha (contínua ou tracejada) indicando claramente o que está dentro e fora do escopo do sistema. | Conforme, foto na página 27 |
| 9 | Grupos de usuários similares são representados por um único ator, conforme apropriado? - Redução de redundâncias ao representar grupos semelhantes por um único ator. | Conforme, foto na página 27 |
| 10 | Cada integrante elaborou ao menos 1 conteúdo com referência e imagem da fonte? - Garantia de que todos os membros contribuíram com pelo menos um conteúdo ilustrado e referenciado. | Conforme, fotos nas página 4 e página 5 |
Fonte: Autoria de Ana Luiza Soares, Matheus de Alcântara e Yzabella Miranda.
Referências
SALES, André Barros de. Plano de Ensino – Requisitos de Software: REE012025 – Turma 03. Brasília: Universidade de Brasília, Faculdade UnB Gama, 2025. 7 p. Acessado em: 22 de junho de 2025
Histótico de versões
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor(es) |
|---|---|---|---|---|
1.0 |
22/06/2025 | Criação da documentação, inspeção e gravação. | Ana Luiza Soares, Yzabella Miranda e Matheus de Alcântara | Isaque Camargos |