Verificação do NFR Framework
Introdução
Após o planejamento da verificação, chegou o momento de realizar a inspeção do documento do NFR Framework. Nesta etapa, utilizamos o método de inspeção proposto por Fagan, que é uma técnica formal de verificação bastante aplicada na engenharia de software.
A verificação da aplicação do NFR Framework (Framework de Requisitos Não Funcionais), como abordagem para especificação e tratamento de requisitos não funcionais, tem como objetivo assegurar que as metas de qualidade do software sejam bem definidas, mensuráveis e alinhadas com as expectativas das partes interessadas. Para tanto, nos apoiamos em conceitos extraídos da obra: NFR4ES: um catálogo de requisitos não-funcionais para sistemas embarcados 1., que detalha a importância da explicitação e tratamento sistemático de requisitos não funcionais para garantir a qualidade e a satisfação do usuário em sistemas de software.
Ao longo do processo, reunimos dados, apontamos os principais problemas encontrados e discutimos sugestões de melhoria. Esses resultados são fundamentais para aprimorar o documento e garantir que ele cumpra seu papel no desenvolvimento do projeto.
Objetivo
O objetivo deste documento é relatar os resultados das verificações realizadas acerca do artefato NFR Framework na versão 3.0 de data 21/06/2025 da Etapa 2 do grupo.
Metodologia
A verificação foi realizada com base nas checklists definidas no planejamento. Para cada item, o avaliador marcou Sim, Não ou Incompleto e pôde incluir observações quando necessário.
Cronograma e Participantes
Nesta etapa a integrante Danielle Soares, será responsável pelo papel de avaliador, ou seja, pela verificação e correção dos problemas que foram identificados. O integrante Maria Eduarda fará a revisão do artefato produzido pelo avaliador. Segue a lista de participantes:
Tabela 1: Participantes
| Nome | Função | Data | Hora |
|---|---|---|---|
| Danielle Soares | Avaliador | 21/06/2025 | 03:08 |
| Maria Eduarda | Revisor | 22/06/2025 | 20:00 |
Fonte: Maria Eduarda
Inspeção
As tabelas abaixo, apresentam a inspeção da Lista de Verificação do "NFR Framework" realizada pelo avaliador, conforme as checklists definidas no Planejamento.
Itens Gerais
Tabela 2: Itens gerais
| Item | Avaliação | Observação | Autor | |
|---|---|---|---|---|
| 01: O artefato apresenta uma bibliografia/referência bibliográfica? (2) | Sim | - |  |
Danielle Soares |
| 02: O artefato apresenta um histórico de versões com id, item das versões, autores e revisores? (2) | Sim | - |  |
Danielle Soares |
| 03: As tabelas e imagens apresentam legenda e fonte? (2) | Sim | - |  |
Danielle Soares |
| 04: O artefato apresenta uma introdução? (2) | Sim | - |  |
Danielle Soares |
| 05: A linguagem utilizada é formal e adequada ao contexto técnico/acadêmico? (2) | Sim | - |  |
Danielle Soares |
| 06: Há coerência entre o conteúdo textual e os artefatos gráficos (tabelas, imagens, fluxogramas)? (2) | Sim | - |  |
Danielle Soares |
NFR Framework
Tabela 3: Itens sobre NFR Framework
| Item | Avaliação | Observação | Autor | |
|---|---|---|---|---|
| 01: Foi utilizado o SIG (Softgoal Interdependency Graph)? (3) | Sim | - |  |
Danielle Soares |
| 02: Foram definidos os tipos de SIG? (3) | Sim | - |  |
Danielle Soares |
| 03: Foram definidos os estilos dos tipos de SIG? (Ex: nuvens claras, nuvens com linhas grossas, nuvens com linhas tracejadas) (3) | Sim | - |  |
Danielle Soares |
| 04: As interdependências dos softgoals foram classificadas? (3) | Sim | - |  |
Danielle Soares |
| 05: Foram definidos os tipos de contribuições dos softgoals? (3) | Sim | - |  |
Danielle Soares |
| 06: Foram definidos os rótulos utilizados para indicar a propagação dos impactos de um softgoal ou interdependência do SIG? (3) | Sim | - |  |
Danielle Soares |
| 07: Foram identificados os principais requisitos não-funcionais (softgoals) no contexto do aplicativo? (3) | Sim | - |  |
Danielle Soares |
| 08: Foram utilizados Cartões de Especificação? (3) | Sim | - |  |
Danielle Soares |
Análise de Resultados
Foi observado que o artefato está em conformidade com todos os itens de verificação da tabela 2 e 3.
Correções
Nenhuma correção foi necessária, pois o artefato está em conformidade com todos os itens de verificação da tabela 2 e 3.
Observação
Versão atualizada atende aos requisitos de clareza e rastreabilidade.Acompanhamento
Foi realizada a inspeção no artefato do NFR Framework com base na técnica de Fagan. Todos os itens foram considerados conformes, incluindo referências bibliográficas, histórico de versões, introdução, linguagem formal, coerência entre texto e gráficos, e todos os critérios referentes ao NFR Framework. O artefato não exige, no momento, nenhuma correção.
Referências Bibliográficas
1. SILVA, Reinaldo Antônio da. NFR4ES: um catálogo de requisitos não-funcionais para sistemas embarcados. 2019. Dissertação (Mestrado em Ciência da Computação) – Centro de Informática, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2019. Disponível em: https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/34150/1/DISSERTAÇÃO%20Reinaldo%20Antônio%20da%20Silva.pdf. Acesso em: 17 junho 2025.
2. SALES, André Barros de. Sugestão inicial de Lista de Verificação para algumas entregas do projeto. Requisitos de Software. Brasília: Universidade de Brasília, 2025. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/3106711/mod_resource/content/58/Lista%20de%20Verifificação%20-%20Plano_de_Ensino%20RE%20012025%20Turma%2003%20v2.pdf. Acesso em: 21 junho 2025.
3. SILVA, Reinaldo Antônio da. NFR4ES: um catálogo de requisitos não-funcionais para sistemas embarcados. 2019. Dissertação (Mestrado em Ciência da Computação) – Centro de Informática, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2019. Disponível em: https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/34150/1/DISSERTAÇÃO%20Reinaldo%20Antônio%20da%20Silva.pdf. Acesso em: 21 junho 2025.
Histórico de Versões
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor(es) |
|---|---|---|---|---|
1.0 |
21/06/2025 | Criação do documento | Danielle Soares | Maria Eduarda |
1.1 |
26/06/2025 | Adicionando autor na tabela | Enzo Emir | - |