Verificação do Backlog
Introdução
Com o objetivo de garantir a qualidade e a consistência do artefato Backlog, foi realizada uma verificação seguindo as diretrizes estabelecidas no planejamento da entrega. O processo avaliou a completude, clareza, rastreabilidade e conformidade do documento com as boas práticas de documentação de requisitos.
O conteúdo foi analisado com base nas orientações apresentadas na obra Engenharia de Software: Uma Abordagem Profissional, de Roger S. Pressman e Bruce R. Maxim1.
Objetivo
Este documento tem como objetivo relatar os resultados da verificação realizada sobre o artefato Backlog, na versão 2.2, datada de 22/06/2025, referente à Etapa 4 do Grupo FGTS.
Metodologia
A verificação foi realizada com base na checklist definida no Planejamento de Verificação da Entrega 4. Para cada item da lista, o avaliador marcou Sim, Não ou Incompleto, além de incluir observações quando necessário.
Cronograma e Participantes
Nesta etapa o integrante Enzo Emir, será responsável pelo papel de avaliador, ou seja, pela verificação e correção dos problemas que foram identificados. A integrante Victor Pontual fará a revisão do artefato produzido pelo avaliador. Segue a lista de participantes:
Tabela 1: Participantes
| Nome | Função | Data | Hora |
|---|---|---|---|
| Enzo Emir | Avaliador | 21/06/2025 | 23:53 |
| Victor Pontual | Revisor | 22/06/2025 | 15:00 |
Fonte: Enzo Emir
Inspeção
Tabela 2: Inspeção
Itens Gerais
| Item | Avaliação | Observação | Autor | |
|---|---|---|---|---|
| 01: O artefato apresenta uma bibliografia/referência bibliográfica? | Sim | - |  |
Enzo Emir |
| 02: O artefato apresenta um histórico de versões com id, item das versões, autores e revisores? | Sim | - |  |
Enzo Emir |
| 03: As tabelas e imagens apresentam legenda e fonte? | Sim | - |  |
Enzo Emir |
| 04: O artefato apresenta uma introdução? | Sim | - |  |
Enzo Emir |
| 05: A linguagem utilizada é formal e adequada ao contexto técnico/acadêmico? | Sim | - | |
Enzo Emir |
| 06: Há coerência entre o conteúdo textual e os artefatos gráficos (tabelas, imagens, fluxogramas)? | Sim | - | |
Enzo Emir |
Backlog
| Item | Avaliação | Observação | Autor | |
|---|---|---|---|---|
| 14: O backlog possui épicos e temas bem definidos e descritos? | Sim | - |  |
Enzo Emir |
| 15: Cada história de usuário está associada a um requisito funcional? | Sim | - |  |
Enzo Emir |
| 16: As histórias de usuário seguem o modelo: "Como um [tipo de usuário], eu desejo [ação] para [benefício]"? | Sim | - |  |
Enzo Emir |
| 17: Todas as histórias possuem identificação única? | Sim | - |  |
|
| 18: Há rastreabilidade clara entre história, RF e técnica de elicitação? | Sim | - | |
Enzo Emir |
Análise de Resultados
Durante a inspeção, constatou-se que o artefato Backlog está em conformidade com os critérios gerais de qualidade documental. O documento apresenta organização clara, boa rastreabilidade e detalhamento adequado das histórias de usuário.
Nenhuma Não Conformidade Identificada
Com base nos itens avaliados, não foram encontradas não conformidades.
Correção
Até o presente momento, não são necessárias correções.
Acompanhamento
O artefato Backlog está considerado aprovado, com todos os itens da checklist devidamente atendidos.
Referências Bibliográficas
1. PRESSMAN, Roger S.; MAXIM, Bruce R. Engenharia de software: uma abordagem profissional. 8. ed. Porto Alegre: AMGH, 2016., 95 p.
2. SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos – Aula 15. UnB, 2025. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/3096144/mod_resource/content/1/Requisitos%20-%20Aula%2015a.pdf. Acesso em: 30 de maio 2025.
Histórico de Versões
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor(es) |
|---|---|---|---|---|
1.0 |
22/06/2025 | Criação da página de verificação | Enzo Emir | Victor Pontual |
1.1 |
22/06/2025 | Adição dos prints | Enzo Emir | Victor Pontual |
1.2 |
26/06/2025 | Adicionando autor na tabela | Enzo Emir | - |