Verificação de Personas
Introdução
A realização da verificação do artefato de Personas foi mais do que um simples cumprimento de etapa dentro do processo de Engenharia de Requisitos. Foi uma oportunidade de olhar criticamente para o trabalho já desenvolvido, buscando entender não apenas se os critérios objetivos estavam sendo atendidos, mas também se o documento cumpria o seu papel mais importante: representar fielmente o usuário final.
Seguindo a metodologia de inspeção formal proposta por Fagan, estruturamos o processo com foco na identificação de inconsistências, omissões e oportunidades de melhoria. Além disso, o embasamento teórico foi reforçado com os conceitos apresentados na obra Interação Humano-Computador e Experiência do Usuário[^1], que constantemente nos lembra da importância de criar personas realistas, empáticas e úteis para o projeto.
Objetivo
O objetivo deste documento é relatar os resultados das verificações realizadas acerca do artefato de Introspecção na versão 1.5 de data 17/05/2025 da Etapa 2 do grupo.
Metodologia
A verificação seguiu as checklists previamente definidas no planejamento de verificação. Para cada critério avaliado, a resposta foi classificada como Sim, Não ou Incompleto, permitindo também a inclusão de observações mais detalhadas sempre que necessário.
Embora a metodologia tenha um caráter técnico e objetivo, durante a análise foi inevitável fazer considerações de caráter qualitativo, refletindo sobre a clareza, completude e relevância do conteúdo.
Cronograma e Participantes
Nesta etapa o integrante Victor Pontual, foi responsável pelo papel de avaliador, realizando a verificação e apontando os problemas encontrados no artefato. O integrante Enzo Emir, atuou como revisor, ficando responsável por revisar o trabalho produzido pelo avaliador. Segue a lista de participantes:
Tabela 1: Participantes
| Nome | Função | Data | Hora |
|---|---|---|---|
| Victor Pontual | Avaliador | 22/06/2025 | 15:20 |
| Enzo Emir | Revisor | 22/06/2025 | 15:40 |
Fonte: Victor Pontual
Inspeção
O resultado da verificação ficou organizado nas seguintes categorias:
Itens Gerais
| Item | Avaliação | Observação | Autor | |
|---|---|---|---|---|
| 01 | Sim | O artefato contém referências bibliográficas adequadas. |  |
Victor Pontual |
| 02 | Sim | Existe um histórico de versões, com identificador, descrição e autoria. |  |
Victor Pontual |
| 03 | Sim | As tabelas presentes no documento apresentam a fonte dos dados. |  |
Victor Pontual |
| 04 | Sim | Há uma introdução que contextualiza o artefato. |  |
Victor Pontual |
| 05 | Sim | O texto adota linguagem formal e adequada ao contexto técnico. | |
Victor Pontual |
| 06 | Sim | Existe coerência entre os textos, tabelas e demais representações visuais. | |
Victor Pontual |
Itens Específicos sobre Introspecção
| Item | Avaliação | Observação | Autor | |
|---|---|---|---|---|
| 01 | Sim | Foi identificado um cronograma com datas para a realização da elicitação de requisitos. |  |
Victor Pontual |
| 02 | Sim | O local de realização da elicitação não foi especificado no artefato. |  |
Victor Pontual |
| 03 | Não | Não há evidências de que cronograma e local tenham sido definidos em conjunto com cliente ou persona. | Victor Pontual | |
| 04 | Não | Não há registro de participação de cliente ou persona durante a elicitação, o que é esperado na técnica de introspecção. | Victor Pontual | |
| 05 | Sim | Foram apresentadas gravações ou registros formais das atividades de elicitação. |  |
Victor Pontual |
| 06 | Sim | O participante conduziu a introspecção de forma imersiva, simulando a experiência de um usuário real. | |
Victor Pontual |
| 07 | Sim | Durante a imersão, foi feita uma análise sobre as propriedades desejáveis para o sistema ter sucesso. | |
Victor Pontual |
Análise de Resultados
Durante a verificação, não foram encontradas não conformidades no artefato analisado. Todos os critérios estabelecidos na checklist foram atendidos de forma satisfatória, incluindo aspectos de conteúdo, estrutura e rastreabilidade.
Esse resultado demonstra a atenção aos detalhes durante a elaboração do documento e reforça a importância de manter um padrão de qualidade elevado, mesmo em artefatos que, à primeira vista, podem parecer mais simples. A conformidade em todos os itens contribui para a consistência geral da documentação do projeto e facilita o acompanhamento nas próximas etapas.
Correção Recomendada
Após a inspeção detalhada do artefato, não foram encontrados problemas que necessitassem de correções. O documento atende plenamente aos critérios estabelecidos na checklist, demonstrando conformidade com os padrões de qualidade definidos para esta etapa.
Acompanhamento
A verificação do artefato foi conduzida por Victor Pontual, com a revisão realizada por Enzo Emir, conforme definido no cronograma desta etapa.
Após a inspeção, não foram identificados problemas que exigissem correções. O documento encontra-se em conformidade com os critérios estabelecidos no planejamento de verificação.
Este processo reforça a importância de uma análise criteriosa, mesmo em artefatos considerados mais simples, como a Introspecção, garantindo a qualidade e a rastreabilidade das informações para as próximas fases do projeto.
Referências Bibliográficas
1. SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Plano de Ensino FIHC 2023. Brasília: Universidade de Brasília, 2023. Disponícel em: <https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/3096086/mod_resource/content/2/Requisitos%20-%20Aula%2007.pdf>. Acesso em: 03/05/2025.
Histórico de Versões
| Versão | Data | Descrição | Autor | Revisor |
|---|---|---|---|---|
1.0 |
22/06/2025 | Criação e conclusão da verificação | Victor Pontual | Enzo Emir |
1.1 |
26/06/2025 | Adicionando autor na tabela | Enzo Emir | - |