Verificação da ténica de priorização $100 Test
Introdução
Após o planejamento da verificação, chegou o momento de realizar a inspeção do documento da ténica de priorização $100 Test. Nesta etapa, utilizamos o método de inspeção proposto por Fagan, que é uma técnica formal de verificação bastante aplicada na engenharia de software.
A verificação do $100 Test, como técnica de priorização de requisitos, tem como objetivo assegurar que os resultados obtidos sejam precisos, consistentes com o contexto de uso e alinhados às necessidades reais das partes interesssadas. Para tanto, nos apoiamos em conceitos extraídos da obra: Software Requirements - Third Edition - Capítulo 16 (First things first: Setting requirement priorities) 1, que aborda a priorização de requisitos, bem como sua definição, tarefas envolvidas, interações entre tarefas e as difersas técnicas existentes.
Ao longo do processo, reunimos dados, apontamos os principais problemas encontrados e discutimos sugestões de melhoria. Esses resultados são fundamentais para aprimorar o documento e garantir que ele cumpra seu papel no desenvolvimento do projeto.
Objetivo
O objetivo deste documento é relatar os resultados das verificações realizadas acerca do artefato de $100 Test na versão 1.5 de data 21/06/2025 da Entrega 2 do grupo.
Metodologia
A verificação foi realizada com base nas listas de verificação definidas no planejamento. Para cada item, o avaliador marcou Sim, Não ou Incompleto e pôde incluir observações quando necessário.
Cronograma e Participantes
Nesta etapa o integrante Marcelo Makoto, será responsável pelo papel de avaliador, ou seja, pela verificação e correção dos problemas que foram identificados. A integrante Leticia Arisa fará a revisão do artefato produzido pelo avaliador. Segue a lista de participantes:
Tabela 1: Participantes
| Nome | Função | Data | Hora |
|---|---|---|---|
| Marcelo Makoto | Avaliador | 22/06/2025 | 00:42 |
| Leticia Arisa | Revisor | 22/06/2025 | 21:44 |
Fonte: Marcelo Makoto
Inspeção
As tabelas abaixo apresentam a inspeção da Lista de Verificação da técnica de priorização "$100 Test" realizada pelo avaliador, conforme as listas de verificação definidas no Planejamento.
Itens Gerais
Tabela 2: Itens gerais
| Item | Avaliação | Observação | Autor | |
|---|---|---|---|---|
| 01: O artefato apresenta uma bibliografia/referência bibliográfica? (1) | Sim | - |  |
Marcelo Makoto |
| 02: O artefato apresenta um histórico de versões com id, item das versões, autores e revisores? (1) | Sim | - |  |
Marcelo Makoto |
| 03: As tabelas e imagens apresentam legenda e fonte? (1) | Sim | - |  |
Marcelo Makoto |
| 04: O artefato apresenta uma introdução? (1) | Sim | - |  |
Marcelo Makoto |
| 05: A linguagem utilizada é formal e adequada ao contexto técnico/acadêmico? (1) | Sim | - | |
Marcelo Makoto |
| 06: Há coerência entre o conteúdo textual e os artefatos gráficos (tabelas, imagens, fluxogramas)? (1) | Sim | - |  |
Marcelo Makoto |
$100 Test
Tabela 3: Itens sobre $100 Test
| Item | Avaliação | Observação | Autor | |
|---|---|---|---|---|
| 01: Existe um cronograma com data para realização da priorização dos requisitos? (1) | Sim | - | |
Marcelo Makoto |
| 02: O local para a priorização foi definido? (1) | Sim | - | |
Marcelo Makoto |
| 03: O cronograma e local da priorização foram definidos com o cliente e/ou persona? (1) | Sim | - | |
Marcelo Makoto |
| 04: As técnicas MoSCoW e/ou 100$ só foram usadas após outras duas técnicas? (1) | Sim | - |  |
Marcelo Makoto |
| 05: Cada participante possui $100 para aplicar durante a priorização? (2) | Sim | - |  |
Marcelo Makoto |
| 06: O peso atribuído aos requisitos reflete adequadamente sua importância, com os mais críticos recebendo maior ponderação e os menos críticos, menor? (2) | Sim | - |  |
Marcelo Makoto |
| 07: Os pesos foram distribuídos de forma que nenhum requisito recebeu a prioridade máxima ($100)? (2) | Sim | - | |
Marcelo Makoto |
| 08: Os resultados da priorização foram reunidos em uma tabela? (2) | Sim | - | |
Marcelo Makoto |
| 09: É possível identificar claramente a prioridade total de cada requisito? (2) | Sim | - | |
Marcelo Makoto |
| 10: É possível identificar claramente quais requisitos tem prioridade maior/menor? (2) | Sim | - | |
Marcelo Makoto |
Análise de Resultados
Com base nas tabelas 2 e 3 analisadas, todos os itens referentes ao artefato abordado estão em conformidade.
Correções
Não é necessário realizar nenhuma correção, pois o artefato está coerente com todos os itens de verificação das tabelas 2 e 3.
Observação
Versão atualizada atende aos requisitos de clareza e rastreabilidade.Acompanhamento
Foi realizada a inspeção do artefato $100 Test com base na técnica de inspeção de Fagan. Todos os itens foram considerados coerentes, incluindo referências bibliográficas, histórico de versões, introdução, linguagem formal, coerência entre texto e gráficos, e todos os critérios referentes ao $100 Test. O artefato não exige nenhuma correção na versão 1.5.
Referências Bibliográficas
1. SALES, André Barros. Sugestão inicial da Lista de Verificação para algumas entregas do projeto. [S. l.: s. n.]. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/3106711/mod_resource/content/58/Lista%20de%20Verifica%C3%A7%C3%A3o%20-%20Plano_de_Ensino%20RE%20012025%20Turma%2003%20v2.pdf. Acesso em: 22 jun. 2025.
2. WIEGERS, Karl; BEATTY, Joy. Software requirements: third edition. Redmond, WA: Microsoft Press, 2013.
Histórico de Versões
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor(es) |
|---|---|---|---|---|
1.0 |
22/06/2025 | Criação do documento | Marcelo Makoto | Leticia Arisa |
1.1 |
27/06/2025 | Adicionando autor na tabela | Enzo Emir | - |