Pular para conteúdo

Entrega 2

Introdução

A entrega 2 foi uma etapa importante no que tange à elicitação e à priorização de requisitos. Durante essa etapa, foi realizada uma mudança significativa no projeto: o aplicativo escolhido para análise foi alterado de "e-Título" para "FGTS". Essa alteração impactou diretamente na documentação, de forma que foram necessárias atualizações em todos os artefatos importantes, a fim de refletir o novo foco do projeto.

Dessa forma, para essa entrega, foi construído um perfil de usuário, que serviu de base para a criação de personas. Também foram aplicadas técnicas de elicitação e de priorização de requisitos, garantindo uma análise mais precisa e alinhada às necessidades do usuário. Dessa forma, o time concluiu a sua primeira entrega e seguiu para a Inspeção do Grupo +1.

Apresentação



Modelo para Lista de Verificação/Inspeção da Entrega 2

✅ Itens Gerais

Item Autor(es) Avaliação Observação Print Avaliador(es) Data e Hora
01: O artefato apresenta uma bibliografia/referência bibliográfica? (3) Danielle
02: O artefato apresenta um histórico de versões com id, Item das versões, autores e revisores? (3) Danielle
03: As tabelas e imagens apresentam legenda e fonte? (3) Danielle
04: O artefato apresenta uma introdução? (3) Eduardo
05: A linguagem utilizada é formal e adequada ao contexto técnico/acadêmico? (3) Eduardo ---
06: Há coerência entre o conteúdo textual e os artefatos gráficos (tabelas, imagens, fluxogramas)? (3) Eduardo

✅ Perfil de Usuário

Item Autor(es) Avaliação Observação Print Avaliador(es) Data e Hora
07: O perfil do usuário especifica características demográficas e comportamentais, como idade, nível de experiência e atitudes em relação à tecnologia? (1) Enzo
09: Os dados utilizados para construir o perfil de usuário foram obtidos por meio de estudos, como entrevistas, questionários ou observação? (1) Enzo
10: Ao final, os usuários foram categorizados em grupos com base em suas semelhanças, considerando a porcentagem em cada faixa? (1) Leticia

✅ Personas

Item Autor(es) Avaliação Observação Print Avaliador(es) Data e Hora
11: A persona recebeu um nome completo, idade e outros dados demográficos representativos?(3) Leticia
12: Uma foto foi adicionada ao perfil da persona para torná-la mais realista e memorável? (1) Leticia
13: Foi definido o status da persona (primária, secundária, stakeholder ou antiusuário)? (1) Marcelo
14: As principais tarefas realizadas pela persona foram levantadas? (1) Marcelo
15: Os relacionamentos da persona foram identificados? (1) Marcelo
16: Os requisitos da persona foram definidos com base em suas necessidades reais? (1) Maria
17: Existe ao menos uma persona primária claramente identificada como foco principal do design? (1) Maria
18: Existem antipersonas definidas para deixar claro quem não é o foco do projeto? (1) Maria

✅ Elicitação

Item Autor(es) Avaliação Observação Print Avaliador(es) Data e Hora
19: Existe um cronograma com data para realização da elicitação de requisito? (3) Victor
20: O local de realização da elicitação foi especificado? (3) Victor
21: O cronograma e local foram definidos em conjunto com o cliente e/ou persona? (3) Victor
22: Foram utilizadas no mínimo quatro técnicas distintas de elicitação? (3) Victor
23: As técnicas utilizadas estão identificadas claramente? (3) Danielle
24: Caso aplicável à técnica, foi registrada a participação do cliente e/ou persona na elicitação de requisitos? (3) Danielle
25: Foram feitas gravações e registros formais das atividades de elicitação? (3) Danielle
26: Cada requisito identificado tem pelo menos uma fonte de origem associada (ex.: entrevista, observação)? (3) Eduardo

✅ Documentação de Requisitos

Item Autor(es) Avaliação Observação Print Avaliador(es) Data e Hora
27: Foi feita a apresentação de requisitos implementados e não implementados? (3) Eduardo
28: O que está sendo apresentado como requisito pode ser verificado na aplicação (critério de aceitação)? (3) Eduardo
29: Cada requisito está escrito de forma clara, objetiva e testável, seguindo boas práticas (ex.: padrão IEEE ou formato “O sistema deve…”)? (2) Enzo

✅ Priorização

Item Autor(es) Avaliação Observação Print Avaliador(es) Data e Hora
30: Existe um cronograma com data para realização da priorização dos requisitos?(3) Leticia
31: O local para a priorização foi definido?(3) Leticia
32: O cronograma e local da priorização foram definidos com o cliente e/ou persona?(3) Leticia
33: Foram utilizadas no mínimo quatro técnicas de priorização (ex.: MoSCoW, 100$, ROI, QFD, etc.)?(3) Marcelo
34: As técnicas MoSCoW e/ou 100$ só foram usadas após outras duas técnicas?(3) Marcelo


Referências Bibliográficas

1. BARBOSA, Simone D. J. et al. Interação Humano-Computador e Experiência do Usuário. [S.l.]: Autopublicação, 2021.

2. INSTITUTE OF ELECTRICAL AND ELECTRONICS ENGINEERS. IEEE Recommended Practice for Software Requirements Specifications (IEEE 830-1998). New York: IEEE, 1998. Disponível em: http://www.math.uaa.alaska.edu/~afkjm/cs401/IEEE830.pdf Acesso em: 10 maio 2025.

3. SALES, André Barros de. Sugestão inicial de Lista de Verificação para algumas entregas do projeto. Requisitos de Software. Brasília: Universidade de Brasília, 2025. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/3106711/mod_resource/content/58/Lista%20de%20Verifificação%20-%20Plano_de_Ensino%20RE%20012025%20Turma%2003%20v2.pdf. Acesso em: 9 maio 2025.


Histórico de Versões 📅

Versão Data Descrição Autor(es) Revisor(es)
1.0 04/05/2025 Criação do documento Danielle Soares Victor Pontual
1.1 07/05/2025 Ajustes na lista, paths e textos Eduardo de Pina Leticia Arisa
1.2 09/05/2025 Adicionando referências e prints dos itens 07-34 Danielle Soares Eduardo de Pina
1.3 17/06/2025 Adicionando referências e prints dos itens 01-06 Danielle Soares Leticia Arisa
1.4 22/06/2025 Adição de revisores Victor Pontual Marcelo Makoto