Planejamento da Verificação da Etapa 1
1. Planejamento
1.1 Participantes
- Gabriel Lima;
- Arthur Carvalho;
- Daniel Rodrigues;
- Leonardo de Melo;
- Felipe das Neves;
- Mateus Bastos;
- Vitor Pereira.
1.2 Lista de Inspeção
1.2.1 Itens do Planejamento Geral do Projeto
Tabela 1: Itens do Planejamento Geral do Projeto
| ID | Item de Verificação | Autor(es) | Referência |
|---|---|---|---|
| 1 | Uma página apresentando os integrantes da equipe (com foto) com nome e sem matrícula? | André Barros de Sales | 📄 PDF - Plano de Ensino |
| 2 | O cronograma do planejamento apresenta todas as atividades de todas as etapas para cada integrante com as datas de início e fim das entregas dos artefatos e com o período da revisão deles? | André Barros de Sales | 📄 PDF - Plano de Ensino |
| 3 | O cronograma do planejamento apresenta um período de gravação da apresentação de cada etapa? | André Barros de Sales | 📄 PDF - Plano de Ensino |
| 4 | O cronograma prevê um período de revisão/ajustes nos artefatos devidos às considerações dos monitores/professor? | André Barros de Sales | 📄 PDF - Plano de Ensino |
| 5 | A motivação e os critérios para a escolha do App? | André Barros de Sales | 📄 PDF - Plano de Ensino |
| 6 | Cópia do Termo de Uso, Direito de Uso ou Propriedade Intelectual do aplicativo permitindo o estudo na disciplina. | André Barros de Sales | 📄 PDF - Plano de Ensino |
| 7 | Possui opção de contraste de cores? | André Barros de Sales | 📄 PDF - Plano de Ensino |
Autor: Leonardo de Melo, 2025.
2. Itens do Conteúdo do Projeto
2.1 Verificação Prototipação
Tabela 2: Checklist para a Verificação da Prototipação.
| ID | Item de Verificação | Autor(es) | Referência |
|---|---|---|---|
| 1 | A definição de “Protótipo de Alta Fidelidade” na introdução está clara e reflete a abordagem iterativa e interativa? | Leonardo de Melo | ROGERS, Yvonne. Design de Interação: Além da Interação Humano-Computador. 3. ed. Bookman, 2013. Cap. 8. PDF |
| 2 | A introdução evidencia a utilidade do protótipo para validar, refinar e esclarecer requisitos junto aos stakeholders? | Leonardo de Melo | SERRANO, Milene. Requisitos – Aula 023 (1). 2017. PDF |
| 3 | Os aspectos de comunicação eficaz mencionados na introdução estão traduzidos em atividades concretas no protótipo (ex.: walkthroughs, demonstrações)? | Leonardo de Melo | SANTA ROSA, José Guilherme. Avaliação e Projeto no Design de Interfaces. 2010. PDF |
| 4 | O objetivo do protótipo está diretamente associado aos requisitos listados (RF01, RF02 etc.) do Celular Seguro? | Leonardo de Melo | SERRANO, Milene. Requisitos – Aula 023 (1). 2017. PDF |
| 5 | Há mapeamento explícito entre cada requisito (RFxx) e a(s) tela(s) ou fluxo(s) do protótipo de alta fidelidade? | Leonardo de Melo | SERRANO, Milene. Requisitos – Aula 023 (1). 2017. PDF |
| 6 | O propósito de “validar requisitos previamente elicitados, assegurando atendimento às expectativas dos usuários” está traduzido em critérios de sucesso para o protótipo? | Leonardo de Melo | ROGERS, Yvonne. Design de Interação. 2013. PDF |
| 7 | As ferramentas utilizadas (ex.: Figma) estão configuradas para simular interações reais do Celular Seguro (toques, transições, estados)? | Leonardo de Melo | SANTA ROSA, José Guilherme. Avaliação e Projeto no Design de Interfaces. 2010. PDF |
| 8 | Há uso de componentes e estilos (cores, tipografia, ícones) conforme identidade visual prevista para o Celular Seguro no Figma? | Leonardo de Melo | SANTA ROSA, José Guilherme. Avaliação e Projeto no Design de Interfaces. 2010. PDF |
| 9 | O protótipo inclui estados críticos mencionados nos requisitos (ex.: tela de login gov.br, emissão de alerta, registro de telefone, detalhamento de acesso suspeito)? | Leonardo de Melo | SERRANO, Milene. Requisitos – Aula 023 (1). 2017. PDF |
| 10 | O protótipo contempla interações de erro e feedback (ex.: falha de login, alerta de conexão), simuladas no Figma? | Leonardo de Melo | ROGERS, Yvonne. Design de Interação. 2013. PDF |
| 11 | Foram definidos e documentados critérios de acessibilidade (contraste, tamanho de toque, legibilidade) e validados no protótipo? | Leonardo de Melo | SANTA ROSA, José Guilherme. Avaliação e Projeto no Design de Interfaces. 2010. PDF |
| 12 | O conteúdo de exemplo (textos, labels, mensagens) segue tom oficial e perfil de usuário do Celular Seguro? | Leonardo de Melo | SERRANO, Milene. Requisitos – Aula 023 (1). 2017. PDF |
| 13 | Entrevistas ou sessões de feedback previstas foram usadas para ajustar o protótipo antes da versão de alta fidelidade? | Leonardo de Melo | ROGERS, Yvonne. Design de Interação. 2013. PDF |
| 14 | Tarefas de usabilidade foram definidas com base nos fluxos do Celular Seguro e vinculadas a requisitos específicos? | Leonardo de Melo | SANTA ROSA, José Guilherme. Avaliação e Projeto no Design de Interfaces. 2010. PDF |
| 15 | Roteiro de teste (moderador, métricas, observações) documentado e referenciado à introdução sobre comunicação eficaz? | Leonardo de Melo | SANTA ROSA, José Guilherme. Avaliação e Projeto no Design de Interfaces. 2010. PDF |
| 16 | Problemas de usabilidade registrados no protótipo estão categorizados por severidade e ligados a requisitos ou entrevistas? | Leonardo de Melo | SERRANO, Milene. Requisitos – Aula 023 (1). 2017. PDF |
| 17 | Ajustes priorizados refletem o objetivo de validar expectativas dos usuários e necessidades levantadas nas entrevistas? | Leonardo de Melo | ROGERS, Yvonne. Design de Interação. 2013. PDF |
| 18 | Histórico de versões do protótipo (datas, responsáveis, mudanças) está documentado no repositório do projeto? | Leonardo de Melo | SERRANO, Milene. Requisitos – Aula 023 (1). 2017. PDF |
| 19 | O mapeamento final relaciona telas do protótipo de alta fidelidade a cada requisito aprovado ou pendente? | Leonardo de Melo | SERRANO, Milene. Requisitos – Aula 023 (1). 2017. PDF |
| 20 | Orientações para implementação (comportamentos críticos, estados de erro/carregamento) estão claras e derivadas do protótipo? | Leonardo de Melo | SANTA ROSA, José Guilherme. Avaliação e Projeto no Design de Interfaces. 2010. PDF |
| 21 | Critérios de sucesso (ex.: satisfação em validação final) definidos conforme objetivo do protótipo? | Leonardo de Melo | ROGERS, Yvonne. Design de Interação. 2013. PDF |
| 22 | Lições aprendidas da prototipação de alta fidelidade estão documentadas para uso em próximas fases ou projetos? | Leonardo de Melo | SERRANO, Milene. Requisitos – Aula 023 (1). 2017. PDF |
| 23 | Plano de transição (PoC ou desenvolvimento) está alinhado aos insights obtidos com o protótipo? | Leonardo de Melo | SERRANO, Milene. Requisitos – Aula 023 (1). 2017. PDF |
| 24 | A seção “Ferramentas Utilizadas” reflete corretamente a escolha e configuração do Figma para o protótipo? | Leonardo de Melo | SANTA ROSA, José Guilherme. Avaliação e Projeto no Design de Interfaces. 2010. PDF |
Autor: Leonardo de Melo, 2025.
2.2 Verificação Comprovação Informal
Tabela 3: Checklist para a Verificação da Comprovação Informal .
| ID | Item de Verificação | Autor(es) | Referência |
|---|---|---|---|
| CI01 | A definição de “Comprovação Informal” está clara na introdução, mencionando leitura crítica de documentos sem métodos formais? | Leonardo de Melo | Serrano, M. “Requisitos – Aula 023 (1)”. 2017. PDF |
| CI02 | Os objetivos da comprovação informal estão documentados (identificar inconsistências, ambiguidades, omissões)? | Leonardo de Melo | Wiegers, K. E.; Beatty, J. “Software Requirements”, 3ª ed., Microsoft Press, 2013. PDF |
| CI03 | As responsabilidades de leitura crítica estão atribuídas a analistas, desenvolvedores e representantes de usuário? | Leonardo de Melo | Pohl, K.; Rupp, C. “Requirements Engineering Fundamentals: A Study Guide for the CPRE Exam”, 2nd ed., Rocky Nook, 2015. PDF |
| CI04 | Os artefatos de requisitos (documentos, modelos, fluxos) foram distribuídos previamente para revisão informal? | Leonardo de Melo | Sommerville, I. “Engenharia de Software”, 9ª ed., Pearson, 2011. PDF |
| CI05 | Há instruções claras para conduzir a leitura crítica: checklist de pontos a observar (clareza, consistência, completude)? | Leonardo de Melo | Wiegers & Beatty 2013, Cap. sobre inspeção e revisão de requisitos; Pohl & Rupp 2015, Seção de técnicas de inspeção informal. PDF |
| CI06 | O canal de comunicação por e-mail institucional foi especificado, com modelo de mensagem e anexos adequados? | Leonardo de Melo | Sommerville, I. “Engenharia de Software”, 9ª ed., Pearson, 2011. PDF |
| CI07 | O canal da ouvidoria foi mencionado e instruções para envio de protocolo corretamente detalhadas? | Leonardo de Melo | Sommerville, I. “Engenharia de Software”, 9ª ed., Pearson, 2011; Serrano, M. “Requisitos – Aula 023 (1)”. 2017. PDF |
| CI08 | As figuras (print de e-mail enviado, comprovante de protocolo da ouvidoria) estão legíveis e com legendas claras? | Leonardo de Melo | Sommerville, I. “Engenharia de Software”, 9ª ed., Pearson, 2011; Simone D. J. Barbosa et al. “Interação Humano-Computador e Experiência do Usuário”, 1ª ed., 2021. PDF |
| CI09 | Foi registrada a confirmação de recebimento (no e-mail ou na plataforma da ouvidoria)? | Leonardo de Melo | Pohl, K.; Rupp, C. “Requirements Engineering Fundamentals: A Study Guide for the CPRE Exam”, 2nd ed., Rocky Nook, 2015; Sommerville, I. “Engenharia de Software”, 9ª ed., Pearson, 2011. PDF |
| CI10 | A equipe anotou inconsistências, ambiguidades e omissões levantadas durante a leitura crítica? | Leonardo de Melo | Serrano, M. “Requisitos – Aula 023 (1)”. 2017. PDF |
| CI11 | Os apontamentos foram vinculados a identificadores de requisitos ou trechos específicos do documento? | Leonardo de Melo | ISO/IEC/IEEE 29148:2018 citado em Pohl, K.; Rupp, C. “Requirements Engineering Fundamentals: A Study Guide for the CPRE Exam”, 2nd ed., Rocky Nook, 2015; Wiegers, K. E.; Beatty, J. “Software Requirements”, 3ª ed., Microsoft Press, 2013. PDF |
| CI12 | Houve envios de follow-up ou solicitações de esclarecimento quando necessário, usando e-mail ou ouvidoria? | Leonardo de Melo | Sommerville, I. “Engenharia de Software”, 9ª ed., Pearson, 2011; Pohl, K.; Rupp, C. “Requirements Engineering Fundamentals: A Study Guide for the CPRE Exam”, 2nd ed., Rocky Nook, 2015. PDF |
| CI13 | Os responsáveis confirmaram as respostas ou ajustes sugeridos pela equipe de validação informal? | Leonardo de Melo | Sommerville, I. “Engenharia de Software”, 9ª ed., Pearson, 2011; Wiegers, K. E.; Beatty, J. “Software Requirements”, 3ª ed., Microsoft Press, 2013. PDF |
| CI14 | As alterações ou esclarecimentos recebidos foram incorporados na documentação de requisitos com versão atualizada? | Leonardo de Melo | Chacon, S.; Straub, B. “Pro Git”, 2ª ed., Apress, 2014. PDF; Sommerville, I. “Engenharia de Software”, 9ª ed., Pearson, 2011. PDF |
| CI15 | Existe registro histórico (data, autor da revisão, canal usado, protocolo) para cada rodada de leitura crítica? | Leonardo de Melo | Sommerville, I. “Engenharia de Software”, 9ª ed., Pearson, 2011; Chacon, S.; Straub, B. “Pro Git”, 2ª ed., Apress, 2014. PDF |
| CI16 | Foram identificados riscos potenciais (segurança, ambiguidades críticas) e documentados para tratamento posterior? | Leonardo de Melo | Sommerville, I. “Engenharia de Software”, 9ª ed., Pearson, 2011; Pohl, K.; Rupp, C. “Requirements Engineering Fundamentals: A Study Guide for the CPRE Exam”, 2nd ed., Rocky Nook, 2015; Wiegers, K. E.; Beatty, J. “Software Requirements”, 3ª ed., Microsoft Press, 2013. PDF |
| CI17 | A comunicação manteve tom adequado (direto, cuidadoso) dado o tema sensível de segurança digital? | Leonardo de Melo | Sommerville, I. “Engenharia de Software”, 9ª ed., Pearson, 2011. PDF |
| CI18 | O uso de ouvidoria assegurou registro formal e rastreamento de protocolo em sistema oficial? | Leonardo de Melo | Pohl, K.; Rupp, C. “Requirements Engineering Fundamentals: A Study Guide for the CPRE Exam”, 2nd ed., Rocky Nook, 2015; Sommerville, I. “Engenharia de Software”, 9ª ed., Pearson, 2011. PDF |
| CI19 | Houve verificação de versão final do documento revisado pelos responsáveis após as correções informais? | Leonardo de Melo | Chacon, S.; Straub, B. “Pro Git”, 2ª ed., Apress, 2014; Sommerville, I. “Engenharia de Software”, 9ª ed., Pearson, 2011. PDF |
| CI20 | Lições aprendidas da rodada de comprovação informal foram documentadas para melhorar próximas validações? | Leonardo de Melo | Serrano, M. “Requisitos – Aula 023 (1)”. 2017. PDF |
| CI21 | Foi produzido um sumário de resultados da comprovação informal, relacionando achados às próximas ações no backlog? | Leonardo de Melo | Pohl, K.; Rupp, C. “Requirements Engineering Fundamentals: A Study Guide for the CPRE Exam”, 2nd ed., Rocky Nook, 2015. PDF |
| CI22 | A seção “Canal de Comunicação” descreve claramente procedimento passo a passo para envio e acompanhamento? | Leonardo de Melo | Wiegers, K. E.; Beatty, J. “Software Requirements”, 3ª ed., Microsoft Press, 2013; Serrano, M. “Requisitos – Aula 023 (1)”. 2017. PDF |
| CI23 | As capturas de tela (e-mail, ouvidoria, protocolo) usam legendas que identificam autor e data? | Leonardo de Melo | Simone D. J. Barbosa et al. “Interação Humano-Computador e Experiência do Usuário”, 1ª ed., 2021. PDF; Sommerville, I. “Engenharia de Software”, 9ª ed., Pearson, 2011. PDF |
| CI24 | O histórico de versões na seção “Histórico de Versões” reflete as etapas de comprovação informal (datas e autores)? | Leonardo de Melo | Chacon, S.; Straub, B. “Pro Git”, 2ª ed., Apress, 2014; Pohl, K.; Rupp, C. “Requirements Engineering Fundamentals: A Study Guide for the CPRE Exam”, 2nd ed., Rocky Nook, 2015; Sommerville, I. “Engenharia de Software”, 9ª ed., Pearson, 2011. PDF |
Autor: Leonardo de Melo, 2025.
Bibliografia
Design, Prototipação e Construção. In: ROGERS, Yvonne. Design de Interação: Além da Interação Humano-Computador. 3. ed. [S. l.]: Bookman, 2013. cap. 8, p. 259-297.cle
GUILHERME SANTA ROSA, José. Avaliação E Projeto No Design De Interfaces. [S. l.: s. n.], 2010.
SERRANO, Milene. Requisitos - Aula 23. 2017. Apresentação de slides. Disponível em: PDF.
Histórico de Versões
| Versão | Data de produção | Descrição da Alteração | Autor(es) | Revisor(es) | Data de Revisão |
|---|---|---|---|---|---|
| 1.0 | 22/06/2025 | Criação do documento. | Leonardo de Melo | Vitor Bessa | 22/06/2025 |
| 1.1 | 22/06/2025 | Lista de verificação feita. | Leonardo de Melo | Leonardo de Melo | 22/06/2025 |