Versão 1.1

Inspeção Final do Grupo +1

Data: 06/07/2025
Horário: 12:34min - 13h40min
Local: OBS Studio

1. Introdução

A inspeção final representa a fase de Acompanhamento do processo de verificação, conforme a metodologia de Inspeção de Fagan. O objetivo desta etapa é garantir que todas as não conformidades identificadas nas entregas anteriores do Grupo 4 - Cadastro Único foram devidamente corrigidas.

Nesta fase, o integrante Felipe das Neves ficou responsável por consolidar todos os itens marcados como "Inconforme" e verificar o status atual de cada um, assegurando a qualidade e a conformidade dos artefatos finais do projeto.

2. Metodologia

O processo de verificação adotado ao longo do projeto foi baseado na Inspeção de Fagan, que estrutura a análise de artefatos em seis etapas: Planejamento, Visão Geral, Preparação, Reunião de Inspeção, Correção e Acompanhamento.

Este documento se concentra na última etapa, o Acompanhamento (Follow-up). O objetivo é realizar uma verificação final para confirmar que todas as ações de correção, propostas para os problemas encontrados nas inspeções anteriores, foram implementadas com sucesso.

3. Inspeção Final

3.1 Participantes

Felipe das Neves;

Entrega 1: Itens Inconformes

Tabela 1.1: Itens de Desenvolvimento do Projeto

Item	Descrição da Inconformidade	Corrigido?
08	O histórico de versão não é padronizado.	Não, falta o título em requisitos elicitados
10	Faltam referências bibliográficas e/ou bibliografia nos artefatos.	Não, falta a bibliografia ou referências bibliográficas do artefato
11	As tabelas e imagens não possuem legenda, fonte ou chamadas no texto.	Não, falta legendas nas tabelas 1 do planejamento, e a tabela de função dos autores não tem legenda, chamanda no texto. Analogamente em ferramentas a respeito de legendas na tabela 1
12	Falta um texto de introdução para os artefatos.	Sim
13	O cronograma executado não está completo com os responsáveis e as datas de início e fim para cada atividade.	Não, Tabela 1 possui a referência como responsável em TODOS e foi mencionado em aula que a referência, caso em seja todos, que tenha o nome de todos os envolvidos.
19	Nem cada integrante do grupo elaborou pelo menos 1 item de conteúdo da disciplina com referência bibliográfica e foto do texto de referência.	Sim

Item	Descrição da Inconformidade	Corrigido?
11	Falta um cronograma (data e horário) e local para a elicitação dos requisitos com o cliente e/ou persona.	Sim
15	Nem todo requisito possui ao menos uma fonte de origem.	Sim
16	Não é apresentado como o requisito pode ser verificado na aplicação (critério de aceitação).	Sim
17	Falta um cronograma (data e horário) e local para a priorização dos requisitos com o cliente e/ou persona.	Sim
19	Falta a participação do cliente e/ou persona no processo de priorização.	Sim

Item	Descrição da Inconformidade	Corrigido?
57	Faltam os registros da atividade de priorização dos requisitos.	Sim
61	Não foi feita uma revisão para garantir que nenhum requisito importante tenha sido negligenciado ou erroneamente classificado.	Sim

Item	Descrição da Inconformidade	Corrigido?
67	A priorização não utilizou os critérios de benefício, penalidade, custo e risco conforme a técnica.	Não, não possui essas referências nos artefatos gerados na técnica.
68	Os papéis de cliente, desenvolvedor e mediador não foram atribuídos claramente.	Não, não possui essas referências nos artefatos gerados na técnica.
72	Não houve discussão entre cliente e desenvolvedor para a definição dos critérios.	Não, não possui essas referências nos artefatos gerados na técnica.
73	A técnica não foi utilizada em uma sessão documentada e reproduzível.	Sim

Item	Descrição da Inconformidade	Corrigido?
25	Não existe pelo menos um ator principal identificado com nome, papel e características relevantes.	Não, não possui essas referências nos artefatos gerados na técnica.
26	Não há um objetivo principal que o ator tenta alcançar na situação descrita.	Sim
33	Não há referência aos termos definidos no léxico dentro do cenário.	Não, não possui essas referências nos artefatos gerados na técnica.

Item	Descrição da Inconformidade	Corrigido?
40	O backlog não possui ligação com o artefato História de Usuário.	Sim
44	Não há método de priorização identificado.	Não, tem a priorização, mas não tem a referência do método de priorização utilizada.
46	Não existe rastreabilidade entre backlog, histórias e critérios.	Sim
51	Não há mecanismo visual de status (Kanban, swimlane).	Não, não possui kanan ou swimlane.
52	Não há estimativa de esforço.	Não, não possui estimativa de esforço.
55	Ferramentas visuais não foram utilizadas (Miro, Draw.io).	Não, não possui ferramentas visuais.

Item	Descrição da Inconformidade	Corrigido?
64	As histórias não possuem ao menos 4 requisitos funcionais e 2 requisitos não funcionais por integrante.	Não, o João Vitor, não fez histórias de usuários.
74	As histórias não têm estimativas de esforço.	Não, não possui estimativa de esforço.

Item	Descrição da Inconformidade	Corrigido?
5	Não há cobertura de interações reais (toques, transições, estados, animações) nas telas do protótipo.	Não, somente possui as imagens, não possui um iframe para usar o app.
6	Falta consistência com a identidade visual prevista (cores, tipografia, ícones).	Não, aparenta que cada integrante fez seu protótipo de maneira despadronizada.
7	Não há reconhecimento de concessões e riscos inerentes à alta fidelidade.	Não, não há referências a riscos no artefato.
8	Não há simulação de estados críticos e fluxos principais definidos nos requisitos.	Não, não há simulação de estados críticos.
9	Interações de erro e feedback de falhas não são simuladas.	Não, não foram simulados erros.
11	Não há definição de tarefas de usabilidade vinculadas a fluxos-chave para testes de cenários.	Não, não há referencias de fluxos-chave ou testes.
12	Falta um roteiro de avaliação documentado para cada sessão de teste.	Não, não há algo no artefato referente a testes.
13	Não há registro e categorização de problemas de usabilidade por severidade.	Não, não há referencias de usabilidade.
15	O histórico de versões do protótipo não está documentado.	Não, não há histórico de versão do protótipo.
16	Não há mapeamento final de telas para requisitos aprovados ou pendentes.	Não, não há mapeamento final de telas.
17	Faltam orientações de implementação derivadas do protótipo.	Não, não há orientações de implementação.
18	Não foram definidos critérios de sucesso (satisfação, eficiência) para a validação do protótipo.	Não, não há critérios de sucesso.
19	As lições aprendidas do processo de prototipação não foram documentadas.	Não, não há lições aprendidas.
20	Falta um plano de transição para PoC ou desenvolvimento.	Não, não há plano de transição.
22	Componentes e estilos de UI não estão de acordo com os padrões de design aplicados no protótipo.	Não, não há padrões de design.

Item	Descrição da Inconformidade	Corrigido?
CI01	Não há uma definição clara de “Comprovação Informal”.	Não, não fizeram o respectivo artefato.
CI02	Os objetivos da revisão informal não estão documentados.	Não, não fizeram o respectivo artefato.
CI03	Os papéis e responsabilidades dos revisores não estão definidos.	Não, não fizeram o respectivo artefato.
CI04	Não há evidência de distribuição prévia dos artefatos para revisão.	Não, não fizeram o respectivo artefato.
CI05	Não existe um checklist de critérios claros para a revisão.	Não, não fizeram o respectivo artefato.
CI06	O registro dos achados não referencia IDs ou trechos específicos dos documentos.	Não, não fizeram o respectivo artefato.
CI07	Não há registro de confirmação do recebimento da solicitação de revisão.	Não, não fizeram o respectivo artefato.
CI08	Os riscos não foram classificados por impacto e urgência.	Não, não fizeram o respectivo artefato.
CI09	Não há evidência de que houve uma reunião para discutir os achados.	Não, não fizeram o respectivo artefato.
CI10	As alterações resultantes da revisão não foram incorporadas em uma nova versão formal do documento.	Não, não fizeram o respectivo artefato.
CI11	As lições aprendidas do processo de revisão informal não foram documentadas.	Não, não fizeram o respectivo artefato.
CI12	Não há evidência de que a comunicação utilizou uma linguagem clara e tom adequado.	Não, não fizeram o respectivo artefato.
CI13	A seção “Canal de Comunicação” não descreve um procedimento passo a passo.	Não, não fizeram o respectivo artefato.

Versão	Data de produção	Descrição da Alteração	Autor(es)	Revisor(es)	Data de Revisão
1.0	06/07/2025	Desenvolvimento do Artefato	Felipe das Neves	Arthur Carvalho	06/07/2025
1.1	06/07/2025	Inserção do Vídeo	Felipe das Neves	Arthur Carvalho	07/07/2025

Inspeção Final do Grupo +1

1. Introdução

2. Metodologia

3. Inspeção Final

3.1 Participantes

Entrega 1: Itens Inconformes

Tabela 1.1: Itens de Desenvolvimento do Projeto

Entrega 2: Itens Inconformes

Tabela 2.1: Itens de Desenvolvimento do Projeto

Tabela 2.2: Itens de Conteúdo do Projeto

Tabela 2.3: Verificação do Perfil de Usuário

Tabela 2.4: Verificação de Persona

Tabela 2.5: Verificação Moscow

Tabela 2.6: Verificação Three Level Scale

Tabela 2.7: Verificação First Thing First

Entrega 3: Itens Inconformes

Tabela 3.2: Verificação do Diagrama de Casos de Uso

Tabela 3.3: Verificação dos Léxicos

Tabela 3.4: Verificação dos Cenários

Entrega 4: Itens Inconformes

Tabela 4.1: Itens de Desenvolvimento do Projeto

Tabela 4.2: Verificação do NFR Framework

Tabela 4.3: Verificação do Backlog

Tabela 4.4: Verificação da História de Usuário

Entrega 5: Itens Inconformes

Entrega 6: Itens Inconformes

Tabela 6.2: Verificação da Prototipação

Tabela 6.3: Verificação da Comprovação Informal

4. Referências Bibliográficas

5. Gravação

6. Histórico de Versões