Inspeção Fagan – Etapa 1

Funções dos autores

Nome	Função
João Pedro Costa	Criação da página; Desenvolvimento da introdução; Criação das tabelas; Criação do template da inspeção pelo metodo de Fagan; Desenvolvimento de todas as inspeções.
Ryan Salles	Revisão geral, manutenção de tabelas, refatorção, adição de informações.

Autor(es): João Pedro Costa

Introdução

A inspeção Fagan é uma técnica formal de revisão de artefatos desenvolvida por M. E. Fagan na IBM em 1976. É um processo estruturado que pode identificar e eliminar aproximadamente 80% dos defeitos durante o desenvolvimento de software, além de reduzir custos e prazos em cerca de 30%. O processo é composto por seis etapas fundamentais: Planejamento, Visão Geral, Preparação (com checklist), Reunião de Inspeção, Retrabalho e Follow-up.

Pela sua natureza como uma forma de verificação, o propósito de realização de uma inspeção é obter uma visualização clara dos defeitos encontrados nos artefatos inspecionados para que seja possível consertar os defeitos e melhor atender as partes interessadas.

Benefícios da Inspeção

Redução significativa de defeitos reportados pelos usuários
Aumento da satisfação do cliente
Maior produtividade no desenvolvimento
Melhor cumprimento de cronogramas
Treinamento cruzado rápido de desenvolvedores e mantenedores
Melhoria contínua do processo através da remoção de defeitos sistêmicos
Aprendizado rápido dos autores para evitar criar defeitos
Construção de equipe mais coesa

Metodologia

O processo de inspeção Fagan segue uma estrutura rigorosa que visa maximizar a detecção e correção de defeitos. Esta metodologia requer uma definição clara do estado do produto de trabalho a ser inspecionado, com participantes assumindo papéis bem definidos durante todo o processo. É essencial que seja dedicado tempo adequado para a preparação dos inspetores, que utilizam checklists específicos para guiar sua análise. O processo estabelece critérios claros de entrada e saída, garantindo que cada etapa seja concluída adequadamente antes de prosseguir. Toda a inspeção é devidamente documentada, incluindo a coleta de dados relevantes, e são estabelecidos procedimentos claros para o retrabalho e sua verificação.

Para os artefatos de planejamento, nossa inspeção terá um foco especial na verificação da completude e consistência do cronograma, na adequação das ferramentas escolhidas, na clareza da metodologia definida e na viabilidade do planejamento como um todo. Aspectos como a distribuição equilibrada de tarefas, a definição clara de responsabilidades e a adequação dos prazos estabelecidos serão cuidadosamente analisados. Também será dada atenção especial à integração entre diferentes elementos do planejamento, como a relação entre o cronograma e o heatmap de disponibilidade da equipe.

Processo de Inspeção

O processo de inspeção Fagan é rigorosamente estruturado e requer: 1. Definição clara do estado do produto de trabalho a ser inspecionado 2. Participantes com papéis bem definidos 3. Tempo adequado de preparação para os inspetores 4. Checklists específicos para guiar a inspeção 5. Critérios de entrada e saída bem estabelecidos 6. Documentação apropriada e coleta de dados 7. Procedimentos claros para retrabalho e verificação

Resultados da inspeção

Os artefatos resultantes da inspeção serão utilizados durante o processo de análise de resultados, retrabalho e "follow-up" e são: 1. Relatório do estado do documento; 2. Registro dos defeitos encontrados.

Esses artefatos serão utilizados para localizar e corrigir os defeitos encontrados.

Follow-up

Após a correção dos defeitos encontrados, o moderador deverá ser notificado pelo responsável e deverá verificar se tais correções foram aceitas. Caso necessário, uma nova inspeção será realizada.

Inspeção

Essa seção descreve como se deu a inspeção realizada para a Etapa 1.

1. Planejamento da Inspeção

Essa seção apresentará todos os planejamentos para inspeções elaborados.

Como alvo geral, cada inspeção deverá possuir como alvo artefatos ou subartefatos da Entrega 1.

Cada nova inspeção deverá ter como alvo documentos NÃO INSPECIONADOS ou INSPECIONADOS PARCIALMENTE.

São artefatos da entrega 1:

Página inicial - NÃO INSPECIONADO
Heatmap - INSPECIONADO
Cronograma executado - INSPECIONADO PARCIALMENTE
Cronograma planejado - NÃO INSPECIONADO
Metodologia - INSPECIONADO
Termos de uso - INSPECIONADO
Aplicativos analisados - INSPECIONADO PARCIALMENTE
Aplicativo - NÃO INSPECIONADO

1.1. Planejamento para inspeção I

Artefatos: Heatmap; Cronograma executado; Ferramentas; Metodologia; Termos de uso; Aplicativos analisados.
Objetivo Principal dos artefatos: Planejar o projeto para a disciplina de Requisitos de Software. Definir o objeto de trabalho da equipe.
Participantes:
- Moderador/Inspetor: Ryan Salles
- Autor/Leitor: João Pedro Costa
Simulação de Agenda:
- Data: 22/06/2025
- Horário: 12:00 - 12:15
- Pauta: Revisão formal dos artefatos da primeira entrega de autoria de João Pedro Costa.

1.2. Planejamento para inspeção II

Artefatos: Página inicial; Heatmap; Cronogramas executado e planejado; Ferramentas; Metodologia; Termos de uso; Aplicativos analisados; Aplicativo
Objetivo Principal dos artefatos: Planejar o projeto para a disciplina de Requisitos de Software. Definir o objeto de trabalho da equipe.
Participantes:
- Moderador/Inspetor: João Pedro Costa
- Autor/Leitor: Ryan Salles
Simulação de Agenda:
- Data: 22/06/2025
- Horário: 12:00 - 12:15
- Pauta: Revisão formal dos artefatos da primeira entrega de autoria de Ryan Salles.

1.1. Planejamento para inspeção III

Artefatos: Página Inicial, Cronograma Executado, Cronograma Planejado, Aplicativos analisados, Aplicativo
Objetivo Principal dos artefatos: Planejar o projeto para a disciplina de Requisitos de Software. Definir o objeto de trabalho da equipe.
Participantes:
- Moderador/Inspetor: João Pedro Costa
- Leitor: Ryan Salles
Simulação de Agenda:
- Data: 22/06/2025
- Horário: 20:50 - 21:10
- Pauta: Revisão formal dos artefatos da primeira entrega de autoria de João Pedro Costa.

2. Preparação

Ao contrário do planejamento, que exigiu o detalhamento do planejamento de cada inspeção realizada para essa etapa, a preparação foi e deve ser unificada para permitir uma lista coesa de defeitos.

Cada participante da reunião foi encarregado de verificar o documento por conta própria antes da reunião de inspeção utilizando as listas de inspeção.

Para verificar a conformidade dos artefatos, foram utilizadas as listas de verificação presentes na tabela 1.

Legenda: - ET1_LSTX : ID da lista utilizada para a verificação dessa etapa - Título : Título da lista de verificação - Disponível em : Local onde a lista pode ser encontrada

Tabela 1: Listas de verificação utilizadas para a inspeção da Etapa 1

ID	Título	Disponível em
ET1_LST1	Lista de verificação para a primeira etapa elaborada pelo grupo 4	link
ET1_LST2	Lista de verificação - Etapa 1	link

Autor(es):

3. Reuniões de Inspeção

Essa seção descreve quais reuniões foram realizadas para o fim de inspecionar a etapa 1. As reuniões contém gravações realizadas via Microsoft Teams.

3.1. Inspeção I

Seguindo o planejamento realizado, a inspeção I foi realizada como segue:

Ata da Reunião de Inspeção I da etapa 1
- Data: 22/06/2025
- Horário: 12:00 - 12:15
- Participantes: Ryan Salles, João Pedro Costa.
- Local: Remoto

3.2. Inspeção II

Seguindo o planejamento realizado, a inspeção II foi realizada como segue:

Ata da Reunião de Inspeção II da etapa 1
- Data: 22/06/2025
- Horário: 12:15 - 12:30
- Participantes: Ryan Salles, João Pedro Costa.
- Local: Remoto

3.3. Inspeção III

Seguindo o planejamento realizado, a inspeção III foi realizada como segue:

Ata da Reunião de Inspeção III da etapa 1
- Data: 22/06/2025
- Horário: 20:50 - 21:10
- Participantes: Ryan Salles, João Pedro Costa.
- Local: Remoto

4. Resultados das Inspeções

Nessa seção, serão apresentados os defeitos que cada inspeção identificou.

4.1 Resultados da Inspeção I

A tabela 2 apresenta os defeitos encontrados durante a inspeção I.

Legenda: - DEFX: identificador único de defeito encontrado - Defeito: Descrição do defeito - Artefato: Local onde o defeito foi encontrado

Tabela 2: Listas de Defeitos encontrados na Inspeção I.

DEFX	Defeito	Artefato
DEF01	AUSÊNCIA DE TABELA DE FUNÇÃO DOS AUTORES	Heatmap
DEF02	AUSÊNCIA DE FOTOS NA BIBLIOGRAFIA	Heatmap
DEF03	AUSÊNCIA DE TABELA DE FUNÇÃO DOS AUTORES	Termos de Uso
DEF04	AUSÊNCIA DE TABELA DE FUNÇÃO DOS AUTORES	Metodologia
DEF05	AUSÊNCIA DE INSPEÇÃO COMO TÉCNICA DE REVISÃO	Metodologia
DEF06	AUSÊNCIA DE TABELA DE FUNÇÃO DOS AUTORES	Cronograma Executado
DEF07	HISTÓRICO DE VERSÃO INCOMPLETO	Cronograma Executado
DEF08	HISTÓRICO DE VERSÃO INCOMPLETO	Rich Picture
DEF09	AUSÊNCIA DE FOTOS NA BIBLIOGRAFIA	Rich Picture
DEF10	AUSÊNCIA DE TABELA DE FUNÇÃO DOS AUTORES	Rich Picture
DEF11	AUSÊNCIA DE TABELA DE FUNÇÃO DOS AUTORES	Ferramentas
DEF12	AUSÊNCIA DE FOTOS NA BIBLIOGRAFIA	Ferramentas

Autor(es): Ryan Salles

4.2 Resultados da Inspeção II

A tabela 3 apresenta os defeitos encontrados durante a inspeção II.

Legenda: - DEFX: identificador único de defeito encontrado - Defeito: Descrição do defeito - Artefato: Local onde o defeito foi encontrado

Tabela 3: Listas de Defeitos encontrados na Inspeção II.

DEFX	Defeito	Artefato
DEF13	AUSÊNCIA DE CHAMADA À TABELA DE EXEMPLIFICAÇÃO DO VERSIONAMENTO	Metodologia
DEF14	AUSÊNCIA DE TÍTULO NA TABELA DE EXEMPLIFICAÇÃO DO VERSIONAMENTO	Metodologia
DEF15	AUSÊNCIA DE AUTORIA E/OU FONTE NA TABELA DE EXEMPLIFICAÇÃO DO VERSIONAMENTO	Metodologia
DEF16	PADRONIZAÇÃO DA BIBLIOGRAFIA NÃO CONFORME	Metodologia

Autor(es): Ryan Salles

4.2 Resultados da Inspeção III

A tabela 3 apresenta os defeitos encontrados durante a inspeção III.

Legenda: - DEFX: identificador único de defeito encontrado - Defeito: Descrição do defeito - Artefato: Local onde o defeito foi encontrado

Tabela 3: Listas de Defeitos encontrados na Inspeção III.

DEFX	Defeito	Artefato
DEF17	REFERÊNCIA UTILIZADA ERRONEAMENTE ONDE DEVERIA HAVER O TERMO BIBLIOGRAFIA	Página Inicial
DEF18	AUSÊNCIA DE TABELA REFERENTE A ENTREGA 6	Cronograma Executado
DEF19	AUSÊNCIA DE FOTO DA BIBLIOGRAFIA UTILIZADA	Cronograma Executado
DEF20	REFERÊNCIA UTILIZADA ERRONEAMENTE ONDE DEVERIA HAVER O TERMO BIBLIOGRAFIA	Cronograma Planejado
DEF21	RICH PICTURE "Duolingo" NÃO POSSUI LEGENDA	Aplicativos Analisados
DEF22	REFERÊNCIA UTILIZADA ERRONEAMENTE ONDE DEVERIA HAVER O TERMO BIBLIOGRAFIA	Aplicativos Analisados
DEF23	AUSÊNCIA DE TABELA DE FUNÇÃO DOS AUTORES	Aplicativos Analisados

Autor(es): Ryan Salles

Bibliografia

BARHATE, B. H. Software Inspection Improves Quality of Software Product. International Journal of Computer Science & Informatics, Vol.- II, Issue-1, 2. 2013. Link para o artigo

Sommerville, Ian. Engenharia de software. 08. ed. São Paulo: Pearson Addison Wesley, 2011

SIQUEIRA, Fábio Levy. Gerência e Qualidade de Software - Aula 06 - Técnica de revisão. 2018. Disponível em: < https://youtu.be/nA1BVDd9GUE >. Acesso em: 20/06/2025.

As figuras 1 a 3 apresentam imagens que representam a bibliografia utilizada para elaboração desse documento.

Figura 1: Sommerville sobre inspeções

Fonte: Adaptado de SOMMERVILLE (2011).

Figura 2: Apresentação de Fábio L. Siqueira sobre técnicas de inspeção

Fonte: Adaptado de SIQUEIRA (2025).

Figura 3: Diagrama de Barhate sobre inspeções

Fonte: Adaptado de BARHATE (2013).

Histórico de Versão

Versão	Data	Descrição	Autor	Revisor
1.0	21/06/2025	Criação do Documento	João Pedro Costa	Ryan Salles
1.1	21/06/2025	Desenvolvimento da introdução	João Pedro Costa	Ryan Salles
1.2	21/06/2025	Criação do template da inspeção pelo metodo de Fagan e Criação das tabelas	João Pedro Costa	Ryan Salles
1.3	21/06/2025	Desenvolvimento de todas as inspeções dos artefatos da etapa 1	João Pedro Costa	Ryan Salles
2.0	22/06/2025	Refatoração do documento, inserção de informações segundo planejamento executado	Ryan Salles	João Pedro Costa