Inspeção - Lista de Verificação 3
Introdução
Este documento apresenta o resultado da inspeção realizada pelos membros do Grupo 4 sobre a Lista de Verificação da Entrega 3 referente à Entrega 3 do projeto. A inspeção tem como objetivo avaliar a completude, clareza e aplicabilidade dos itens verificados, conforme os critérios e orientações estabelecidos na disciplina.
Metodologia
A técnica utilizada para avaliação foi a Inspeção, que consiste em uma revisão detalhada do documento de checklist. Cada artefato foi analisado um por um pelo(a) inspetor(a) Amanda Cruz e Ryan Salles, e por fim, revisada por João Pedro, buscando identificar:
- Itens faltando ou inconscistências;
- Clareza e precisão das descrições;
- Conformidade com o Plano de Ensino e diretrizes do professor.
Durante a análise, as respostas serão preenchidas de acordo com a conformidade (Conforme, Não Conforme ou Incompleto) dos itens. Logo após, serão feitas observações a respeito dos ID's relacionados que não estão de acordo (não conformes), que podem ser melhorados (incompletos) e que forem relevantes.
Inspeção dos Itens
As Tabelas de 1 e 2, representadas a seguir, contêm os itens inspecionados dos elementos de Desenvolvimento do Projeto e Conteúdo da Disciplina, já as Tabelas 3 a 5 possuem a inspeção dos Cenários, Diagrama de Caso de Uso e Especificação Complementar.
Desenvolvimento do Projeto
Tabela 1: Checklist de Desenvolvimento do Projeto
| ID | Item | Resposta |
|---|---|---|
| DS01 | Padronização do Histórico de Versão | Conforme |
| DS02 | Autor e revisor para cada artefato | Conforme |
| DS03 | Referências e/ou bibliografia em todos os artefatos | Conforme |
| DS04 | Legenda e fonte em todas as imagens e tabelas | Conforme |
| DS05 | Introdução do texto dos artefatos | Conforme |
| DS06 | Cronograma executado além do inicialmente planejado | Conforme |
| DS07 | Atas das reuniões | Conforme |
| DS08 | Gravação das reuniões | Conforme |
| DS09 | Upload de apresentação no YouTube como não "listado" | Conforme |
Autora: Amanda Cruz, 2025
Conteúdo da Disciplina
Tabela 2: Inspeção do Conteúdo da Disciplina
| ID | Item | Resposta |
|---|---|---|
| CD01 | Possui as especificações dos cenários para o projeto | Conforme |
| CD02 | Os cenários possuem os elementos básicos de um cenário (Título, Metas/Objetivo, Contexto, Atores, Recursos, Exceção e Episódios) | Conforme |
| CD03 | Estão presentes as especificações dos Léxicos? | Conforme |
| CD04 | Possui a definição do usuário nos Léxicos? | Conforme |
| CD05 | Os léxicos possuem ligações entre si (hiperlinks)? | Incompleto |
| CD06 | Os léxicos utilizam a estrutura de dicionário (verbo, objeto, estado)? | Conforme |
| CD07 | É encontrada a especificação do caso de uso? | Conforme |
| CD08 | Tem-se os atores principais e atores secundários no diagrama de caso de uso? | Conforme |
| CD09 | Tem-se o ator principal presente do lado esquerdo do sistema no diagrama de caso de uso? | Conforme |
| CD10 | Os atores estão fora da caixa de limite do sistema no diagrama de caso de uso? | Conforme |
| CD11 | Possui a especificação do diagrama de caso de uso (com Nome, Descrição, Atores, PréCondição,Pós-Condição, Fluxo Principal, Fluxo Alternativo e Fluxo de Exceção etc.)? | Conforme |
| CD12 | No diagrama de Caso de Uso há ao menos um caso de uso com pontos de extensão? | Conforme |
| CD13 | A participação do cliente e/ou persona na validação do Diagrama de Casa de Uso? | Conforme |
| CD14 | Contém especificação suplementar? Com referências bibliograficas e foto do texto de referência explicando o que é a especificação suplementar? | Conforme |
| CD15 | O artefato segue o modelo FURPS+? | Conforme |
| CD16 | O documento especifica o tempo de resposta, no Desempenho? | Não Conforme |
| CD17 | O documento especifica qual plataforma o aplicativo pode ser executado? | Conforme |
| CD18 | Todos os requisitos podem ser testados (RF e RNF)? Identificando quais requisitos não são testáveis/verificáveis? | Não Conforme |
Autora: Amanda Cruz, 2025
Cenários
Tabela 3: Inspeção dos Cenários
| ID | Item | Resposta |
|---|---|---|
| 1 | O cenário possui um ator principal com objetivos claros? | Conforme |
| 2 | Descreve um enredo com sequência de ações e eventos concretos? | Conforme |
| 3 | Inclui contexto ou ambiente que motiva ou explica as ações dos atores? | Conforme |
| 4 | Apresenta as ações observáveis realizadas pelos atores? | Conforme |
| 5 | Contempla eventos externos ou reações do sistema/ambiente? | Conforme |
| 6 | Considera o planejamento mental dos atores? Contém avaliação mental do ator sobre as ações e resultados? | Não Conforme |
| 7 | Inclui as características pessoais relevantes dos atores? Caso use personas, os atores são personas previamente elaboradas? | Conforme |
| 8 | Título que descreve brevemente a situação. Há descrição situação inicial dos atores? | Conforme |
| 9 | Referência a outros cenários alternativos para atingir os mesmos objetivos? | Conforme |
| 10 | Ajuda a capturar requisitos e entender atividades? Permite explorar soluções de design? | Conforme |
| 11 | Apoia a avaliação da adequação do produto aos usuários? | Conforme |
| 12 | Foi usada a técnica de questionamento sistemático para aprofundar proposições: "Por quê? Como? O que é? X pode ser feito da forma Y? X faz parte de Y?" | Conforme |
| 13 | Os cenários ajudam a construir a meta-mensagem designer–usuário? | Conforme |
| 14 | Contêm perguntas do designer para investigar ou confirmar aspectos com os usuários? | Conforme |
Autor(es): Amanda Cruz e João Pedro Costa, 2025
Diagrama de Casos de Uso
Tabela 4: Inspeção do Diagrama de Casos de Uso
| ID | Descrição | Resposta |
|---|---|---|
| 1 | O caso de uso descreve uma sequência clara de interações entre o sistema e um ator externo? | Conforme |
| 2 | Existe um ator externo identificado que interage com o sistema? | Conforme |
| 3 | O resultado do caso de uso tem valor para o ator (usuário)? | Conforme |
| 4 | O nome do caso de uso está no formato verbo e objeto? | Conforme |
| 5 | O nome do caso de uso é forte e descritivo? | Conforme |
| 6 | O nome do caso de uso torna evidente o valor entregue ao usuário? | Conforme |
| 7 | O caso de uso identifica claramente os atores envolvidos na interação? | Conforme |
| 8 | O tipo de interação está nomeado de forma clara? | Conforme |
| 9 | O caso de uso é complementado com descrição textual ou modelos gráficos (ex: diagrama de sequência, estados)? | Conforme |
| 10 | Está documentado em um diagrama de casos de uso de alto nível? | Conforme |
| 11 | A representação gráfica segue a notação UML (elipses, atores 'palito', linhas de ligação)? | Conforme |
| 12 | Existem setas opcionais para indicar direção da interação? | Conforme |
| 13 | O caso de uso cobre múltiplos cenários, incluindo exceções? | Conforme |
| 14 | O caso de uso identifica interações com usuários e outros sistemas? | Conforme |
| 15 | O caso de uso foi utilizado como técnica para elicitar requisitos de stakeholders? | Conforme |
| 16 | Há consciência de suas limitações quanto a requisitos não funcionais e de domínio? | Conforme |
| 17 | Existem relações de include e/ou extend? | Conforme |
| 18 | O caso de uso tem um cenário? | Conforme |
| 19 | O caso de uso tem um ator? | Conforme |
| 20 | O caso de uso tem Use Case? | Incompleto |
| 21 | Existe comunicação no caso de uso? | Não Conforme |
Autor(es): Amanda Cruz e João Pedro Costa, 2025
Especificação Suplementar
Tabela 5: Inspeção da Especificação Suplementar
| ID | Descrição | Resposta |
|---|---|---|
| 1 | Os requisitos funcionais (em funcionalidades) estão sendo expressos no estilo de linguagem natural? | Conforme |
| 2 | A identificação do projeto contém projeto, requisitante e gerente de projetos? | Conforme |
| 3 | A especificação suplementar contém a finalidade, o escopo, as definições, os acrônimos, as abreviações, as referências e a visão geral da Especificação Suplementar? | Conforme |
| 4 | A especificação suplementar capturou requisitos não diretamente capturados imediatamente nos casos de uso? | Conforme |
| 5 | A especificação suplementar contém requisitos separados em especificações (como requisitos ambientais e de licenciamento)? | Conforme |
| 6 | Os requisitos estão descritos com critérios mensuráveis, objetivos e verificáveis? | Conforme |
| 7 | A linguagem utilizada evita ambiguidades e subjetividade? | Incompleto |
Autor(es): Amanda Cruz e João Pedro Costa, 2025
Conclusão
A inspeção evidenciou que a maior parte dos itens avaliados encontra-se conforme os critérios estabelecidos pela disciplina, demonstrando bom alinhamento do grupo com as exigências da Entrega 3. Entretanto, pequenas correções e adições se fazem necessárias em alguns aspectos do projeto.
Referências
GITHUB. 2025.1-Cadastro-Único. Artefato de Lista de Verificação - Entrega 3. Disponível em: https://github.com/Requisitos-de-Software/2025.1-Cadastro-Unico. Acesso em: 18 maio de 2025.
Histórico de Versão
| Versão | Data | Descrição | Autor | Revisor |
|---|---|---|---|---|
| 1.0 | 18/05/2025 | Criação do Documento | Amanda Cruz | Ryan Salles |
| 1.2 | 18/05/2025 | Elaboração da Inspeção | Amanda Cruz | João Pedro Costa |