Inspeção - Lista de Verificação 2
Introdução
Este documento apresenta o resultado da inspeção realizada pelos membros do Grupo 4 sobre a Lista de Verificação da Entrega 2 referente à Entrega 2 do projeto. A inspeção tem como objetivo avaliar a completude, clareza e aplicabilidade dos itens verificados, conforme os critérios e orientações estabelecidos na disciplina.
Metodologia
A técnica utilizada para avaliação foi a Inspeção, que consiste em uma revisão detalhada do documento de checklist. Cada artefato foi analisado um por um pelo(a) inspetor(a) Amanda Cruz e João Pedro, e por fim, revisada por Ryan Salles, buscando identificar:
- Itens faltando ou inconscistências;
- Clareza e precisão das descrições;
- Conformidade com o Plano de Ensino e diretrizes do professor.
Durante a análise, as respostas serão preenchidas de acordo com a conformidade (Conforme, Não Conforme ou Incompleto) dos itens. Logo após, serão feitas observações a respeito dos ID's relacionados que não estão de acordo (não conformes), que podem ser melhorados (incompletos) e que forem relevantes.
Inspeção dos Itens
As Tabelas de 1 e 2, representadas a seguir, contêm os itens inspecionados dos elementos de Desenvolvimento do Projeto e Conteúdo da Disciplina.
Desenvolvimento do Projeto
Tabela 1: Checklist de Desenvolvimento do Projeto
| ID | Item | Resposta |
|---|---|---|
| DS01 | Padronização do Histórico de Versão | Conforme |
| DS02 | Autor e revisor para cada artefato | Conforme |
| DS03 | Referências e/ou bibliografia em todos os artefatos | Conforme |
| DS04 | Legenda e fonte em todas as imagens e tabelas | Incompleto |
| DS05 | Introdução do texto dos artefatos | Conforme |
| DS06 | Cronograma executado além do inicialmente planejado | Conforme |
| DS07 | Atas das reuniões | Conforme |
| DS08 | Gravação das reuniões | Conforme |
| DS09 | Upload de apresentação no YouTube como não "listado" | Conforme |
Autora: Amanda Cruz, 2025
Conteúdo da Disciplina
Tabela 2: Inspeção do Conteúdo da Disciplina
| ID | Item | Resposta |
|---|---|---|
| CD01 | O perfil do usuário inclui dados como idade, experiência, atitudes e principais tarefas? | Conforme |
| CD02 | Existe um cronograma (com data, horário e local) estabelecido para a realização da elicitação dos requisitos com o cliente e/ou membros do projeto? | Conforme |
| CD03 | Foi especificado quais técnicas de elicitação foram empregadas (quanto mais técnicas, melhor)? | Conforme |
| CD04 | A participação do cliente e/ou persona na elicitação de requisitos? | Conforme |
| CD05 | A gravação e os registros da elicitação dos requisitos estão disponíveis (pré-rastreabilidade)? | Incompleto |
| CD06 | Cada requisito tem pelo menos uma fonte de origem identificada? | Incompleto |
| CD07 | São apresentados os requisitos implementados e não implementados para a aplicação? | Conforme |
| CD08 | Está sendo apresentado como o requisito pode ser verificado na aplicação (critério de aceitação)? | Não Conforme |
| CD09 | Existe um cronograma (com data, horário e local) definido para a realização da priorização dos requisitos com o cliente e/ou membros do projeto? | Incompleto |
| CD10 | São apresentadas pelo menos quatro técnicas de priorização (quanto mais, melhor)? MoSCoW, 100 $, First Thing First, ROI, QFD, TQM, ou outra técnica? A técnica MoSCoW/100$ deve ser utilizada no projeto somente após a aplicação de outras duas técnicas de priorização. Deve-se adicionar a referência bibliográfica e a imagem do texto da referência para cada uma das técnicas. | Conforme |
| CD11 | A participação do cliente e/ou persona no processo de priorização? | Não Conforme |
| CD12 | A gravação e os registros da atividade de priorização dos requisitos estão disponíveis? | Não Conforme |
| CD13 | As personas possuem nome e sobrenome? | Conforme |
| CD14 | As persona possuem uma foto realista? | Conforme |
| CD15 | As personas possuem status (primária/secundária/antipersona)? | Conforme |
| CD16 | As personas possuem expectativas em relação ao produto? | Conforme |
| CD17 | Elenco de personas possui ao menos uma persona primária? | Conforme |
| CD18 | O perfil de usuário foi construído através de algum estudo (questionário/entrevista)? | Conforme |
Autora: Amanda Cruz, 2025
Conclusão
A inspeção evidenciou que a maior parte dos itens avaliados encontra-se conforme os critérios estabelecidos pela disciplina, demonstrando bom alinhamento do grupo com as exigências da Entrega 2.
Referências
GITHUB. 2025.1-Cadastro-Único. Artefato de Lista de Verificação - Entrega 2. Disponível em: https://github.com/Requisitos-de-Software/2025.1-Cadastro-Unico. Acesso em: 04 maio de 2025.
Histórico de Versão
| Versão | Data | Descrição | Autor | Revisor |
|---|---|---|---|---|
| 1.0 | 04/05/2025 | Elaboração da Inspeção | João Pedro e Amanda Cruz | Ryan Salles |
| 1.1 | 04/05/2025 | Adicionando informação de conformidade | Ryan Salles | João Pedro |