Skip to content

Inspeção - Lista de Verificação 3

Introdução

Este documento apresenta o resultado da inspeção realizada pelo Grupo 4 sobre a Lista de Verificação referente ao Grupo 5, cujo foco de trabalho está o aplicativo do IBGE, para a Entrega 3 do projeto. A inspeção tem como objetivo avaliar a completude, clareza e aplicabilidade dos itens verificados, conforme os critérios e orientações estabelecidos na disciplina.

Metodologia

A técnica utilizada para avaliação foi a Inspeção, que consiste em uma revisão detalhada do documento de checklist. Cada artefato foi analisado e revisado um por um pelos inspetores Amanda Cruz, Gabriel Coelho, João Igor, João Pedro, João Vitor, Julia Paulino e Ryan Salles, durante uma reunião gravada no Microsoft Teams, buscando identificar:

  • Itens faltando ou inconsistências;
  • Clareza e precisão das descrições;
  • Conformidade com o Plano de Ensino e diretrizes do professor.

Durante a análise, as respostas serão preenchidas de acordo com a conformidade (Conforme, Não Conforme ou Incompleto) dos itens. Logo após, serão feitas observações a respeito dos ID's relacionados que não estão de acordo (não conformes), que podem ser melhorados (incompletos) e os que forem relevantes.

Inspeção dos Itens

As Tabelas de 1 e 2, representadas a seguir, contêm os itens inspecionados dos elementos de Desenvolvimento do Projeto e Conteúdo da Disciplina, já as Tabelas 3 a 5 possuem a inspeção dos Cenários, Diagrama de Caso de Uso e Especificação Complementar.


Desenvolvimento do Projeto

Tabela 1: Checklist de Desenvolvimento do Projeto

ID Item Resposta
DS01 Padronização do Histórico de Versão Conforme
DS02 Autor e revisor para cada artefato Conforme
DS03 Referências e/ou bibliografia em todos os artefatos Conforme
DS04 Legenda e fonte em todas as imagens e tabelas Incompleto
DS05 Introdução do texto dos artefatos Conforme
DS06 Cronograma executado além do inicialmente planejado Não Conforme
DS07 Atas das reuniões Conforme
DS08 Gravação das reuniões Conforme
DS09 Upload de apresentação no YouTube como não "listado" Conforme

Autor(es): Amanda Cruz , Ryan Salles , 2025


Conteúdo da Disciplina

Tabela 2: Inspeção do Conteúdo da Disciplina

ID Item Resposta
CD01 Possui as especificações dos cenários para o projeto Conforme
CD02 Os cenários possuem os elementos básicos de um cenário (Título, Metas/Objetivo, Contexto, Atores, Recursos, Exceção e Episódios) Conforme
CD03 Estão presentes as especificações dos Léxicos? Conforme
CD04 Possui a definição do usuário nos Léxicos? Conforme
CD05 Os léxicos possuem ligações entre si (hiperlinks)? Conforme
CD06 Os léxicos utilizam a estrutura de dicionário (verbo, objeto, estado)? Conforme
CD07 É encontrada a especificação do caso de uso? Conforme
CD08 Tem-se os atores principais e atores secundários no diagrama de caso de uso? Conforme
CD09 Tem-se o ator principal presente do lado esquerdo do sistema no diagrama de caso de uso? Conforme
CD10 Os atores estão fora da caixa de limite do sistema no diagrama de caso de uso? Conforme
CD11 Possui a especificação do diagrama de caso de uso (com Nome, Descrição, Atores, PréCondição,Pós-Condição, Fluxo Principal, Fluxo Alternativo e Fluxo de Exceção etc.)? Conforme
CD12 No diagrama de Caso de Uso há ao menos um caso de uso com pontos de extensão? Incompleto
CD13 A participação do cliente e/ou persona na validação do Diagrama de Casa de Uso? Conforme
CD14 Contém especificação suplementar? Com referências bibliograficas e foto do texto de referência explicando o que é a especificação suplementar? Conforme
CD15 O artefato segue o modelo FURPS+? Conforme
CD16 O documento especifica o tempo de resposta, no Desempenho? Conforme
CD17 O documento especifica qual plataforma o aplicativo pode ser executado? Conforme
CD18 Todos os requisitos podem ser testados (RF e RNF)? Identificando quais requisitos não são testáveis/verificáveis? Incompleto

Autor(es): Amanda Cruz , Ryan Salles , 2025


Cenários

Tabela 3: Inspeção dos Cenários

ID Item Resposta
1 O cenário possui um ator principal com objetivos claros? Conforme
2 Descreve um enredo com sequência de ações e eventos concretos? Conforme
3 Inclui contexto ou ambiente que motiva ou explica as ações dos atores? Conforme
4 Apresenta as ações observáveis realizadas pelos atores? Conforme
5 Contempla eventos externos ou reações do sistema/ambiente? Conforme
6 Considera o planejamento mental dos atores? Contém avaliação mental do ator sobre as ações e resultados? Incompleto
7 Inclui as características pessoais relevantes dos atores? Caso use personas, os atores são personas previamente elaboradas? Não Conforme
8 Título que descreve brevemente a situação. Há descrição situação inicial dos atores? Conforme
9 Referência a outros cenários alternativos para atingir os mesmos objetivos? Não Conforme
10 Ajuda a capturar requisitos e entender atividades? Permite explorar soluções de design? Conforme
11 Apoia a avaliação da adequação do produto aos usuários? Conforme
12 Foi usada a técnica de questionamento sistemático para aprofundar proposições: "Por quê? Como? O que é? X pode ser feito da forma Y? X faz parte de Y?" Não verificável
13 Os cenários ajudam a construir a meta-mensagem designer–usuário? Conforme
14 Contêm perguntas do designer para investigar ou confirmar aspectos com os usuários? Não Conforme

Autor(es): Amanda Cruz , João Pedro Costa , Ryan Salles , 2025

Diagrama de Casos de Uso

Tabela 4: Inspeção do Diagrama de Casos de Uso

ID Descrição Resposta
1 O caso de uso descreve uma sequência clara de interações entre o sistema e um ator externo? Conforme
2 Existe um ator externo identificado que interage com o sistema? Conforme
3 O resultado do caso de uso tem valor para o ator (usuário)? Conforme
4 O nome do caso de uso está no formato verbo e objeto? Conforme
5 O nome do caso de uso é forte e descritivo? Conforme
6 O nome do caso de uso torna evidente o valor entregue ao usuário? Conforme
7 O caso de uso identifica claramente os atores envolvidos na interação? Conforme
8 O tipo de interação está nomeado de forma clara? Conforme
9 O caso de uso é complementado com descrição textual ou modelos gráficos (ex: diagrama de sequência, estados)? Conforme
10 Está documentado em um diagrama de casos de uso de alto nível? Conforme
11 A representação gráfica segue a notação UML (elipses, atores 'palito', linhas de ligação)? Conforme
12 Existem setas opcionais para indicar direção da interação? Conforme
13 O caso de uso cobre múltiplos cenários, incluindo exceções? Conforme
14 O caso de uso identifica interações com usuários e outros sistemas? Conforme
15 O caso de uso foi utilizado como técnica para elicitar requisitos de stakeholders? Não Conforme
16 Há consciência de suas limitações quanto a requisitos não funcionais e de domínio? Conforme
17 Existem relações de include e/ou extend? Conforme
18 O caso de uso tem um cenário? Conforme
19 O caso de uso tem um ator? Conforme
20 O caso de uso tem Use Case? Não Conforme
21 Existe comunicação no caso de uso? Conforme

Autor(es): Amanda Cruz , João Pedro Costa , Ryan Salles , 2025

Especificação Suplementar

Tabela 5: Inspeção da Especificação Suplementar

ID Descrição Resposta
1 Os requisitos funcionais (em funcionalidades) estão sendo expressos no estilo de linguagem natural? Conforme
2 A identificação do projeto contém projeto, requisitante e gerente de projetos? Não Conforme
3 A especificação suplementar contém a finalidade, o escopo, as definições, os acrônimos, as abreviações, as referências e a visão geral da Especificação Suplementar? Incompleto
4 A especificação suplementar capturou requisitos não diretamente capturados imediatamente nos casos de uso? Conforme
5 A especificação suplementar contém requisitos separados em especificações (como requisitos ambientais e de licenciamento)? Conforme
6 Os requisitos estão descritos com critérios mensuráveis, objetivos e verificáveis? Conforme
7 A linguagem utilizada evita ambiguidades e subjetividade? Conforme

Autor(es): Amanda Cruz , João Pedro Costa , Ryan Salles , 2025

Observações:

  • DS01: Especificação suplementar avançando versões rapidamente; Cenários possui uma versão 1.6.1.
  • DS04: Imagens majoritariamente sem legenda e fonte, com exceção da presente no caso de uso. Consertar.
  • DS06: Cronograma executado não existe no planejamento.
  • CD12: Melhorar execução.
  • CD18: Incompleto.
  • Especificação Suplementar ID 3 : Faltavam tópicos do item como escopo e acrônimos. Adicionar o quanto antes.

Sugestões de Melhoria

Melhorar padronização das imagens e histórico de versões. Deixar claro qual diagrama é o principal nos casos de uso. Utilizar referências mais completas para justificar técnicas utilizadas.

Gravação da Inspeção

O vídeo abaixo refere-se à inspeção descrita neste artefato, realizada no Microsoft Teams, conforme a data e horário da reunião mencionados na Tabela 3.

Tabela 3: Data e duração da gravação

Data Início Término
19/05/2025 21:20 21:47

Autora: Amanda Cruz, 2025

Conclusão

A inspeção evidenciou que a maior parte dos itens avaliados encontra-se conforme os critérios estabelecidos pela disciplina, poucos itens como Não Conforme ou Incompleto, demonstrando bom alinhamento do Grupo 5 com as exigências da Entrega 3.

Referências

GITHUB. 2025.1-Cadastro-Único. Artefato de Lista de Verificação - Entrega 3. Disponível em: https://github.com/Requisitos-de-Software/2025.1-Cadastro-Unico. Acesso em: 04 maio de 2025.

Histórico de Versão

Versão Data Descrição Autor Revisor
1.0 18/05/2025 Criação do Documento e inserção de informações base Ryan Salles João Pedro Costa