Inspeção do Grupo + 1 - Lista de Verificação 1
Introdução
Este documento apresenta o resultado da inspeção realizada pelo Grupo 4 sobre a Lista de Verificação referente ao Grupo 5, cujo foco de trabalho está o aplicativo do IBGE, para a Entrega 1 do projeto. A inspeção tem como objetivo avaliar a completude, clareza e aplicabilidade dos itens verificados, conforme os critérios e orientações estabelecidos na disciplina.
Metodologia
A técnica utilizada para avaliação foi a Inspeção, que consiste em uma revisão detalhada do documento de checklist. Cada artefato foi analisado e revisado um por um pelos inspetores Amanda Cruz, Gabriel Coelho, João Igor, João Pedro, João Vitor, Julia Paulino e Ryan Salles, durante uma reunião gravada no Microsoft Teams, buscando identificar:
- Itens faltando ou inconscistências;
- Clareza e precisão das descrições;
- Conformidade com o Plano de Ensino e diretrizes do professor.
Durante a análise, as respostas serão preenchidas de acordo com a conformidade (Conforme, Não Conforme ou Incompleto) dos itens. Logo após, serão feitas observações a respeito dos ID's relacionados que não estão de acordo (não conformes), que podem ser melhorados (incompletos) e os que forem relevantes.
Inspeção dos Itens
As tabelas de 1 a 3, representadas a seguir, contêm os itens inspecionados dos elementos de Planejamento, Desenvolvimento do Projeto e Conteúdo da Disciplina.
Planejamento
Tabela 1: Inspeção dos Itens de Planejamento
| ID | Item | Resposta |
|---|---|---|
| P01 | Página com integrantes (foto e nome, sem matrícula) | Conforme |
| P02 | Cronograma detalhado com atividades estabelecidas, prazos e revisão dos artefatos | Conforme |
| P03 | Cronograma inclui datas de gravação das apresentações | Conforme |
| P04 | Cronograma prevê correções pós-feedback dos monitores/professor | Conforme |
| P05 | Motivação e critérios para a escolha do aplicativo bem definidos | Conforme |
| P06 | Elaboração do Heatmap | Conforme |
| P07 | Descrição da metodologia utilizada | Conforme |
| P08 | Termo de uso ou autorização para utilizar o aplicativo na disciplina | Não Conforme |
| P09 | Ferramentas utilizadas estão listadas | Conforme |
| P10 | GitPages oferece opção de contraste de cores | Conforme |
| P11 | GitPages organizado de fácil uso | Conforme |
Autora: Amanda Cruz, 2025
Observações
- P05: Há redundância na motivação de escolha do aplicativo. Esse tópico aparece na justificativa presente na home e no documento "Aplicativo Escolhido".
- P08: A cópia do Termo de uso permitindo o estudo do aplicativo não está presente no artefato, apenas o link do mesmo.
Desenvolvimento do Projeto
Tabela 2: Inspeção dos Itens de Desenvolvimento
| ID | Item | Resposta |
|---|---|---|
| DS01 | Padronização do Histórico de Versão | Conforme |
| DS02 | Autor e revisor para cada artefato | Conforme |
| DS03 | Referências e/ou bibliografia em todos os artefatos | Conforme |
| DS04 | Legenda e fonte em todas as imagens e tabelas | Incompleto |
| DS05 | Introdução do texto dos artefatos | Conforme |
| DS06 | Cronograma executado além do inicialmente planejado | Conforme |
| DS07 | Atas das reuniões | Conforme |
| DS08 | Gravação das reuniões | Conforme |
| DS09 | Upload de apresentação no YouTube como não "listado" | Conforme |
Autora: Amanda Cruz, 2025
Observações
- DS01 e DS03: Em alguns documentos, as seções de "Referências" e "Histórico de Versão" não estão organizadas. Em certos casos, as "Referências" aparecem antes do "Histórico de Versão", enquanto em outros, a ordem é invertida.
- DS04: Alguns artefatos não contém legenda e fonte em todas as imagens e tabelas. Além disso, vimos a ocorrência da fonte ser nomeada como "Autores", não deixando explícito a fonte real dos elementos.
Conteúdo da Disciplina
Tabela 3: Inspeção do RichPicture
| ID | Item | Resposta |
|---|---|---|
| RP01 | Todos os membros realizaram ao menos um Rich Picture | Não Conforme |
| RP02 | Os 5 componentes do Rich Picture estão presentes nos artefatos de pré-rastreabilidade | Conforme |
| RP03 | Rich Pictures possuem legenda | Conforme |
| RP04 | Uso de palavras-chave nos Rich Pictures | Conforme |
| RP05 | Símbolos adequados para representar conceitos do Rich Picture | Conforme |
| RP06 | Rich Pictures possuem atores bem definidos | Conforme |
Autora: Amanda Cruz, 2025
Observações
- RP01: Não foi possível identificar se todos os membros fizeram, pois, na documentação do projeto, apenas o Rich Picture do aplicativo escolhido foi encontrado durante a inspeção.
Sugestão de Melhorias
Além das observações, o grupo poderia usar as issues e utilizar melhor a funcionalidade de pull requests para identificar autores de forma mais clara e concisa.
Gravação da Inspeção
O vídeo abaixo refere-se à inspeção descrita neste artefato, realizada no Microsoft Teams, conforme a data e horário da reunião mencionados na Tabela 4.
Tabela 4: Data e duração da gravação
| Data | Início | Término |
|---|---|---|
| 14/04/2025 | 20:46 | 21:07 |
Autora: Amanda Cruz, 2025
Conclusão
A inspeção evidenciou que a maior parte dos itens avaliados encontra-se conforme os critérios estabelecidos pela disciplina, demonstrando bom alinhamento do Grupo 5 com as exigências da Entrega 1. Entretanto, seria ótimo se eles se atentassem à nossa sugestão de melhoria com o intuito de aprimorar a organização das contribuições, facilitando, não só para nós, mas também para os membros do grupo, o acompanhamento do progresso do projeto.
Referências
GITHUB. 2025.1-Cadastro-Único. Artefato de Lista de Verificação do Grupo + 1 - Entrega 1. Disponível em: https://github.com/Requisitos-de-Software/2025.1-Cadastro-Unico. Acesso em: 30 abr. 2025.
Histórico de versão
| Versão | Data | Descrição | Autor | Revisor |
|---|---|---|---|---|
| 1.0 | 14/04/2025 | Criação da inspeção | Ryan Salles, João Pedro | Julia Paulino |
| 2.0 | 30/04/2025 | Mudança na estrutura | Amanda Cruz | Julia Paulino, Gabriel Flores e João Pedro |
| 2.1 | 06/05/2025 | Ajustando links e referências | João Pedro Costa |