Verificação dos Artefatos do Projeto Threads

Introdução

Esta página apresenta os resultados da avaliação dos artefatos desenvolvidos pelo grupo 07 na entrega 4, focados no projeto do aplicativo Threads. O documento inclui as Listas de Verificações aplicadas nas inspeções dos artefatos da equipe e, ao final, detalha os resultados obtidos durante essas verificações.

Objetivo

A verificação tem como propósito assegurar que todos os requisitos de avaliação sejam atendidos de forma completa e consistente. A análise minuciosa dos artefatos visa garantir a qualidade do projeto, identificando eventuais inconsistências e propondo melhorias quando necessário.

Metodologia

As verificações foram realizadas seguindo uma lista de critérios de avaliação alinhados ao plano de ensino da disciplina. os membros do grupo elaboraram uma Lista de Verificação específica, utilizada para analisar os artefatos com base nos critérios definidos. Durante a verificação, foram registrados comentários e observações relevantes, assegurando a rastreabilidade das análises. Além disso, para garantir a imparcialidade, os artefatos foram avaliados por membros que não participaram diretamente de sua elaboração.

Verificação

Lista de Verificação

Tabela 1 - verificação

Id	Descrição	Resposta	Versão, Data e Hora da Avaliação	Fonte/Autor
1	Foram utilizados apenas requisitos não funcionais?	Sim	versão 1.4 - 17/12	SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos – aula 17: – NFR Framework. Brasília, UnB Gama, s.d 1, apresentação em slides.	Alana Gabriele
2	Há documentação clara sobre as heurísticas usadas para refinar requisitos não-funcionais?	Sim	versão 1.4 - 17/12	Reinaldo Antônio da. NFR4ES: Um Catálogo de Requisitos Não-Funcionais para Sistemas Embarcados. Recife: Universidade Federal de Pernambuco, 2019, p. 30	Genilson Silva
3	As dependências entre os requisitos não-funcionais foram analisadas e documentadas?	Não	versão 1.4 - 17/12	Reinaldo Antônio da. NFR4ES: Um Catálogo de Requisitos Não-Funcionais para Sistemas Embarcados. Recife: Universidade Federal de Pernambuco, 2019, p. 30	Genilson Silva
4	O NFR Framework contém as decomposições do SIG?	Sim	versão 1.4 - 17/12	SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos – aula 17: – NFR Framework. Brasília, UnB Gama, s.d 1, apresentação em slides.	Carlos Paz
5	Os impactos foram corretamente propagados?	Sim	versão 1.4 - 17/12	SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos – aula 17: – NFR Framework. Brasília, UnB Gama, s.d 1, apresentação em slides.	Carlos Paz
6	A definição de softgoal está clara e os critérios de satisfação foram identificados?	Sim	versão 1.4 - 17/12	SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos – aula 17: – NFR Framework. Brasília, UnB Gama, s.d 1, apresentação em slides.	Samuel Ribeiro
7	Os softgoals condizem com o contexto?	Sim	versão 1.4 - 17/12	Plano de Ensino	André Barros
Backlog
8	O product backlog acorda as necessidades do produto como um todo?	Sim	versão 1.1 - 17/12	SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos – Aula 15	Alana Gabriele
9	O backlog possui todas as funcionalidades desejadas para um produto?	Sim	versão 1.1 - 17/12	SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos – Aula 15	Alana Gabriele, Genilson Silva
10	O registro pendente de trabalhos permite adicionar itens a qualquer momento, com prioridades atualizadas pelo gerente de produto conforme as necessidades do cliente?	Sim	versão 1.1 - 17/12	Engenharia de Software Uma Abordagem Pro	Samuel Ribeiro
11	O conteúdo do Product Backlog foi definido pelo Product Owner?	Sim	versão 1.1 - 17/12	SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos - Aula 15. s.d. Slide 18.	Carlos Paz
12	O backlog possui épicos e temas bem definidos e descritos?	Sim	versão 1.1 - 17/12	Plano de Ensino	André Barros
Histórias de Usuário
13	As histórias de usuários são pequenas, detalhadas e específicas?	Sim	versão 1.6 - 17/12	SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos – aula 17: – NFR Framework. Brasília, UnB Gama, s.d 1, apresentação em slides.	Alana Gabriele
14	As especificações dos itens estão baseadas em histórias de usuário?	Sim	versão 1.6 - 17/12	SERRANO, M.; SERRANO, M. Engenharia de Requisitos – Software Orientado ao Negócio. Rio de Janeiro: Elsevier, 2011, p. 11.	Genilson Silva
15	O documento de história de usuários detalha a tarefa que o usuário deseja realizar?	Sim	versão 1.6 - 17/12	SERRANO, M.; SERRANO, M. Engenharia de Requisitos – Software Orientado ao Negócio. Rio de Janeiro: Elsevier, 2011, p. 14.	Samuel Ribeiro
16	A estrutura das histórias de usuário segue o formato padrão "Eu, como [usuário], quero [função] para [objetivo]"?	Sim	versão 1.6 - 17/12	SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos - Aula 15. s.d. Slide 12.	Carlos Paz
17	A história possui critérios de aceitação?	Sim	versão 1.6 - 17/12	Plano de Ensino	André Barros

Autores: Genilson Silva, Alana Gabriele, Carlos Paz, Samuel Ribeiro.

Verificação

Nenhum problema foi encontrado de acordo com a lista de verificação aplicada.

Sugestões

Nenhuma sugestão a ser apontada.

Gravação

O vídeo pode ser visto direto no YouTube.

Vídeo 1 - Verificação

Autor: Alana Gabriele

Análise dos Resultados

As verificações indicam que os artefatos estão alinhados aos critérios estabelecidos, refletindo um trabalho consistente e organizado. Algumas sugestões foram realizadas, como a inclusão de descrições mais detalhadas em determinados documentos, visando maior clareza para os usuários finais. O projeto demonstra evolução e um bom nível de qualidade, com oportunidades pontuais de refinamento.

Referências

Histórico de Versões

Versão	Data	Descrição	Autor(es)	Revisor(es)
1.0	17/12/2024	Criação do documento	Samuel Ribeiro	Genilson Silva
1.1	17/12/2024	Verificação do Histórias de Usuário	Samuel Ribeiro	Genilson Silva
1.2	17/12/2024	Verificação de Backlog	Genilson Silva	Samuel Ribeiro
1.3	17/12/2024	Verificação do NFR Framework	Carlos Eduardo	Samuel Ribeiro
1.4	03/02/2025	Alteração na tabela de verificação	Alana Gabriele	Genilson Silva
1.5	03/02/2025	Gravação da verificação	Alana Gabriele	Genilson Silva