Listas Antigas e Listas Novas de Verificação¶
Introdução¶
A equipe separou as listas de verificação em listas de verificação realizadas ao longo do projeto, a maioria com a autoria do professor André Barros de Sales, e as desenvolvidas pela equipe em si a partir da quarta entrega do semestre, todas sob autoria de cada membro da equipe.
Listas de Verificação ao longo do projeto¶
As tabelas 1 a 5, a seguir, mostram as listas de verificação utilizadas ao longo do desenvolvimento do projeto, excluindo as realizadas nesta etapa.
Tabela 1 — Checklist de Rich Picture¶
| Item | Descrição | Verificação | Observações |
|---|---|---|---|
| 1 | Todos os componentes são claramente identificados por rótulos?[12] | Sugestão de Melhoria | Uma seta não indicada entre turmas e usuários. |
| 2 | Não há um excesso de texto no rich picture que compromete a leitura? | Sugestão de Melhoria | Vários rótulos repetidos, mas não é dificil de entender. |
| 3 | Os componentes são visualmente distintos? | Conforme | - |
| 4 | O rich picture apresenta um nível satisfatório, mas não excessivo, de detalhes?[13] | Conforme | - |
| 5 | A linguagem usada no rich picture é apropriada, clara, objetiva e consistente?[14] | Conforme | - |
| 6 | O rich picture representa o processo fielmente? Isto é, sem imprecisões, apesar da simplificação | Conforme | - |
| 7 | O rich picture não possui erros de gramática ou pontuação? | Conforme | - |
| 8 | O rich picture é amigável, podendo ser entendido por pessoas leigas?[13] | Sugestão de Melhoria | Lado esquerdo do rich picture está bem cheio, principalmente as conexões com o login. |
Fonte: Autores
Tabela 2 — Checklist de Elicitacao e Priorizacao¶
| Item | Descrição | Verificação | Observação | Versão, data e hora da avaliação |
|---|---|---|---|---|
| 1 | A Especificação do Perfil do usuário possui informação de idade, experiência, atitudes e tarefas primárias | Conforme | - | v1.0 - 24/11/2024- 23:06 |
| 2 | Um cronograma (data e horário) e local para realização da elicitação dos requisitos com o do cliente e/ou persona do projeto? | Conforme | - | v1.1 - 24/11/2024- 23:08 |
| 3 | No mínimo três técnicas de elicitação foram utilizadas (quanto mais melhor)? | Conforme | - | n/a - 24/11/2024- 23:08 |
| 4 | A participação do cliente e/ou persona na elicitação de requisitos? | Conforme | - | n/a - 24/11/2024- 23:09 |
| 5 | A gravação e o(s) registro(s) da elicitação dos requisitos (pré-rastreabilidade)? | Sugestão de Melhoria | Faltou a gravação da análise de interface | v1.1(análise), v1.0(encenação), v1.1(entrevista) - 24/11/2024- 23:09 |
| 6 | Um cronograma (data e horário) e local para realização da priorização dos requisitos com o do cliente e/ou persona do projeto? | Não conforme | - | ambas v1.0 - 24/11/2024 - 23:13 |
| 7 | No mínimo duas técnicas de priorização (quanto mais melhor)? | Conforme | - | ambas v1.0 - 24/11/2024 - 23:12 |
| 8 | A participação do cliente e/ou persona no processo de priorização? | Não conforme | - | ambas v1.0 - 24/11/2024 - 23:12 |
| 9 | A gravação e o(s) registro(s) da atividade de priorização dos requisitos? | Conforme | - | ambas v1.0 - 24/11/2024 - 23:15 |
Fonte: André Barros
Tabela 3 — Checklist de Modelagem¶
| Item | Descrição | Verificação | Observação | Versão, data e hora da avaliação |
|---|---|---|---|---|
| 1 | As especificações dos cenários para o projeto | Conforme | - | v1.2 - 08/12/2024 - 22:52 |
| 2 | Os cenários possuem os elementos básicos de um cenário (Título, Metas/Objetivo, Contexto, Atores, Recursos, Exceção e Episódios) | Conforme | - | v1.2 - 08/12/2024 - 22:52 |
| 3 | As especificações dos Léxicos? | Conforme | - | v1.0 - 08/12/2024 - 22:53 |
| 4 | A definição do usuário nos Léxicos? | Conforme | - | v1.0 - 08/12/2024 - 22:54 |
| 5 | Os léxicos possuem ligações entre si? (hiper links) | Conforme | - | v1.1 - 08/12/2024 - 23:40 |
| 6 | Os léxicos utilizam a estrutura de dicionário (verbo, objeto, estado)? | Conforme | - | v1.0 - 08/12/2024 - 22:56 |
| 7 | A especificação do caso de uso? | Conforme | - | v1.2 - 08/12/2024 - 23:45 |
| 8 | Os atores principais e atores secundários no diagrama de caso de uso? | Conforme | - | v1.1 - 08/12/2024 - 22:57 |
| 9 | O ator principal está do lado esquerdo do sistema no diagrama de caso de uso? | Conforme | - | v1.1 - 08/12/2024 - 22:57 |
| 10 | Os atores estão fora da caixa de limite do sistema no diagrama de caso de uso? | Conforme | - | v1.1 - 08/12/2024 - 22:57 |
| 11 | A especificação do diagrama de caso de uso (com Nome, Descrição, Atores, Pré-Condição, Pós-Condição, Fluxo Principal, Fluxo Alternativo e Fluxo de Exceção etc.)? | Sugestão de melhoria | Faltaram alguns | v1.1 - 08/12/2024 - 23:01 |
| 12 | No diagrama de Caso de Uso há ao menos um caso de uso com pontos de extensão? | Conforme | - | v1.1 - 08/12/2024 - 23:01 |
| 13 | A participação do cliente e/ou persona na validação do Diagrama de Casa de Uso? | Não Conforme | - | v1.1 - 08/12/2024 - 23:02 |
| 14 | A especificação suplementar? | Conforme | - | v1.0 - 08/12/2024 - 23:03 |
| 15 | O artefato segue o modelo FURPS+? | Conforme | - | v1.0 - 08/12/2024 - 23:03 |
| 16 | O documento especifica o tempo de resposta, no Desempenho? | Não Conforme | - | v1.0 - 08/12/2024 - 23:06 |
| 17 | O documento especifica qual plataforma o aplicativo pode ser executado? | Não Conforme | - | v1.0 - 08/12/2024 - 23:11 |
| 18 | Todos os requisitos podem ser testados (RF e RNF)? | Conforme | - | v1.0 - 08/12/2024 - 23:16 |
Fonte: André Barros
Tabela 4 — Checklist Ágil¶
| Item | Descrição | Verificação | Observação | Versão, data e hora da avaliação |
|---|---|---|---|---|
| 1 | O projeto possui as histórias de Usuário? | Conforme | - | v1.1 - 18/12/24 - 20:57 |
| 2 | Os títulos das histórias são auto-explicativos? | Não conforme | - | v1.1 - 18/12/24 - 20:58 |
| 3 | O “quem”, “o que” e o “por que” estão definidos na história de usuário? | Conforme | - | v1.1 - 18/12/24 - 20:59 |
| 4 | A participação do cliente e/ou persona na validação das histórias de usuário? | Conforme | - | v1.1 - 18/12/24 - 20:59 |
| 5 | A história possui critérios de aceitação? | Conforme | - | v1.1 - 18/12/24 - 20:59 |
| 6 | A participação do cliente e/ou persona na elicitação de requisitos? | Conforme* | Assumimos que isso se refira às US ou backlog | ambas v1.1 - 18/12/24 - 21:00 |
| 7 | Todas as histórias de usuários podem ser testadas? | Sugestão de melhoria | Algumas histórias precisam especificar uma forma de teste | v1.1 - 18/12/24 - 21:11 |
| 8 | O projeto possui o backlog? | Conforme | - | v1.0 - 18/12/24 - 21:12 |
| 9 | O backlog possui épicos e temas bem definidos e descritos? | Não conforme | - | v1.0 - 18/12/24 - 21:12 |
| 10 | As Histórias de Usuário seguem algum modelo ou padrão? | Conforme | - | v1.1 - 18/12/24 - 21:13 |
| 11 | O projeto possui a NFR Framework? | Conforme | - | v1.0 - 18/12/24 - 21:13 |
| 12 | O projeto possui a definição do RNF e as fontes de evidência na literatura? | Conforme | - | v1.0 - 18/12/24 - 21:15 |
| 13 | O projeto possui o cartão de especificação do RNF? | Não conforme | - | v1.0 - 18/12/24 - 21:16 |
| 14 | Os softgoals condizem com o contexto? | Conforme | - | v1.0 - 18/12/24 - 21:18 |
| 15 | Softgoals representam metas bem definidas? | Conforme | - | v1.0 - 18/12/24 - 21:19 |
| 16 | Os impactos foram corretamente propagados? | Conforme | - | v1.0 - 18/12/24 - 21:20 |
Fonte: Andŕe Barros
Tabela 5 — Checklist de Pós-Rastreabilidade¶
| Item | Descrição | Verificação | Observação | Versão, data e hora da avaliação |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Cada membro do grupo elaborou ao menos 5 elos de rastreabilidade? | Conforme | - | v1.0 - 19/01/25 - 21:18 |
| 2 | Cada requisito está rastreado à sua(s) origem(ns), e o elo especificado? (rastreabilidade Backward-from) [11] |
Conforme | - | v1.0 - 19/01/25 - 21:19 |
| 3 | Os elos são especificados seguindo o meta-modelo de Toranzo?  [8] |
Conforme | - | v1.0 - 19/01/25 - 21:20 |
| 4 | Cada requisito está rastreado ao(s) artefato(s) que originou? (rastreabilidade Forward-from) [11] |
Conforme | - | v1.0 - 19/01/25 - 21:22 |
| 5 | Existe uma matriz que agrega a rastreabilidade Forward-from e Backward-from? | Conforme | - | v1.0 - 19/01/25 - 21:23 |
Fonte: Autores
Listas de Verificações novas¶
As tabelas 6 a 13, a seguir, mostram as listas de verificação novas desenvolvidas pelo grupo e aplicadas ao trabalho
Tabela 6 — Lista de verificação de elicitação¶
| Item | Descrição | Verificação | Observação | Autor |
|---|---|---|---|---|
| 1 | As personas utilizadas no projeto representam, com grande precisão, os usuários finais do software. [4, p. 167]  |
Conforme | - | Júlia Lopes |
| 2 | Todos os membros da equipe conhecem as personas e as tratam como um membro real da equipe. [4, p. 169]  |
Não conforme | - | Júlia Lopes |
| 3 | A utilização de personas permitiu que a equipe ganhasse uma visão mais clara dos objetivos dos usuários. [4, p. 169]  |
Conforme | - | Júlia Lopes |
| 4 | O elenco desenvolvido pela equipe de personas consiste em 3 a 12 personas distintas. [4, p. 169]  |
Conforme | - | Júlia Lopes |
| 5 | As personas desenvolvidas no projeto possuem características que as tornem distintas e memoráveis. [4, p. 169]  |
Sugestão de Melhoria | Personas possuem características que as tornam diferentes uma da outra, mas não de forma memorável. | Júlia Lopes |
| 6 | Os usuários estão categorizados em grupos definidos pelas suas semelhanças como por exemplo: Idade, experiência, atitudes e tarefas primárias? [4, p. 166]  |
Não conforme | - | Esther Silva |
| 7 | As personas foram definidos contendo sua identidade, status, objetivos, habilidades,tarefas, relacionamentos, requisitos e expectativas? [4, p. 167, 168]  |
Conforme | - | Esther Silva |
| 8 | No elenco de personas criado possui pelo menos uma persona primária? [4, p. 169]  |
Conforme | - | Esther Silva |
Fonte: Autores
Tabela 7 — Lista de verificação de elicitação¶
| Item | Descrição | Verificação | Observação | Autor |
|---|---|---|---|---|
| 1 | As perguntas da entrevista forma formuladas de forma clara e objetiva? [1, p. 169]  |
Conforme | - | João Paulo |
| 2 | Os entrevistados foram informados sobre o propósito da pesquisa?[1, p. 174]  |
Conforme | - | João Paulo |
| 3 | As respostas dos entrevistados foram registradas de forma precisa? [1, p. 173]  |
Conforme | - | João Paulo |
| 4 | Os entrevistados tiveram a oportunidade de fazer perguntas ou abordar assuntos que esquecemos durante a entrevista? [1, pág 174,175]   |
Sugestão de Melhoria | - | João Paulo |
| 5 | Os entrevistadores já tinha formulado um roteiro préviamente?[1, pág 169]  |
Conforme | - | João Paulo, Laís Cecília |
| 6 | Foi apresentado o planejamento da atividade? [1, p. 141]  |
Conforme | - | Laís Cecília |
| 7 | Os objetivos da entrevista foram claramente definidos antes de sua realização? [1, p. 167]  |
Conforme | - | Laís Cecília |
| 8 | Os entrevistados selecionados foram adequados, da forma como definido na preparação? [1, p. 167]  |
Conforme | - | Laís Cecília |
| 9 | Os entrevistados foram apresentados um termo de consentimento, e suas assinaturas coletadas? [1, p. 172]  |
Conforme | - | Laís Cecília |
| 10 | O termo de consentimento captura adequadamente o consentimento à entrevista, gravação e a disponibilização das mesmas em meio acadêmico? | Conforme | - | Laís Cecília |
| 11 | Foram entrevistadas pessoas diversas, de forma a proporcionar perspectivas diferentes e relevantes? [1, p. 168]  |
Sugestão de Melhoria | Faltou entrevistar um professor | Laís Cecília |
| 12 | A entrevista ocorreu em local adequado, visando minimizar interrupções e distrações? [1, p. 168]  |
Conforme | - | Laís Cecília |
| 13 | As perguntas formuladas possuem complexidade adequada? Isto é, nem tão simples nem tão complicadas. [1, p. 169, 171]   |
Sugestão de Melhoria | As perguntas foram bastante simples; isso se encaixa com os objetivos estabelecidos para a entrevista, porém ainda sim as perguntas poderiam ter sido mais complexas | Laís Cecília |
| 14 | Foi disponibilizada a gravação da entrevista? [1, p. 173]  |
Conforme | - | Laís Cecília |
Fonte: Autores
Tabela 8 — Lista de Verificação de técnicas de priorização.¶
| Item | Descrição | Verificação | Observação | Autor |
|---|---|---|---|---|
| 1 | O processo de priorização teve a participação de diversas categorias de stakeholders? [3, p. 315] |
Conforme | - | Laís Cecília, Júlia Lopes |
| 2 | O significado de cada nível de prioridade é claramente expressado? [3, p. 319]  |
Sugestão de Melhoria | Poderia ter mostrado um gráfico que demonstra como funcionam os níveis | Laís Cecília |
| 3 | A priorização teve atenção com a interdependência entre requisitos? [3, p. 320]  |
Não conforme | - | Laís Cecília |
| 4 | O projeto contém requisitos que são ambos importantes e urgentes.[3, p. 319]  |
Não conforme | - | Júlia Lopes |
| 5 | Todos os requisitos do projeto tiveram sua importância e urgência definidas. [3, p. 319]  |
Sugestão de Melhoria | Só contém importância | Júlia Lopes, João Paulo |
| 6 | A priorização dos requisitos foram documentadas de forma que leitores futuros entendam se às prioridades são hereditárias ou especificas do requisito. [3, p. 319]  |
Conforme | - | Júlia Lopes |
| 7 | Existe um entendimento comum entre os stakeholders sobre o que cada nível de prioridade significa? [3, pág 319]  |
Não conforme | Ao fazermos a priorização, não utilizamos nenhum usuário do aplicativo, que atuaria com stackholder, por falta de tempo. | João Paulo |
| 8 | A priorização foi realizada de forma iterativa, se necessário, para garantir que as prioridades estejam corretas? [3, pág 320]  |
Não conforme | - | João Paulo |
Fonte: Autores
Tabela 9 — Lista de Verificação de cenários.¶
| Item | Descrição | Verificação | Observação | Autor |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Os cenários seguem um modelo conciso? [4, p. 172]  |
Conforme | - | Laís Cecília |
| 2 | Os cenários possuem os elementos definidos por Barbosa et al.(2021)? [4, p. 172] |
Conforme | Poderia ter mostrado um gráfico que demonstra como funcionam os níveis | Laís Cecília |
| 3 | Os cenários possuem exceções? [4, p. 172]  |
Conforme | - | Laís Cecília |
| 4 | Os cenários feitos descrevem o comportamento, experiencia e objetivos de forma clara.[4, p. 172]  |
Conforme | - | Júlia Lopes |
| 5 | Os cenários realizados possuem um título informativo e breve e uma descrição da situação inicial. [4, p. 172]  |
Conforme | - | Esther Silva, Júlia Lopes |
| 6 | O ator dos cenários inclui características pessoais relevantes aos cenários específicos. [4, p. 172]  |
Conforme | - | Júlia Lopes |
| 7 | Durante o processo de encenação foi apresentado situações raras/exceções/cenários que o produto pode agir de forma problemática.[4, p. 173]  |
Conforme | - | Esther Silva, Júlia Lopes, João Paulo |
| 8 | Os cenários incluem um contexto que descreve as pré-condições? [5, p. 49]  |
Conforme | - | João Paulo |
| 9 | Os cenários descrevem interações claras entre os atores e o sistema? [5, p. 48]  |
Conforme | - | João Paulo |
| 10 | A fim de deixar os cenários com informações mais concretas, foi usada a técnica de questionamento sistemático? [4, p. 172]  |
Conforme | - | Esther Silva |
Fonte: Autores
Tabela 10 — Lista de Verificação de NFR Framework.¶
| Item | Descrição | Verificação | Observação | Autor |
|---|---|---|---|---|
| 1 | O projeto possui ambos requisitos funcionais e não funcionais.[6, p. 30]  |
Conforme | - | Júlia Lopes |
| 2 | Os requisitos funcionais e não funcionais estão organizados em um catálogo de forma hierárquica em relação ao desenvolvimento do projeto.[6, p. 31]  |
Sugestão de Melhoria | Hierárquica não é baseada ao desenvolvimento do projeto | Júlia Lopes |
| 3 | O projeto possue soluções de implementações que satisfazem os softgoals.[6, p. 31]  |
Sugestão de Melhoria | Faz sugestões, mas nem todos possuem soluções | Júlia Lopes |
| 4 | O Softgoal Interdependency Graph (SIG) foi utilizado para visualizar interdependências? [6, p. 45]  |
Conforme | - | João Paulo |
| 5 | Os softgoals estão definidos e bem documentados? [6, p. 31]  |
Conforme | - | João Paulo |
| 6 | As restrições e exceções relevantes são consideradas na análise dos requisitos? [6, p. 43]  |
Conforme | - | João Paulo |
Fonte: Autores
Tabela 11 — Lista de Verificação de histórias de usuário e backlog.¶
| Item | Descrição | Verificação | Observação | Autor |
|---|---|---|---|---|
| 1 | O desenvolvimento dos épicos foi feito de forma que sua estrutura fui utilizada corretamente. [7, p. 13]  |
Conforme | - | Júlia Lopes |
| 2 | Os épicos desenvolvidos no projeto satisfez as expectativas reais dos usuários. [7, p. 14]  |
Sugestão de Melhoria | Alguns não satisfizeram | Júlia Lopes |
| 3 | Todas as histórias de usuário foram avaliadas pelo cliente/usuário final [10, p. 88] |
Conforme | - | Júlia Lopes |
| 4 | As histórias de usuário foram criadas pelos próprios clientes [10, p. 88]  |
Não conforme | - | Júlia Lopes |
| 5 | As histórias de usuários (User Stories) estão especificadas de forma clara e concisa? [7, p. 11]  |
Conforme | - | João Paulo |
| 6 | As histórias de usuário estão agrupadas em épicos, e estes em temas? [7, p. 13] |
Conforme | - | Laís Cecília, João Paulo |
| 7 | As histórias de usuário seguem o formato destacado por Serrano, Milene e Serrano, Maurício(2017?)? (Eu, como QUEM, quero O QUE, POR QUE) [7, p. 12]  |
Conforme | - | João Paulo, Laís Cecília |
| 8 | O product backlog lista as funcionalidades do produto, atuais ou desejadas? [7, p. 8]  |
Conforme | - | Laís Cecília, João Paulo |
| 9 | Os requisitos no backlog são representados por histórias de usuário? [7, p. 11]  |
Conforme | - | Laís Cecília |
| 10 | As histórias de usuários têm critérios de aceitação? [7, p. 12] |
Conforme | - | Laís Cecília, João Paulo |
| 11 | As histórias de usuário têm prioridades atribuídas a elas? [10, p. 124] |
Conforme | - | Laís Cecília |
Fonte: Autores
Tabela 12 — Lista de Verificação de rastreabilidade.¶
| Item | Descrição | Verificação | Observação | Autor |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Os requisitos estão claramente ligados às suas fontes durante a pré-rastreabilidade? [8, p. 6]  |
Conforme | - | João Paulo |
| 2 | Foi possível realizar a verificação de se um requisito foi implementado no sistema de forma apropriada.[9, p. 122]  |
Conforme | - | Júlia Lopes |
| 3 | As informações anotadas sobre o sistema foi realizada com um propósito claro [9, p. 123]  |
Sugestão de Melhoria | Nem todas as informações foram anotadas de forma clara | Júlia Lopes |
| 4 | Existem links de rastreabilidade ligando requisitos às suas fontes? [8, p. 5]  |
Conforme | - | Laís Cecília |
| 5 | Existem links de rastreabilidade ligando artefatos aos requisitos que os originaram?[8, p. 5] |
Conforme | - | Laís Cecília |
| 6 | Os elos de rastreabilidade estão classificados de acordo com o meta-modelo de Toranzo?[8, p. 22]  |
Conforme | - | Laís Cecília |
Fonte: Autores
Tabela 13 — Lista de Verificação de elos de Toranzo.¶
| Item | Descrição | Verificação | Observação | Autor |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Os elos são especificados seguindo o meta-modelo de Toranzo? [8, p.22]  |
Conforme | - | João Paulo, Júlia Lopes, Laís Cecília |
| 2 | Cada tipo de elo está bem explicado no projeto? [8, p. 22] |
Conforme | - | João Paulo |
| 3 | Existe uma análise da interdependência entre os elos? [8, p. 39]  |
Conforme | - | João Paulo |
| 5 | Os elos selecionados para os requisitos satisfazem a classificação desses requisitos. [8, p.21]  |
Conforme | - | Júlia Lopes |
| 6 | Cada requisito contém pelo menos um elemento rastreável.[8, p.22]  |
Conforme | - | Júlia Lopes |
| 8 | Os elos são categorizados da forma como identificada pelo modelo? [11, p. 9,10]   |
Conforme | - | Laís Cecília |
Fonte: Autores
Referência¶
| # | Fonte |
|---|---|
| 1 | VASQUEZ, Carlos E.; SIMÕES, Guilherme S. Engenharia de Requisitos: Software Orientado ao Negócio. Brasport, 2016. |
| 3 | WIEGERS, Karl; BEATTY, Joy. Software Requirements. Pearson Education. 3 ed. 2013. |
| 4 | Barbosa, S. D. J.; Silva, B. S. da; Silveira, M. S.; Gasparini, I.; Darin, T.; Barbosa, G. D. J. (2021). Interação Humano-Computador e Experiência do Usuário. Autopublicação |
| 5 | LEITE, J. C. S. dP.. Cenários: Rastreamento de Cenários. PUC-Rio, 2003. Acessível em: https://www-di.inf.puc-rio.br/~julio/bnncap3.pdf |
| 6 | SILVA, Reinaldo Antônio da. NFR4ES: Um Catálogo de Requisitos Não-Funcionais para Sistemas Embarcados. Universidade Federal de Pernambuco, 2019. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2972515/mod_resource/content/2/DISSERTAÇÃO%20Reinaldo%20Antônio%20da%20Silva.pdf Acesso em: 20 jan. 2025. |
| 7 | SERRANO, Milene. SERRANO, Maurício. Requisitos - Aula 15. UnB Gama (FCTE). Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2972504/mod_resource/content/1/Requisitos%20-%20Aula%2015a.pdf. Acesso em: 21/01/2025. |
| 8 | SERRANO, Milene. SERRANO, Maurício. Requisitos - Aula 26. UnB Gama (FCTE). Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2972560/mod_resource/content/1/Requisitos%20-%20Aula%20026.pdf Acesso em: 22/01/2025. |
| 9 | POHL, Klaus. Requirement Engineering Fundamentals |
| 10 | PRESSMAN, Roger S; MAXIM, Bruce R. Engenharia de Software: Uma Abordagem Profissional. AMGH Editora LTDA, 9a ed. 2021. |
| 11 | SAYÃO, M; LEITE, J.C. Rastreabilidade de Requisitos. PUC-Rio, Rio de Janeiro. 2005. |
| 12 | SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos - Aula 04. Universidade de Brasília. [2017?]. 11p. |
| 13 | MONK, Andrew; HOWARD Steve. The Rich Picture: A Tool for Reasoning About Work Context. 1998. 24p. |
| 14 | MINISTÉRIO DA AGRICULTURA E PECUÁRIA. Lista de Verificação de qualidade de artefatos. Acessível em: link. Ultimo acesso em 28 de outubro de 2024 |
Histórico¶
| Versão | Descrição | Autor | Revisor | Revisado | Data |
|---|---|---|---|---|---|
| v1.0 | Criado e feito o artefato | Esther Sousa e Rodrigo Orlandi | João Paulo | 03/02/2025 | |
| v1.1 | Fontes e tabela faltante | Laís Cecília | Júlia Lopes | 09/02/2025 |