Planejamento da Verificação da Etapa 4 do Grupo 6 (2024.2) - Meu INSS
Introdução
A verificação e validação (V&V) são etapas essenciais no ciclo de desenvolvimento e de vida de um software, que efetivamente dá suporte para a qualidade e a confiabilidade dos artefatos construídos. A verificação consiste em uma análise criteriosa dos artefatos, assegurando que estejam em conformidade com os requisitos estabelecidos e os padrões técnicos necessários.
Neste contexto, este documento tem como propósito realizar a verificação da entrega Modelagem de requisitos - Ágil do Grupo 6, que desenvolveu artefatos ligados ao aplicativo do Meu INSS na disciplina de Requisitos de Software, na Universidade de Brasília, no período do segundo semestre de 2024.
Objetivos
O propósito deste documento é realizar uma verificação minuciosa dos artefatos desenvolvidos pelo Grupo 6 durante a etapa 4, que diz respeito a segunda etapa de Modelagem de Requisitos.
O objetivo é assegurar que esses artefatos estejam em plena conformidade com o conteúdo estabelecidos na disciplina de Requisitos de Software, bem como em alinhamento com os padrões consagrados na literatura utilizada e estudada pela equipe.
Essa análise visa garantir a qualidade e a aderência às melhores práticas, o que contribui para o desenvolvimento de artefatos corretos para o projeto.
Metodologia
A metodologia utilizada para a verificação dos artefatos é a desenvolvida por Michael E. Fagan [1], que prega uma abordagem de revisão de artefatos de software. Dessa forma, espera-se identificar e corrigir os eventuais problemas encontrados durante a verificação realizada. A inspeção de Fagan é nitidamente sistemática.
O foco desta inspeção é focar em:
- Preparação: estudo sobre os artefatos a serem analisados;
- Inspeção Individual: criação e aplicação de lista de inspeção;
- Correção e Reinspeção: correções de problemas encontrados;
- Revisão da Inspeção: revisão dos resultados encontrados pela verificação (que será realizada por um membro do grupo, que não seja o responsável pela própria inspeção).
A inspeção será gravada e disponibilizada na página de documentação de cada artefato citado neste documento.
Participantes
A integrante da equipe responsável pela verificação da Etapa 4 foi Ana Catarina Santos. Foi feita uma verificação por meio das listas de inspeção e verificação dos artefatos construídos na Entrega 4. A revisão da verificação da Entrega 4 foi realizada pelo integrante Nicolas Bomfim.
Objetos de verificação
Nesta etapa, serão verificados os artefatos construídos pela equipe presentes na Tabela 1
Tabela 1 - Tabela de artefatos produzidos na Entrega 3
| Artefato | Versão | Data | Autor |
|---|---|---|---|
| Backlog | 1.0 | 16/12/2024 | Maurício Ferreira, Ana Catarina Santos e Júlia Fortunato |
| Histórias de usuário | 1.5 | 17/12/2024 | Cristiano Morais |
| NFR Framework | 1.0 | 11/12/2024 | Ana Catarina Santos |
Autor: Ana Catarina Santos, 2025
Listas de verificação
Nesta etapa, serão apresentadas listas de verificação para os artefatos construídos na Entrega 3, que deve ser aplicado a todos os artefatos, e um checklist específico para cada artefato. As questões disponíveis no checklist devem ser respondidas com "Sim", "Não", "Incompleto" ou "Não se aplica", que indica a confirmidade do item no artefato a ser analisado em questão. Os itens devem possuir referência, e uma foto dela sempre que possível.
Se forem feitas observações, elas aparecerão ao final da tabela ao qual se refere.
Lista de verificação para itens de padronização e desenvolvimento do projeto
Na Tabela 2, estão listados os critérios gerais que devem ser verificados em todos os artefatos da Entrega 3 do Grupo 6.
Tabela 2 - Lista de verificação para itens de padronização e desenvolvimento do projeto
| ID | Descrição | Fonte | Foto |
|---|---|---|---|
| 1 | O artefato possui histórico de versão padronizado? | SALES, André. Plano de Ensino de Requisitos de Software (UnB) 2024.2. 2024. Disponível em: Plano de Ensino - REQ (2024.2). Acesso em: 01 de fevereiro de 2025. |  |
| 2 | O(s) autor(es) e o(s) revisor(es) estão presentes para cada artefato? | SALES, André. Plano de Ensino de Requisitos de Software (UnB) 2024.2. 2024. Disponível em: Plano de Ensino - REQ (2024.2). Acesso em: 01 de fevereiro de 2025. | |
| 3 | O artefato possui bibliografia e/ou referência bibliográfica? | SALES, André. Plano de Ensino de Requisitos de Software (UnB) 2024.2. 2024. Disponível em: Plano de Ensino - REQ (2024.2). Acesso em: 01 de fevereiro de 2025. | |
| 4 | As tabelas e imagens possuem legenda e fonte/autor e elas chamadas dentro dos texto? | SALES, André. Plano de Ensino de Requisitos de Software (UnB) 2024.2. 2024. Disponível em: Plano de Ensino - REQ (2024.2). Acesso em: 01 de fevereiro de 2025. | |
| 5 | O artefato possui um texto fazendo introdução dele? | SALES, André. Plano de Ensino de Requisitos de Software (UnB) 2024.2. 2024. Disponível em: Plano de Ensino - REQ (2024.2). Acesso em: 01 de fevereiro de 2025. | |
Autor: Ana Catarina Santos, 2025
Lista de verificação do Backlog
Na tabela 3, estão listados os critérios que devem ser verificados no artefato Backlog do Grupo 6.
Tabela 3 - Lista de verificação para o artefato Backlog
| ID | Descrição | Fonte | Foto | Autor |
|---|---|---|---|---|
| 1 | O backlog contém uma divisão por temas, que possuem épicos, que por sua vez são construídos por histórias de usuário? | SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos - Aula 15. s.d. Slide 13 de 46. Disponível em: aqui Acesso em: 23 jan. 2025. |  |
Júlia Fortunato, Cristiano Moraes e Ana Catarina Santos |
| 2 | O backlog possui épicos bem definidos? | SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos - Aula 15. s.d. Slide 13 de 46. Disponível em: aqui Acesso em: 23 jan. 2025. | Júlia Fortunato e Ana Catarina Santos | |
| 3 | O backlog possui temas bem definidos? | SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos - Aula 15. s.d. Slide 13 de 46. Disponível em: aqui Acesso em: 23 jan. 2025. | Júlia Fortunato | |
| 4 | O backlog possui a prioridade de cada linha da tabela do product backlog? | SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos - Aula 15. s.d. Slide 13 de 46. Disponível em: aqui Acesso em: 23 jan. 2025. |  |
Júlia Fortunato e Ana Catarina Santos |
| 5 | O backlog possui validação com o usuário/persona? | SALES, André. Plano de Ensino de Requisitos de Software (UnB) 2024.2. 2024. Disponível em: Plano de Ensino - REQ (2024.2). Acesso em: 01 de fevereiro de 2025. | |
Júlia Fortunato e Ana Catarina Santos |
Autor: Ana Catarina Santos, 2025
Lista de verificação para Validação das Histórias de Usuário
Na Tabela 4, estão listados os critérios gerais que devem ser verificados no artefato de Histórias de Usuário da Entrega 4 do Grupo 6.
Tabela 4 - Lista de verificação para o artefato Validação das Histórias de Usuário
| ID | Descrição | Fonte | Foto | Autor |
|---|---|---|---|---|
| 1 | As histórias de usuário possuem prioridades associadas? | SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos - Aula 15. s.d. Slide 10 de 46. Disponível em: aqui Acesso em: 23 jan. 2025. | Cristiano Moraes e Ana Catarina Santos | |
| 2 | As histórias de usuário possuem a dificuldade de implementação especificada?? | PRESSMAN, Roger S. Engenharia de Software: Uma Abordagem Profissional. 7. ed. Porto Alegre: AMGH, 2011. Disponível em: aqui Acesso em: 01 fevereiro 2025. |  |
Ana Catarina Santos |
| 3 | As histórias de usuário foram validadas com um usuário? | PRESSMAN, Roger S. Engenharia de Software: Uma Abordagem Profissional. 7. ed. Porto Alegre: AMGH, 2011. Disponível em: aqui Acesso em: 01 fevereiro 2025. |  |
Ana Catarina Santos |
| 4 | As histórias de usuário tem a estrutura bem definida com: Eu como |
SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos - Aula 15. s.d. Slide 13 de 46. Disponível em: aqui Acesso em: 23 jan. 2025. |  |
Ana Catarina Santos, Maurício Ferreira, Nicolas Bomfim e Júlia Fortunato |
| 5 | As histórias de usuário contém títulos auto-explicativos? | SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos - Aula 15. s.d. Slide 13 de 46. Disponível em: aqui Acesso em: 23 jan. 2025. |  |
Júlia Fortunato |
| 6 | As histórias possuem critérios de aceitação (tasks)? | SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos - Aula 15. s.d. Slide 12 de 46. Disponível em: aqui Acesso em: 23 jan. 2025. |  |
Cristiano Moraes |
| 7 | Os critérios de aceitação são claros? | SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos - Aula 15. s.d. Slide 12 de 46. Disponível em: aqui Acesso em: 23 jan. 2025. | |
Ana Catarina Santos |
Autor: Ana Catarina Santos, 2025
Lista de verificação para NFR Framework
Na Tabela 5, estão listados os critérios gerais que devem ser verificados no artefato de NFR Framework da Entrega 4 do Grupo 6.
Tabela 5 - Lista de verificação para o artefato NFR Framework
| ID | Descrição | Fonte | Foto | Autor |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Os requisitos não funcionais foram representados graficamente através de um grafo de interdependência de softgoals (SIG)? | SILVA, Reinaldo Antônio da. NFRAES: Um Catálogo de Requisitos Não-Funcionais para Sistemas Embarcados. 2019. 154 f. Dissertação (Mestrado em Ciência da Computação) – Centro de Informática, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2019. Disponível em: aqui Acesso em: 01 jan. 2025. |  |
Ana Catarina Santos |
| 2 | O requisito de segurança do tipo safety inclui sub-requisitos como prevenção de perigos e registro de eventos, com exemplos práticos de aplicação? | SILVA, Reinaldo Antônio da. NFRAES: Um Catálogo de Requisitos Não-Funcionais para Sistemas Embarcados. 2019. 154 f. Dissertação (Mestrado em Ciência da Computação) – Centro de Informática, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2019. Disponível em: aqui Acesso em: 01 jan. 2025. |  |
Ana Catarina Santos |
| 3 | As contribuições entre os Softgoals e suas operacionalizações foram avaliadas,considerando impactos positivos, negativos ou neutros? | SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos - Aula 15. s.d. Disponível em: aqui Acesso em: 23 jan. 2025. |  |
Nicolas Bomfim |
| 4 | os rótulos foram propagados corretamente ao longo do modelo, indicando se os Softgoals estão satisfeitos, parcialmente satisfeitos, negados ou em conflito? | SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos - Aula 15. s.d. Disponível em: aqui Acesso em: 23 jan. 2025. |  |
Ana Catarina Santos |
| 5 | O NFR possui a simbologia correta para demonstrar os diferentes tipos de softgoals? | SILVA, Reinaldo Antônio da. NFRAES: Um Catálogo de Requisitos Não-Funcionais para Sistemas Embarcados. 2019. 154 f. Dissertação (Mestrado em Ciência da Computação) – Centro de Informática, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2019. Disponível em: aqui Acesso em: 01 jan. 2025. | Maurício Ferreira | |
| 6 | O NFR possui contribuições bem definidas com a simbologia adequada? | SILVA, Reinaldo Antônio da. NFRAES: Um Catálogo de Requisitos Não-Funcionais para Sistemas Embarcados. 2019. 154 f. Dissertação (Mestrado em Ciência da Computação) – Centro de Informática, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2019. Disponível em: aqui Acesso em: 01 jan. 2025. | Maurício Ferreira | |
| 7 | O NFR possui uma decomposição dos softgoals seguem as normas indicadas na referência utilizada pela disciplina? | SILVA, Reinaldo Antônio da. NFRAES: Um Catálogo de Requisitos Não-Funcionais para Sistemas Embarcados. 2019. 154 f. Dissertação (Mestrado em Ciência da Computação) – Centro de Informática, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2019. Disponível em: aqui Acesso em: 01 jan. 2025. |  |
Júlia Fortunato |
Autor: Ana Catarina Santos, 2025
Referências bibliográficas
[1] FAGAN, Michael E. Design and Code Inspections to Reduce Errors in Program Development. 1976.
Bibliografia
Bilheteria Digital. Planejamento da Verificação da Entrega 3 do Grupo 2. Grupo Bilheteria Digital da disciplina Requisitos de Software, disponível em: https://requisitos-de-software.github.io/2023.1-BilheteriaDigital/verificacao/grupo2/entrega3/planejamento-verificacao-e3-grupo2/. Acesso em: 01 de fevereiro de 2025.
Economia - DF. Planejamento da Verificação da Entrega 3 do Grupo 1. Grupo Economia DF da disciplina Requisitos de Software, disponível em: https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-Economia-DF/verificacao/Grupo-01/Entrega-03/planejamento-verificacao-e3-grupo1/. Acesso em: 01 de fevereiro de 2025.
Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovações. Exemplo: Especificação Suplementar. Disponível em: https://pdp.mctic.gov.br/MCTI-PDP/guidances/examples/Especificacao%20Suplementar_4C68A4F4.html. Acesso em: 01 de fevereiro de 2025.
SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos - Aula 13. s.d. Slide 28-30 de 40. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2972480/mod_resource/content/1/Requisitos%20-%20Aula%20013a.pdf. Acesso em: 01 de fevereiro de 2025. DE, T. Lucidchart. Tutorial de Caso de Uso UML. 12min32s. Disponível em:https://youtu.be/ab6eDdwS3rA?si=njPjOAbu20SCQ4vv. Acesso em: 01 de fevereiro de 2025.
SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Requisitos - Aula 10. s.d. de 35. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2972470/mod_resource/content/1/Aula%2010.pdf. Acesso em: 01 de fevereiro de 2025.
SALES, André. Plano de Ensino de Requisitos de Software (UnB) 2024.2. 2024. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2972367/mod_resource/content/53/Plano_de_Ensino%20RE%20022024%20Turma%2002%20v1.pdf. Acesso em: 01 de fevereiro de 2025.
PRESSMAN, Roger S. Engenharia de Software: Uma Abordagem Profissional. 7. ed. Porto Alegre: AMGH, 2011. Disponível em: https://www.academia.edu/42042370/Engenharia_de_Software_Uma_Abordagem_Profi_ssional Acesso em: 01 fevereiro 2025.
Histórico de versões
| Versão | Data | Descrição | Autor | Revisor |
|---|---|---|---|---|
1.0 |
01/02/2025 | Criação do documento | Ana Catarina Santos | Nicolas Bomfim |