Verificação dos artefatos da entrega 3.
Introdução
Este documento tem como objetivo relatar os resultados da verificação por inspeção dos artefatos Especificação Suplementar, Casos de Uso, Cenários e Léxicos elaborado pelo grupo 07 da disciplina de Requisitos de Software no semestre 2024/01 da Universidade de Brasília (UnB). A análise foi realizada nas versões disponíveis do trabalho durante a data de 09/06/2024. Os artefatos serão avaliados pelos discentes Kallyne Macedo e Kauan de Torres Eiras. A tabela 1 apresenta os objetos de verificação.
Tabela 1: Objetos de verificação
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Data de revisão | Revisor(es) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Especificação Suplementar | 1.2 | 19/05/2024 | Arrumando Hiperlinks e ajustes na tabela de backlog. | Johnny Lopes | 19/05/2024 | Paulo Borba |
| Casos de Uso | 1.3 | 19/05/2024 | Adição dos SIGs de operacionalização, afirmação e seleção de alternativas. | José Filipi & Vitor Feijó & Johnny Lopes & Paulo Borba | 19/05/2024 | Amanda Campos |
| Cenários | 1.3 | 19/05/2024 | Adição da validação e priorização do cliente e ajustes. | Paulo Borba | 19/05/2024 | Johnny Lopes |
| Léxicos | 1.4 | 19/05/2024 | Adição de novos léxicos | Amanda Campos, Bianca Castro e Paulo Borba | 19/05/2024 | Johnny Lopes |
Autor: Kauan Eiras, 2024
Metodologia
Para realizar a análise dos documentos, será utilizado uma adaptação do método de "Inspeção" criado por Fagan no final da década de 1970. No contexto desta disciplina, a Inspeção será composta por 3 das 6 etapas propostas por Fagan. São elas:
- Planejamento: Consiste em avaliar os artefatos e planejar as atividades de inspeção.
- Preparação: Após a análise e compreensão dos artefatos, será elaborada uma lista de critérios (checklist) que orientará a avaliação de cada página.
- Inspeção: Esta etapa envolve verificar se os artefatos atendem aos critérios estabelecidos nas checklists.
Especificação Suplementar
Tabela 2: Preparação do checklist da Especificação Suplementar
| ID | Pergunta |
|---|---|
| 01 | O artefato contém o histórico de versão padronizado? |
| 02 | Os autores e revisores estão identificados para cada artefato? |
| 03 | O artefato possui um texto de introdução? |
| 04 | As tabelas/imagens possuem fonte/autor? |
| 05 | O artefato possui referências/bibliografia corretamente citadas? |
| 06 | O artefato contém a metodologia/método utilizado? |
| 07 | Todos os textos seguem a norma padrão da língua portuguesa? |
| 08 | O documento tem em sua metodologia o modelo FURPS+? |
| 09 | O documento possui o tópico de Funcionalidade? |
| 10 | O documento apresenta pelo menos dois tópicos + (Restrição de Design, Requisitos de Implementação, de Interface ou Físicos)? |
| 11 | No tópico Funcionalidade, há a descrição ou redirecionamento para os requisitos funcionais? |
| 12 | O documento possui o tópico de Usabilidade? |
| 13 | No tópico Usabilidade, há a especificação de requisitos que facilite a realização das tarefas pelo usuário? |
| 14 | O documento possui o tópico de Confiabilidade? |
| 15 | No tópico Confiabilidade, há a especificação do Tempo Médio entre Falhas (MTBF) e o Tempo Médio para Reparo (MTTR)? |
| 16 | No tópico Confiabilidade, há a especificação de requisitos que aumentam a confiabilidade considerando questões como disponibilidade, precisão e recuperabilidade? |
| 17 | O documento possui o tópico de Desempenho? |
| 18 | No tópico Desempenho, há a especificação do tempo de resposta de uma transação e da taxa de transferência? |
| 19 | No tópico Desempenho, há a especificação de requisitos que especificam a capacidade do sistema? |
| 20 | O documento possui o tópico de Suportabilidade? |
| 21 | No tópico Suportabilidade, há a especificação de sistema operacional ou plataforma de execução do sistema? |
| 22 | No artefato, há a especificação física de funcionamento do sistema? |
| 23 | No artefato, há a especificação de requisitos e restrições de design do sistema? |
| 24 | No artefato, há a especificação de requisitos e restrições de construção do sistema? |
| 25 | No artefato, há a especificação de requisitos e restrições de interface? |
| 26 | Os requisitos definidos no artefato são todos testáveis? |
Autor: Kallyne Macedo, 2024
Tabela 3: Inspeção da Especificação Suplementar
| ID | Pergunta | Resposta |
|---|---|---|
| 01 | O artefato contém o histórico de versão padronizado? | Sim |
| 02 | Os autores e revisores estão identificados para cada artefato? | Sim |
| 03 | O artefato possui um texto de introdução? | Sim |
| 04 | As tabelas/imagens possuem fonte/autor? | Sim |
| 05 | O artefato possui referências/bibliografia corretamente citadas? | Sim |
| 06 | O artefato contém a metodologia/método utilizado? | Sim |
| 07 | Todos os textos estão na norma padrão? | Sim |
| 08 | O documento tem em sua metodologia o modelo FURPS+? | Sim |
| 09 | O documento possui o tópico de Funcionalidade? | Sim |
| 10 | O documento apresenta pelo menos dois tópicos + (Restrição de Design, Requisitos de Implementação, de Interface ou Físicos)? | Sim |
| 11 | No tópico Funcionalidade, há a descrição ou redirecionamento para os requisitos funcionais? | Sim |
| 12 | O documento possui o tópico de Usabilidade? | Sim |
| 13 | No tópico Usabilidade, há a especificação de requisitos que facilite a realização das tarefas pelo usuário? | Sim |
| 14 | O documento possui o tópico de Confiabilidade? | Sim |
| 15 | No tópico Confiabilidade, há a especificação do Tempo Médio entre Falhas (MTBF) e o Tempo Médio para Reparo (MTTR)? | Sim |
| 16 | No tópico Confiabilidade, há a especificação de requisitos que aumentam a confiabilidade considerando questões como disponibilidade, precisão e recuperabilidade? | Sim |
| 17 | O documento possui o tópico de Desempenho? | Sim |
| 18 | No tópico Desempenho, há a especificação do tempo de resposta de uma transação e da taxa de transferência? | Sim |
| 19 | No tópico Desempenho, há a especificação de requisitos que especificam a capacidade do sistema? | Sim |
| 20 | O documento possui o tópico de Suportabilidade? | Sim |
| 21 | No tópico Suportabilidade, há a especificação de sistema operacional ou plataforma de execução do sistema? | Sim |
| 22 | No artefato, há a especificação física de funcionamento do sistema? | Sim |
| 23 | No artefato, há a especificação de requisitos e restrições de design do sistema? | Sim |
| 24 | No artefato, há a especificação de requisitos e restrições de construção do sistema? | Sim |
| 25 | No artefato, há a especificação de requisitos e restrições de interface? | Sim |
| 26 | Os requisitos definidos no artefato são todos testáveis? | Sim |
Autor: Kauan de Torres Eiras, 2024
Casos de Uso
Tabela 4: Preparação do checklist dos Casos de Uso
| ID | Pergunta |
|---|---|
| 01 | O artefato contém o histórico de versão padronizado? |
| 02 | Os autores e revisores estão identificados para cada artefato? |
| 03 | O artefato possui um texto de introdução? |
| 04 | As tabelas/imagens possuem fonte/autor? |
| 05 | O artefato possui referências/bibliografia corretamente citadas? |
| 06 | O artefato contém a metodologia/método utilizado? |
| 07 | Todos os textos seguem a norma padrão da língua portuguesa? |
| 08 | No documento, é apresentado um diagrama de casos de uso que representa a interação do usuário com o sistema? |
| 08 | No documento, há a especificação de local e data da confecção do diagrama? |
| 09 | O diagrama de casos de uso segue a notação UML? |
| 10 | No diagrama, há a especificação de atores, sistema e metas? |
| 11 | No diagrama, o ator principal está do lado esquerdo e fora do limite do sistema? |
| 12 | No diagrama, há a definição de atores principais e atores secundários? |
| 13 | No diagrama, o nome dos atores é significativo? |
| 14 | No diagrama, a sinalização << system >> indica um software ou hardware? |
| 15 | No diagrama, há pontos de extensão, inclusão e generalização? |
| 16 | No diagrama, os pontos de extensão, inclusão ou generalização são aplicados corretamente? |
| 17 | Os casos de uso levantados representam requisitos funcionais? |
| 18 | Os casos de uso levantados representam corretamente as funcionalidades e suas interações |
| 19 | No documento, há a especificação completa (nome, descrição, atores, fluxos, pré e pós condição) dos casos de uso? |
| 20 | No documento, há a especificação de apenas um fluxo principal para cada caso de uso? |
| 21 | Os fluxos alternativos são factívelmente alternativos ao principal? |
| 22 | Os fluxos de exceção representam a reação do sistema a erros ou situações fora do esperado? |
| 23 | A validação do diagrama de casos de uso foi realizada com usuário ou persona? |
| 24 | Na validação do diagrama, há a especificação da técnica utilizada? |
Autor: Kallyne Macedo, 2024
Tabela 5: Inspeção dos Casos de Uso
| ID | Pergunta | Resposta |
|---|---|---|
| 01 | O artefato contém o histórico de versão padronizado? | Sim |
| 02 | Os autores e revisores estão identificados para cada artefato? | Sim |
| 03 | O artefato possui um texto de introdução? | Sim |
| 04 | As tabelas/imagens possuem fonte/autor? | Sim |
| 05 | O artefato possui referências/bibliografia corretamente citadas? | Sim |
| 06 | O artefato contém a metodologia/método utilizado? | Sim |
| 07 | Todos os textos seguem a norma padrão da língua portuguesa? | Sim |
| 08 | No documento, é apresentado um diagrama de casos de uso que representa a interação do usuário com o sistema? | Sim |
| 08 | Na validação do diagrama, há a especificação da técnica utilizada, especificação de local e data? | Sim |
| 09 | O diagrama de casos de uso segue a notação UML? | Sim |
| 10 | No diagrama, há a especificação de atores, sistema e metas? | Sim |
| 11 | No diagrama, o ator principal está do lado esquerdo e fora do limite do sistema? | Sim |
| 12 | No diagrama, há a definição de atores principais e atores secundários? | Sim |
| 13 | No diagrama, o nome dos atores é significativo? | Não |
| 14 | No diagrama, a sinalização << system >> indica um software ou hardware? | Sim |
| 15 | No diagrama, há pontos de extensão, inclusão e generalização? | Sim |
| 16 | No diagrama, os pontos de extensão, inclusão ou generalização são aplicados corretamente? | Sim |
| 17 | Os casos de uso levantados representam requisitos funcionais? | Sim |
| 18 | Os casos de uso levantados representam corretamente as funcionalidades e suas interações | Sim |
| 19 | No documento, há a especificação completa (nome, descrição, atores, fluxos, pré e pós condição) dos casos de uso? | Sim |
| 20 | No documento, há a especificação de apenas um fluxo principal para cada caso de uso? | Incompleto |
| 21 | Os fluxos alternativos são factívelmente alternativos ao principal? | Sim |
| 22 | Os fluxos de exceção representam a reação do sistema a erros ou situações fora do esperado? | Sim |
| 23 | A validação do diagrama de casos de uso foi realizada com usuário ou persona? | Sim |
Autor: Kauan de Torres Eiras, 2024
Problemas encontrados
O artefato Casos de Uso se aparentou claro e bem inscrito, porém, há alguns pontos que devem ser conferidos. Um desses pontos está no Diagrama de caso de usos, onde o ator "usuário" não tem um nome adequado, considerndo que "Usuário" pode ser todas as pessoas que utilizam o sistema, como o advogado e funcionários do INSS. É interessante buscar por um nome mais adequado que dê a entender que tal ator vai consultar extratos, solicitar benefinios e utilizar as funcionalidades oferecidas para quem tem um benefício ou solicitou. O outro ponto importante para conferir é a padronização das tabelas, onde algumas estão enumeradas e outras não.
Cenários
Tabela 4: Preparação do checklist dos Cenários
| ID | Pergunta |
|---|---|
| 01 | O artefato inclui uma descrição detalhada dos cenários? |
| 02 | Cada cenário possui um título claro e fácil de entender, objetivo, contexto, atores, recursos, restrições, exceções e episódios? |
| 03 | Os cenários são testáveis? |
| 04 | Os objetivos dos cenários são alinhados com seus respectivos títulos? |
| 05 | Os cenários descrevem interações realistas e significativas com o sistema? |
| 06 | Os atores são apropriados e relevantes para o contexto dos cenários? |
| 07 | Há um episódio relacionado aos cenários? |
| 08 | Há uma referência clara aos léxicos nos cenários? |
| 09 | O artefato menciona as técnicas utilizadas para desenvolver os cenários? |
| 10 | O artefato identifica os participantes e seus papéis na criação dos cenários? |
| 11 | O artefato inclui informações autores e data na criação dos cenários? |
| 12 | A introdução ou metodologia trazem referências que justifiquem a forma que o trabalho foi desenvolvido? |
Autor: Kauan de Torres Eiras, 2024
Tabela 5: Inspeção dos Cenários
| ID | Pergunta | Resposta |
|---|---|---|
| 01 | O artefato inclui uma descrição detalhada dos cenários? | Sim |
| 02 | Cada cenário possui um título claro e fácil de entender, objetivo, contexto, atores, recursos, restrições, exceções e episódios? | Sim |
| 03 | Os cenários são testáveis? | Sim |
| 04 | Os objetivos dos cenários são alinhados com seus respectivos títulos? | Sim |
| 05 | Os cenários descrevem interações realistas e significativas com o sistema? | Sim |
| 06 | Os atores são apropriados e relevantes para o contexto dos cenários? | Sim |
| 07 | Há um episódio relacionado aos cenários? | Sim |
| 08 | Há uma referência clara aos léxicos nos cenários? | Não |
| 09 | O artefato menciona as técnicas utilizadas para desenvolver os cenários? | Sim |
| 10 | O artefato identifica os participantes e seus papéis na criação dos cenários? | Não |
| 11 | O artefato inclui informações autores e data na criação dos cenários? | Incompleto |
| 12 | A introdução ou metodologia trazem referências que justifiquem a forma que o trabalho foi desenvolvido? | Sim |
Autor: Kallyne Macedo, 2024
Problemas encontrados
Os principais problemas encontrados no artefato Cenários, foram a ausência da conexão dos cenários com os Léxicos, também desenvolvidos durante essa etapa de entrega e a falta da participação de usuários ou personas na criação dos cenários. Além disso, ao longo do artefato se nota a autoria de diversos membros do grupo na formulação dos cenários, entretanto, não há a representação dessa informação no histórico de versões do artefato.
Video de verificação
Vídeo 1: Verificação - Cenários
Autor: Kallyne Macedo, 2024
Léxicos
Tabela 6: Preparação do checklist dos Léxicos
| ID | Pergunta |
|---|---|
| 01 | O artefato inclui uma definição clara de léxicos e sua importância na engenharia de requisitos? |
| 02 | A metodologia para a identificação dos léxicos é claramente descrita? |
| 03 | O template para a definição dos léxicos está devidamente apresentado e explicado? |
| 04 | Cada léxico inclui todos os elementos do template: termo, tipo, noção, impacto e autor? |
| 05 | Os termos definidos são relevantes e abrangem todos os aspectos do sistema? |
| 06 | Os tipos de léxicos (objeto, verbo, estado) estão devidamente identificados e diferenciados? |
| 07 | As noções dos léxicos são claras e bem definidas? |
| 08 | Os impactos descritos são detalhados e refletem corretamente o efeito dos termos no sistema? |
| 09 | As referências utilizadas para a definição dos léxicos são citadas corretamente? |
| 10 | O artefato menciona os autores e a data da criação dos léxicos? |
| 11 | Os léxicos estão conectados entre si através de hyperlinks? |
Autor: Kauan de Torres Eiras
Tabela 7: Inspeção dos Léxicos
| ID | Pergunta | Resposta |
|---|---|---|
| 01 | O artefato inclui uma definição clara de léxicos e sua importância na engenharia de requisitos? | Incompleto |
| 02 | A metodologia para a identificação dos léxicos é claramente descrita? | Incompleto |
| 03 | O template para a definição dos léxicos está devidamente apresentado e explicado? | Sim |
| 04 | Cada léxico inclui todos os elementos do template: termo, tipo, noção, impacto e autor? | Sim |
| 05 | Os termos definidos são relevantes e abrangem os aspectos do sistema? | Sim |
| 06 | Os tipos de léxicos (objeto, verbo, estado) estão devidamente identificados e diferenciados? | Sim |
| 07 | As noções dos léxicos são claras e bem definidas? | Incompleto |
| 08 | Os impactos descritos são detalhados e refletem corretamente o efeito dos termos no sistema? | Incompleto |
| 09 | As referências utilizadas para a definição dos léxicos são citadas corretamente? | Sim |
| 10 | O artefato menciona os autores e a data da criação dos léxicos? | Sim |
| 11 | Os léxicos estão conectados entre si através de hyperlinks? | Não |
Autor: Kallyne Macedo, 2024
Problemas encontrados
Os principais problemas encontrados no artefato Léxicos foram a ausência da definição da importância do uso dos léxicos na engenharia de requisitos, da identificação da metodologia, com especificação que justifique o uso do modelo de dicionário de dados e da conexão dos léxicos entre si. Além disso, as noções e impactos de cada termo carecem de maior descrição para que se possa englobar corretamente o efeito de cada léxico no sistema.
Video de verificação
Vídeo 2: Verificação - Léxicos
Autor: Kallyne Macedo, 2024
Referências
-
MEU INSS. Brasília, DF, 2024. Disponível em: https://requisitos-de-software.github.io/2024.1-Meu-INSS/. Acesso em: 08 de junho de 2024.
-
MASTER2TEACH. Fagan Inspection Methodology - Benefits of Software Inspections. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=v_Lz2l_XsTQ. Acesso em: 08 de junho de 2024.
-
LEITE, Julio; FRANCO, Ana. A Strategy for Conceptual Model Acquisition. Rio de Janeiro: PUC-Rio, 1992. 243-246 p. Acesso em: 09 de junho de 2024.
Histórico de Versões
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor(es) |
|---|---|---|---|---|
| 1.0 | 09/06/2024 | Introdução e Metodologia | Kauan de Torres Eiras | Kallyne Macedo |
| 1.1 | 09/06/2024 | Checklist para Cenários e Léxicos | Kauan de Torres Eiras | Kallyne Macedo |
| 1.2 | 09/06/2024 | Checklist para Casos de Uso e Especificação Suplementar | Kallyne Macedo | Kauan de Torres Eiras |
| 1.4 | 10/06/2024 | Verificação para Cenários e Léxicos | Kallyne Macedo | Kauan de Torres Eiras |