Verificação da entrega 2 do grupo 7
Introdução
Este documento aborda a verificação da Entrega 2, intitulada "Elicitação". Esta entrega inclui os artefatos Perfil de Usuário, Personas, Brainstorming, Introspecção, Entrevista, Questionário, Storytelling, Requisitos Elicitados, Three Level Scale, $100 e First Things First elaborados pelo grupo 7, que está trabalhando com o aplicativo: "Meu INSS".
Metodologia
Para realizar a análise dos documentos, foi utilizada uma adaptação do método de "Inspeção" criado por Fagan no final da década de 1970. No contexto desta disciplina, a Inspeção será composta por 3 das 6 etapas propostas por Fagan. São elas:
- Planejamento: Consiste em avaliar os artefatos e planejar as atividades de inspeção.
- Preparação: Após a análise e compreensão dos artefatos, será elaborada uma lista de critérios (checklist) que orientará a avaliação de cada página.
- Inspeção: Esta etapa envolve verificar se os artefatos atendem aos critérios estabelecidos nas checklists.
Objetos de verificação
Nos dias que foi realizada a inspeção, 9 de junho de 2024 , os artefatos avaliados estavam nas seguintes versões demonstradas na tabela 1:
Tabela 1: Objetos de verificação
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Data de revisão | Revisor(es) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Introspecção | 1.2 |
15/04/2024 | Adição de requisitos de acessibilidade elicitados. | José Filipi | 15/04/2024 | Amanda & Vitor |
| Brainstorming | 1.3 |
12/04/2024 | Complementando informações. | Paulo Borba | 13/04/2024 | Bianca & Amanda |
| Entrevista | 1.4 |
13/04/2024 | Correção das referencias e citações | Amanda Campos | 15/04/2024 | Paulo & Johnny |
| Perfil de Usuário | 1.0 |
13/04/2024 | Criação do perfil de usuário. | José Filipi Gabriel Souza |
14/04/2024 | Johnny & Paulo |
| Personas | 1.2 |
13/05/2024 | Correção após análise do monitor | Bianca Castro | - | Amanda Campos |
| Questionário | 1.1 |
16/04/2024 | Gráficos e requisitos elicitados documentados | Bianca Castro | 16/04/2024 | Johnny & José Filipi |
| Requisitos Elicitados | 1.1 |
22/04/2024 | Ajustes na página. | Johnny Lopes | 22/04/2024 | Paulo Borba |
| Storytelling | 1.1 |
12/04/2024 | Complementando informações da pagina de Storytelling | Paulo Borba | 14/04/2024 | Amanda & Bianca |
| $100 | 1.1 |
21/04/2024 | Adição do local e data. | Johnny Lopes | 21/04/2024 | Gabriel Souza |
| First Thing First | 1.1 |
21/04/2024 | Adição do local e data. | Johnny Lopes | 21/04/2024 | Vitor |
| Three Level Scale | 1.1 |
17/04/2024 | Adição da tabela de requisitos. | Johnny Lopes & Paulo Borba | 18/04/2024 | José Filipi & Gabriel |
Autor: Leonardo Aguiar
Checklists
Nesta seção, serão apresentadas a preparação dos checklists e as respectivas inspeções, onde os critérios poderão ser avaliados como "Sim", "Não" ou "Incompleto", dos artefatos listados anteriormente na Tabela 1.
Introspecção
As tabelas 2 e 3 contêm as informações sobre o checklist e a verificação/inspeção do artefato relacionado à Introspecção.
Tabela 2: Preparação do checklist da Introspecção
| ID | Descrição |
|---|---|
| 01 | O artefato contém o histórico de versão padronizado? |
| 02 | Os autores e revisores estão identificados para cada artefato? |
| 03 | O artefato possui um texto de introdução? |
| 04 | As tabelas/imagens possuem fonte/autor? |
| 05 | O artefato possui referências/bibliografia corretamente citadas? |
| 06 | O artefato contém a metodologia/método utilizado? |
| 07 | Houve participação do cliente/persona na validação dos requisitos elicitados? |
| 08 | O artefato possui a descrição da tarefa? |
| 09 | O artefato possui os recursos disponíveis para a realização da tarefa? |
| 10 | O artefato aponta quem foi o profissional que realizou a introspecção? |
| 11 | O artefato possui uma gravação da realização da técnica? |
| 12 | O artefato possui a declaração dos requisitos elicitados? |
| 13 | O artefato indica se os requisitos estão implementados? |
Autor: Leonardo Aguiar, 2024.
Tabela 3: Inspeção da Introspecção
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 01 | O artefato contém o histórico de versão padronizado? | sim |
| 02 | Os autores e revisores estão identificados para cada artefato? | sim |
| 03 | O artefato possui um texto de introdução? | sim |
| 04 | As tabelas/imagens possuem fonte/autor? | sim |
| 05 | O artefato possui referências/bibliografia corretamente citadas? | sim |
| 06 | O artefato contém a metodologia/método utilizado? | sim |
| 07 | Houve participação do cliente/persona na validação dos requisitos elicitados? | não |
| 08 | O artefato possui a descrição da tarefa? | sim |
| 09 | O artefato possui os recursos disponíveis para a realização da tarefa? | não |
| 10 | O artefato aponta quem foi o profissional que realizou a introspecção? | sim |
| 11 | O artefato possui uma gravação da realização da técnica? | não |
| 12 | O artefato possui a declaração dos requisitos elicitados? | sim |
| 13 | O artefato indica se os requisitos estão implementados? | Sim |
Autor: Leonardo Aguiar, 2024.
Problemas encontrados
Os principais problemas encontrados no artefato Introspecção foram não especificar os recursos disponíveis, a falta da gravação e não ter a participação do cliente na validação dos requisitos.
Brainstorming
As tabelas 4 e 5 contêm as informações sobre o checklist e a verificação/inspeção do artefato relacionado à Brainstorming.
Tabela 4: Preparação do checklist do Brainstorming
| ID | Descrição |
|---|---|
| 01 | O artefato contém o histórico de versão padronizado? |
| 02 | Os autores e revisores estão identificados para cada artefato? |
| 03 | O artefato possui um texto de introdução? |
| 04 | As tabelas/imagens possuem fonte/autor? |
| 05 | O artefato possui referências/bibliografia corretamente citadas? |
| 06 | O artefato contém a metodologia/método utilizado? |
| 07 | Houve participação do cliente/persona na validação dos requisitos elicitados? |
| 08 | Houve participação do cliente/persona na elicitação dos requisitos? |
| 09 | Houve a etapa de geração de ideias? |
| 10 | Houve a etapa de evolução de ideias? |
| 11 | Houve o planejamento da sessão? |
| 12 | O artefato contém onde ocorreu a sessão? |
| 13 | O artefato contém quando (data e hora) ocorreu a sessão? |
| 14 | Houve um moderador conduzindo a sessão? |
| 15 | Houve a explicação das regras da sessão? |
| 16 | Houve a avaliação das ideias? |
| 17 | O artefato possui a declaração dos requisitos elicitados? |
| 18 | O artefato indica se os requisitos estão implementados? |
| 19 | O artefato possui uma gravação da realização da técnica? |
Autor: Leonardo Aguiar, 2024.
Tabela 5: Inspeção do Brainstorming
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 01 | O artefato contém o histórico de versão padronizado? | sim |
| 02 | Os autores e revisores estão identificados para cada artefato? | sim |
| 03 | O artefato possui um texto de introdução? | sim |
| 04 | As tabelas/imagens possuem fonte/autor? | sim |
| 05 | O artefato possui referências/bibliografia corretamente citadas? | sim |
| 06 | O artefato contém a metodologia/método utilizado? | sim |
| 07 | Houve participação do cliente/persona na validação dos requisitos elicitados? | incompleto |
| 08 | Houve participação do cliente/persona na elicitação dos requisitos? | incompleto |
| 09 | Houve a etapa de geração de ideias? | sim |
| 10 | Houve a etapa de evolução de ideias? | sim |
| 11 | Houve o planejamento da sessão? | sim |
| 12 | O artefato contém onde ocorreu a sessão? | incompleto |
| 13 | O artefato contém quando (data e hora) ocorreu a sessão? | incompleto |
| 14 | Houve um moderador conduzindo a sessão? | sim |
| 15 | Houve a explicação das regras da sessão? | sim |
| 16 | Houve a avaliação das ideias? | sim |
| 17 | O artefato possui a declaração dos requisitos elicitados? | sim |
| 18 | O artefato indica se os requisitos estão implementados? | Sim |
| 19 | O artefato possui uma gravação da realização da técnica? | sim |
Autor: Leonardo Aguiar, 2024.
Problemas encontrados
Os principais problemas encontrados no artefato Brainstorming foram a participação do cliente/persona, e onde e quando ocorreu a sessão.
Video de verificação
Video 1: Exemplo de verificação Brainstorming
Autor: Leonardo Aguiar, 2024.
Entrevista
As tabelas 6 e 7 contêm as informações sobre o checklist e a verificação/inspeção do artefato relacionado à entrevista.
Tabela 6: Preparação do checklist da entrevista
| ID | Descrição |
|---|---|
| 01 | O artefato contém o histórico de versão padronizado? |
| 02 | Os autores e revisores estão identificados para cada artefato? |
| 03 | O artefato possui um texto de introdução? |
| 04 | As tabelas/imagens possuem fonte/autor? |
| 05 | O artefato possui referências/bibliografia corretamente citadas? |
| 06 | O artefato contém a metodologia/método utilizado? |
| 07 | Houve participação do cliente/persona na validação dos requisitos elicitados? |
| 08 | Houve participação do cliente/persona na elicitação dos requisitos? |
| 09 | Houve a identificação do(a) entrevistado(a)? |
| 10 | O artefato contém onde ocorreu a entrevista? |
| 11 | O artefato contém quando (data e hora) ocorreu a entrevista? |
| 12 | Houve um moderador conduzindo a entrevista? |
| 13 | O moderador fez o encerramento da entrevista? |
| 14 | Houve a explicação do problema? |
| 15 | O artefato possui uma gravação da realização da técnica? |
| 16 | O artefato possui a declaração dos requisitos elicitados? |
| 17 | O artefato indica se os requisitos estão implementados? |
Autor: Leonardo Aguiar, 2024.
Tabela 7: Inspeção da entrevista
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 01 | O artefato contém o histórico de versão padronizado? | sim |
| 02 | Os autores e revisores estão identificados para cada artefato? | sim |
| 03 | O artefato possui um texto de introdução? | sim |
| 04 | As tabelas/imagens possuem fonte/autor? | sim |
| 05 | O artefato possui referências/bibliografia corretamente citadas? | sim |
| 06 | O artefato contém a metodologia/método utilizado? | sim |
| 07 | Houve participação do cliente/persona na validação dos requisitos elicitados? | sim |
| 08 | Houve participação do cliente/persona na elicitação dos requisitos? | sim |
| 09 | Houve a identificação do(a) entrevistado(a)? | sim |
| 10 | O artefato contém onde ocorreu a entrevista? | sim |
| 11 | O artefato contém quando (data e hora) ocorreu a entrevista? | sim |
| 12 | Houve um moderador conduzindo a entrevista? | sim |
| 13 | O moderador fez o encerramento da entrevista? | sim |
| 14 | Houve a explicação do problema? | sim |
| 15 | O artefato possui uma gravação da realização da técnica? | sim |
| 16 | O artefato possui a declaração dos requisitos elicitados? | sim |
| 17 | O artefato indica se os requisitos estão implementados? | Sim |
Autor: Leonardo Aguiar, 2024.
Problemas encontrados
Não foram encontrados problemas no artefato entrevista de acordo com a checklist feita para realizar a verificação.
Perfil de Usuário
As tabelas 8 e 9 apresentam, respectivamente, a preparação do checklist e a inspeção do artefato "Perfil de Usuário".
Tabela 8: Preparação do checklist do perfil de usuário
| ID | Descrição |
|---|---|
| 01 | A especificação do perfil de usuário contém informações demográficas (idade, sexo)? (BARBOSA, 2021) |
| 02 | A especificação do perfil de usuário contém informações sobre experiência (leigo/novato, especialista)? (BARBOSA, 2021) |
| 03 | A especificação do perfil de usuário contém informações sobre atitude (tecnófilo, tecnófobo)? (BARBOSA, 2021) |
| 04 | A especificação do perfil de usuário contém informações de tarefa primária? (BARBOSA, 2021) |
| 05 | A especificação do perfil de usuário foi obtida a partir de um estudo (entrevista, questionário, análise de documento)? (BARBOSA, 2021) |
Autor: Lucas Martins, 2024.
Tabela 9: Inspeção do perfil de usuário
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 01 | A especificação do perfil de usuário contém informações demográficas (idade, sexo)? (BARBOSA, 2021) | Sim |
| 02 | A especificação do perfil de usuário contém informações sobre experiência (leigo/novato, especialista)? (BARBOSA, 2021) | Sim |
| 03 | A especificação do perfil de usuário contém informações sobre atitude (tecnófilo, tecnófobo)? (BARBOSA, 2021) | Sim |
| 04 | A especificação do perfil de usuário contém informações de tarefa primária? (BARBOSA, 2021) | Sim |
| 05 | A especificação do perfil de usuário foi obtida a partir de um estudo (entrevista, questionário, análise de documento)? (BARBOSA, 2021) | Sim |
Autor: Lucas Martins, 2024.
Problemas encontrados
Não foram encontrados problemas no artefato Perfil de Usuário de acordo com a checklist feita para realizar a verificação.
Personas
As tabelas 10 e 11 contêm as informações sobre o checklist e a verificação/inspeção do artefato relacionado à Personas.
Tabela 10: Preparação do checklist de Personas
| ID | Descrição |
|---|---|
| 01 | O artefato contém o histórico de versão padronizado? |
| 02 | Os autores e revisores estão identificados para cada artefato? |
| 03 | O artefato possui um texto de introdução? |
| 04 | As tabelas/imagens possuem fonte/autor? |
| 05 | O artefato possui referências/bibliografia corretamente citadas? |
| 06 | O artefato contém a metodologia/método utilizado? |
| 07 | Houve a identificação do perfil de usuário? |
| 08 | O artefato contém o número de personas recomendado (3-15)? |
| 09 | O artefato possui ao menos uma antipersona? |
| 10 | As personas criadas são fictícias? |
| 11 | As personas possuem uma boa variedade de atributos (nome, formação, desejos, etc.)? |
| 12 | As personas são realistas (não possuem exageros)? |
| 13 | As personas são fáceis de entender? |
| 14 | O artefato descreve o tipo das personas (primária, secundária ou antipersona)? |
| 15 | As personas possuem imagem de pessoas que não existem? |
Autor: Leonardo Aguiar, 2024.
Tabela 11: Inspeção de Personas
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 01 | O artefato contém o histórico de versão padronizado? | sim |
| 02 | Os autores e revisores estão identificados para cada artefato? | incompleto |
| 03 | O artefato possui um texto de introdução? | sim |
| 04 | As tabelas/imagens possuem fonte/autor? | sim |
| 05 | O artefato possui referências/bibliografia corretamente citadas? | sim |
| 06 | O artefato contém a metodologia/método utilizado? | sim |
| 07 | Houve a identificação do perfil de usuário? | sim |
| 08 | O artefato contém o número de personas recomendado (3-15)? | sim |
| 09 | O artefato possui ao menos uma antipersona? | sim |
| 10 | As personas criadas são fictícias? | sim |
| 11 | As personas possuem uma boa variedade de atributos (nome, formação, desejos, etc.)? | sim |
| 12 | As personas são realistas (não possuem exageros)? | sim |
| 13 | As personas são fáceis de entender? | sim |
| 14 | O artefato descreve o tipo das personas (primária, secundária ou antipersona)? | sim |
| 15 | As personas possuem imagem de pessoas que não existem? | sim |
Autor: Leonardo Aguiar, 2024.
Problemas encontrados
O único problema encontrado no artefato Personas foi a falta de um revisor no histórico de versões.
Questionário
As tabelas 12 e 13 contêm as informações sobre o checklist e a verificação/inspeção do artefato relacionado à Questionário.
Tabela 12: Preparação do checklist do Questionário
| ID | Descrição |
|---|---|
| 01 | O artefato contém o histórico de versão padronizado? |
| 02 | Os autores e revisores estão identificados para cada artefato? |
| 03 | O artefato possui um texto de introdução? |
| 04 | As tabelas/imagens possuem fonte/autor? |
| 05 | O artefato possui referências/bibliografia corretamente citadas? |
| 06 | O artefato contém a metodologia/método utilizado? |
| 07 | Houve participação do cliente/persona na validação dos requisitos elicitados? |
| 08 | Houve participação do cliente/persona na elicitação dos requisitos? |
| 09 | Houve a identificação do resultado em quantidade de respostas? |
| 10 | O artefato contém o período no qual o questionário ficou aberto para respostas? |
| 11 | O artefato contém os dados adquiridos por meio do questionário? |
| 12 | As perguntas do questionário são construídas de forma concisa? |
| 13 | As perguntas do questionário são fáceis de entender? |
| 14 | O artefato possui a declaração dos requisitos elicitados? |
| 15 | O artefato indica se os requisitos estão implementados? |
| 16 | Houve a explicação do problema? |
Autor: Leonardo Aguiar, 2024.
Tabela 13: Inspeção do Questionário
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 01 | O artefato contém o histórico de versão padronizado? | sim |
| 02 | Os autores e revisores estão identificados para cada artefato? | sim |
| 03 | O artefato possui um texto de introdução? | sim |
| 04 | As tabelas/imagens possuem fonte/autor? | sim |
| 05 | O artefato possui referências/bibliografia corretamente citadas? | sim |
| 06 | O artefato contém a metodologia/método utilizado? | sim |
| 07 | Houve participação do cliente/persona na validação dos requisitos elicitados? | sim |
| 08 | Houve participação do cliente/persona na elicitação dos requisitos? | sim |
| 09 | Houve a identificação do resultado em quantidade de respostas? | sim |
| 10 | O artefato contém o período no qual o questionário ficou aberto para respostas? | sim |
| 11 | O artefato contém os dados adquiridos por meio do questionário? | sim |
| 12 | As perguntas do questionário são construídas de forma concisa? | não |
| 13 | As perguntas do questionário são fáceis de entender? | não |
| 14 | O artefato possui a declaração dos requisitos elicitados? | sim |
| 15 | O artefato indica se os requisitos estão implementados? | Sim |
| 16 | Houve a explicação do problema? | não |
Autor: Leonardo Aguiar, 2024.
Problemas encontrados
Os principais problemas encontrados no artefato Questionário foram o fato de o questionário estar fechado, as questões não estarem escritas no documento e a ausência de uma forma de verificar se o problema foi explicado no início do questionário.
Requisitos Elicitados
As tabelas 14 e 15 contêm as informações sobre o checklist e a verificação/inspeção do artefato relacionado à Requisitos Elicitados.
Tabela 14: Preparação do checklist dos Requisitos Elicitados
| ID | Descrição |
|---|---|
| 01 | O artefato contém o histórico de versão padronizado? |
| 02 | Os autores e revisores estão identificados para cada artefato? |
| 03 | O artefato possui um texto de introdução? |
| 04 | As tabelas/imagens possuem fonte/autor? |
| 05 | O artefato possui referências/bibliografia corretamente citadas? |
| 06 | O artefato contém a metodologia/método utilizado? |
| 07 | Houve participação do cliente/persona na validação dos requisitos elicitados? |
| 08 | Houve participação do cliente/persona na elicitação dos requisitos? |
| 09 | O artefato indica as técnicas utilizadas na elicitação? |
| 10 | O artefato contém a rastreabilidade dos requisitos? |
| 11 | O artefato indica quais requisitos já eram implementados? |
| 12 | O artefato indica o tipo dos requisitos? |
| 13 | O artefato possui a declaração dos requisitos elicitados? |
Autor: Leonardo Aguiar, 2024.
Tabela 15: Inspeção dos Requisitos Elicitados
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 01 | O artefato contém o histórico de versão padronizado? | sim |
| 02 | Os autores e revisores estão identificados para cada artefato? | sim |
| 03 | O artefato possui um texto de introdução? | sim |
| 04 | As tabelas/imagens possuem fonte/autor? | sim |
| 05 | O artefato possui referências/bibliografia corretamente citadas? | sim |
| 06 | O artefato contém a metodologia/método utilizado? | sim |
| 07 | Houve participação do cliente/persona na validação dos requisitos elicitados? | incompleto |
| 08 | Houve participação do cliente/persona na elicitação dos requisitos? | incompleto |
| 09 | O artefato indica as técnicas utilizadas na elicitação? | sim |
| 10 | O artefato contém a rastreabilidade dos requisitos? | sim |
| 11 | O artefato indica quais requisitos já eram implementados? | sim |
| 12 | O artefato indica o tipo dos requisitos? | sim |
| 13 | O artefato possui a declaração dos requisitos elicitados? | sim |
Autor: Leonardo Aguiar, 2024.
Problemas encontrados
O artefato Requisitos Elicitados está correto; no entanto, devido a alguns erros nos outros artefatos que o compõem, ele acaba por estar "incompleto".
Storytelling
As tabelas 16 e 17 contêm as informações sobre o checklist e a verificação/inspeção do artefato relacionado à Storytelling.
Tabela 16: Preparação do checklist do Storytelling
| ID | Descrição |
|---|---|
| 01 | O artefato contém o histórico de versão padronizado? |
| 02 | Os autores e revisores estão identificados para cada artefato? |
| 03 | O artefato possui um texto de introdução? |
| 04 | As tabelas/imagens possuem fonte/autor? |
| 05 | O artefato possui referências/bibliografia corretamente citadas? |
| 06 | O artefato contém a metodologia/método utilizado? |
| 07 | Houve participação do cliente/persona na validação dos requisitos elicitados? |
| 08 | Houve participação do cliente/persona na elicitação dos requisitos? |
| 09 | Houve a identificação de quem fez cada história? |
| 10 | Houve a explicação do problema? |
| 11 | Houve o planejamento da sessão? |
| 12 | O artefato contém onde ocorreu a sessão? |
| 13 | O artefato contém quando (data e hora ou período) ocorreu a sessão? |
| 14 | Houve um moderador conduzindo a sessão? |
| 15 | O artefato possui a declaração dos requisitos elicitados? |
| 16 | O artefato informa se o método foi realizado de maneira síncrona ou assíncrona? |
| 17 | O artefato indica se os requisitos estão implementados? |
Autor: Leonardo Aguiar, 2024.
Tabela 17: Inspeção do Storytelling
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 01 | O artefato contém o histórico de versão padronizado? | sim |
| 02 | Os autores e revisores estão identificados para cada artefato? | sim |
| 03 | O artefato possui um texto de introdução? | sim |
| 04 | As tabelas/imagens possuem fonte/autor? | não |
| 05 | O artefato possui referências/bibliografia corretamente citadas? | sim |
| 06 | O artefato contém a metodologia/método utilizado? | sim |
| 07 | Houve participação do cliente/persona na validação dos requisitos elicitados? | sim |
| 08 | Houve participação do cliente/persona na elicitação dos requisitos? | sim |
| 09 | Houve a identificação de quem fez cada história? | sim |
| 10 | Houve a explicação do problema? | sim |
| 11 | Houve o planejamento da sessão? | sim |
| 12 | O artefato contém onde ocorreu a sessão? | incompleto |
| 13 | O artefato contém quando (data e hora ou período) ocorreu a sessão? | incompleto |
| 14 | Houve um moderador conduzindo a sessão? | incompleto |
| 15 | O artefato possui a declaração dos requisitos elicitados? | sim |
| 16 | O artefato informa se o método foi realizado de maneira síncrona ou assíncrona? | não |
| 17 | O artefato indica se os requisitos estão implementados? | Sim |
Autor: Leonardo Aguiar, 2024.
Problemas encontrados
Os principais problemas encontrados no artefato Storytelling foram a ausência de fonte/autor na tabela e a ausência de informações sobre onde, como, quando e de que forma ocorreu o método, apesar de haver outras informações que indicam que esses dados apenas foram apenas esquecidos de serem inclusos na elaboração do artefato.
$100
As tabelas 18 e 19 apresentam, respectivamente, a preparação do checklist e a inspeção do artefato "$100".
Tabela 18: Preparação do checklist do $100
| ID | Descrição |
|---|---|
| 01 | Houve a participação do cliente e/ou persona no processo de priorização? (WIEGERS, 2013) |
| 02 | Diferentes partes interessadas participaram da priorização? (WIEGERS, 2013) |
| 03 | Foi realizada a soma do número total de dinheiro atribuído individualmente a cada requisito? (WIEGERS, 2013) |
| 04 | Os requisitos foram priorizados de acordo com o valor total de dinheiro atribuído? (WIEGERS, 2013) |
| 05 | Os requisitos possuem rastrabilidade? (POHL, 2016) |
Autor: Lucas Martins, 2024.
Tabela 19: Inspeção do $100
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 01 | Houve a participação do cliente e/ou persona no processo de priorização? (WIEGERS, 2013) | Sim |
| 02 | Diferentes partes interessadas participaram da priorização? (WIEGERS, 2013) | Não |
| 03 | Foi realizada a soma do número total de dinheiro atribuído individualmente a cada requisito? (WIEGERS, 2013) | Não |
| 04 | Os requisitos foram priorizados de acordo com o valor total de dinheiro atribuído? (WIEGERS, 2013) | Incompleto |
| 05 | Os requisitos possuem rastrabilidade? (POHL, 2016) | Não |
Autor: Lucas Martins, 2024.
Problemas encontrados
Os principais problemas encontrados no artefato $100 foram a falta de participação de diferentes partes interessadas na priorização, a falta de soma do número total de dinheiro atribuído individualmente a cada requisito, o que dificultou um pouco a entender o que de fato foi priorizado, e a ausência de rastrabilidade dos requisitos nesse artefato.
First Thing First
As tabelas 20 e 21 apresentam, respectivamente, a preparação do checklist e a inspeção do artefato "First Things First".
Tabela 20: Preparação do checklist do First Things First
| ID | Descrição |
|---|---|
| 01 | Houve a participação do cliente e/ou persona no processo de priorização? (WIEGERS, 2013) |
| 02 | Houve a participação de representantes de desenvolvimento? (WIEGERS, 1999) |
| 03 | Foi feita uma lista de todos os requisitos? (WIEGERS, 1999) |
| 04 | Foi estimado o benefício relativo que cada requisito fornece ao cliente e utilizado uma escala de 1 a 9? (WIEGERS, 1999) |
| 05 | Foi estimado a penalidade que o negócio sofrerá se o requisito não for incluído e utilizado uma escala de 1 a 9? (WIEGERS, 1999) |
| 06 | A coluna ValorTotal é a soma do [Benefício Relativo * Peso Relativo] e da [Penalidade Relativa * Peso Relativo]? (WIEGERS, 1999) |
| 07 | Foi estimado o custo relativo de implementação de cada requisito e utilizado uma escala de 1 a 9? (WIEGERS, 1999) |
| 08 | Foi estimado o grau relativo de risco para cada requisito e utilizado uma escala de 1 a 9? (WIEGERS, 1999) |
| 09 | A prioridade foi calculado como valor % / (custo % * peso custo + risco % * peso risco)? (WIEGERS, 1999) |
| 10 | A lista foi ordenada em ordem decrescente de prioridade? (WIEGERS, 1999) |
| 11 | Os requisitos possuem rastrabilidade? (POHL, 2016) |
Autor: Lucas Martins
Tabela 21: Inspeção do First Things First
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 01 | Houve a participação do cliente e/ou persona no processo de priorização? (WIEGERS, 2013) | Sim |
| 02 | Houve a participação de representantes de desenvolvimento? (WIEGERS, 1999) | Sim |
| 03 | Foi feita uma lista de todos os requisitos? (WIEGERS, 1999) | Sim |
| 04 | Foi estimado o benefício relativo que cada requisito fornece ao cliente e utilizado uma escala de 1 a 9? (WIEGERS, 1999) | Sim |
| 05 | Foi estimado a penalidade que o negócio sofrerá se o requisito não for incluído e utilizado uma escala de 1 a 9? (WIEGERS, 1999) | Sim |
| 06 | A coluna ValorTotal é a soma do [Benefício Relativo * Peso Relativo] e da [Penalidade Relativa * Peso Relativo]? (WIEGERS, 1999) | Sim |
| 07 | Foi estimado o custo relativo de implementação de cada requisito e utilizado uma escala de 1 a 9? (WIEGERS, 1999) | Sim |
| 08 | Foi estimado o grau relativo de risco para cada requisito e utilizado uma escala de 1 a 9? (WIEGERS, 1999) | Sim |
| 09 | A prioridade foi calculado como valor % / (custo % * peso custo + risco % * peso risco)? (WIEGERS, 1999) | Sim |
| 10 | A lista foi ordenada em ordem decrescente de prioridade? (WIEGERS, 1999) | Não |
| 11 | Os requisitos possuem rastrabilidade? (POHL, 2016) | Não |
Autor: Lucas Martins
Problemas encontrados
Os principais problemas encontrados no artefato First Things First foram a falta de ordenação da lista em ordem decrescente de prioridade e a ausência de rastrabilidade dos requisitos no artefato.
Three-level scale
As tabelas 22 e 23 apresentam, respectivamente, a preparação do checklist e a inspeção do artefato "Three Level Scale".
Tabela 22: Preparação do checklist do Three Level Scale
| ID | Descrição |
|---|---|
| 01 | Houve a participação do cliente e/ou persona no processo de priorização? (WIEGERS, 2013) |
| 02 | A técnica foi aplicada considerando as duas dimensões de importância e urgência? (WIEGERS, 2013) |
| 03 | A prioridade alta significa requisitos tanto importantes quanto urgentes? (WIEGERS, 2013) |
| 04 | A prioridade média significa requisitos importantes mas não urgentes? (WIEGERS, 2013) |
| 05 | A prioridade baixa significa requisitos não importantes e não urgentes? (WIEGERS, 2013) |
| 06 | A prioridade de cada requisito foi incluída como um atributo do requisito nos documentos de requisitos? (WIEGERS, 2013) |
| 07 | Os requisitos possuem rastrabilidade? (POHL, 2016) |
Autor: Lucas Martins, 2024.
Tabela 23: Inspeção do Three Level Scale
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 01 | Houve a participação do cliente e/ou persona no processo de priorização? (WIEGERS, 2013) | Sim |
| 02 | A técnica foi aplicada considerando as duas dimensões de importância e urgência? (WIEGERS, 2013) | Sim |
| 03 | A prioridade alta significa requisitos tanto importantes quanto urgentes? (WIEGERS, 2013) | Sim |
| 04 | A prioridade média significa requisitos importantes mas não urgentes? (WIEGERS, 2013) | Sim |
| 05 | A prioridade baixa significa requisitos não importantes e não urgentes? (WIEGERS, 2013) | Sim |
| 06 | A prioridade de cada requisito foi incluída como um atributo do requisito nos documentos de requisitos? (WIEGERS, 2013) | Sim |
| 07 | Os requisitos possuem rastrabilidade? (POHL, 2016) | Não |
Autor: Lucas Martins, 2024.
Problemas encontrados
O único problema encontrado no artefato Three Level Scale foi a ausência de rastrabilidade dos requisitos no artefato.
Referências
-
MASTER2TEACH. Fagan Inspection Methodology - Benefits of Software Inspections. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=v_Lz2l_XsTQ. Acesso em: 3 jun. 2024.
-
REQUISITOS, Milane Serrano e Mauricio Serrano. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2844984/mod_resource/content/2/Requisitos%20-%20Aula%2007.pdf. Acesso em: 9 jun. 2024.
-
ENGENHARIA DE REQUISITOS, RE-training. Disponível em: https://retraining.inf.ufsc.br/guia/app/classificacoes/tecnicas-de-elicitacao-de-requisitos/entidades. Acesso em: 9 jun. 2024.
-
Santos, V. G., Daher N., UTILIZAÇÃO DE STORYTELLING COMO FERRAMENTA DE AQUISIÇÃO DE REQUISITOS EM PROCESSO DE DESENVOLVIMENTO DE SOFTWARE APOIADOS EM MODELOS ÁGEIS: O USO APOIADO NO EXTREME PROGRAMMING, Belo Horizonte, 2008. 14 p., Artigo (Análise de Sistemas), e-tec UNI-BH. Disponível em: https://revistas.unibh.br/dtec/article/view/440. Acesso em: 9 jun. 2024.
-
WIEGERS, Karl E.; BEATTY, Joy. Software requirements. Pearson Education, 2013. Disponível em: https://thuvienso.hoasen.edu.vn/bitstream/handle/123456789/9059/Contents.pdf?sequence=5&isAllowed=y. Acesso em: 8 de junho de 2024.
-
POHL, Klaus. Requirements engineering fundamentals: a study guide for the certified professional for requirements engineering exam-foundation level-IREB compliant. Rocky Nook, Inc., 2016. Acesso em: 8 de junho de 2024.
-
Barbosa, S. D. J.; Silva, B. S. da; Silveira, M. S.; Gasparini, I.; Darin, T.; Barbosa, G. D. J. (2021) Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Autopublicação. ISBN: 978-65-00-19677-1. Acesso em: 8 de junho de 2024.
-
REQUISITOS DE SOFTWARE. Meu INSS. Disponível em: https://requisitos-de-software.github.io/2024.1-Meu-INSS/. Acesso em: 8 de junho de 2024.
-
WIEGERS, Karl. First things first: prioritizing requirements. Software Development, 1999. Disponível em: https://www.processimpact.com/articles/prioritizing.pdf. Acesso em: 8 de junho de 2024.
Histórico de versão
| Versão | Data | Descição | Autor | Revisor |
|---|---|---|---|---|
| 1.0 | 09/06/2024 | Criação da página e adição da verificação de 7 artefatos | Leonardo Aguiar | Lucas Martins |
| 1.1 | 10/06/2024 | Adição de artefatos restantes | Lucas Martins | Leonardo Aguiar |