Pular para conteúdo

Verificação da Entrega 4 - "Modelagem Ágil"

Introdução

Este documento aborda a verificação da Entrega 4, intitulada "Modelagem Ágil". Esta entrega inclui os artefatos de Backlog, Histórias de Usuário e NFR Framework elaborados pelo nosso grupo com base no aplicativo Firefox.

Metodologia

Para realizar a análise dos documentos, utilizarei uma adaptação do método de "Inspeção" criado por Fagan no final da década de 1970 (MASTER2TEACH). No contexto desta disciplina, a Inspeção será composta por três das seis etapas propostas por Fagan. São elas:

  1. Planejamento: Consiste em avaliar os artefatos e planejar as atividades de inspeção.
  2. Preparação: Após a análise e compreensão dos artefatos, será elaborada uma lista de critérios (checklist) que orientará a avaliação de cada página.
  3. Inspeção: Esta etapa envolve verificar se os artefatos atendem aos critérios estabelecidos nas checklists.

A fase de planejamento será realizada por meio de um estudo individual dos artefatos, pelo membro do grupo que irá produzir os checklists referentes à entrega ao qual foi designado. A segunda fase consiste em, de fato, produzir os checklists com base no que foi estudado durante a fase de planejamento e seguindo o modelo apresentado na Tabela 1 abaixo. A última fase da inspeção será realizada por um integrante diferente daquele que produziu os checklists. Essa etapa consiste em verificar os artefatos e marcar o campo "Avaliação" da lista de critérios.

Tabela 1: Template para os checklists

ID Descrição Referência Avaliação
ID do critério Descrição do critério Referência da qual foi retirado Sim/Não/Incompleto/Não se aplica

Autor: Guilherme Westphall

Objetos de Verificação

Tabela 2: Objetos de verificação

Versão Data Descrição Autor(es) Revisor(es)
Backlog 1.3 05/06/2024 Correções Leonardo Aguiar Kauan Eiras
Histórias de usuário 2.2 05/06/2024 Correções Leonardo Aguiar, Guilherme Westphall, Lucas Martins, Kallyne Macedo Kauan Eiras
NFR Framework 2.2 29/06/2024 Adiciona critérios de ajuste ao NFR05 Guilherme Westphall Leonardo Aguiar

Autor: Guilherme Westphall

Checklists

Nesta seção, serão dispostos os checklists dos artefatos da Entrega 4 nas tabelas 3, 4 e 5. Durante a inspeção, o responsável deverá preencher o campo de avaliação da seguinte maneira:

  • Sim, se o critério foi totalmente atendido.
  • Não, se o critério não foi atendido.
  • Incompleto, se o critério foi parcialmente atendido, explicando em qual parte o artefato falhou.
  • Não se aplica, se o critério não pode ser verificado devido ao contexto do projeto.

Backlog

Tabela 3: Checklist do Backlog

ID Descrição Referência Avaliação
01 Os itens do product backlog estão descritos, preferencialmente, no formato de histórias de usuário? Agile Product Managment, p. 53 Sim
02 Os itens do product backlog estão detalhados adequadamente, ou seja, os itens de maior prioridade estão refinados o suficiente (histórias de usuário), permitindo que possam ser "consumidos" na próxima sprint? Agile Product Managment, p. 48 Sim
03 Os itens do product backlog estão estimados em tempo e em custo? Agile Product Managment, p. 49 Não se aplica
04 Os itens do product backlog são emergentes, ou seja, eles mudam de acordo com o tempo e são alterados frequentemente? Agile Product Managment, p. 49 Não
05 Os itens do product backlog estão priorizados? Agile Product Managment, p. 49 Sim
06 Os itens de alta prioridade são encontrados no topo da lista? Agile Product Managment, p. 49 Sim
07 O backlog está estruturado em Temas (grupo de itens relacioandos)? Agile Product Managment, p. 53 e 54 Sim
08 Os Temas do backlog estão subdivididos em Épicos? Agile Product Managment, p. 53 e 54 Sim
09 Cada Tema contém, idealmente, entre 2 e 5 Épicos? Agile Product Managment, p. 53 e 54 Incompleto

Autor da lista de verificação: Guilherme Westphall, Inspecionado por: Lucas Martins

Problemas encontrados

Os problemas encontrados no artefato de Backlog foram que os itens do product backlog não são emergentes (não foram alterados frequentemente). Além disso, o tema Personalização tem apenas um épico, o que não está de acordo com o critério de 2 a 5 épicos por tema.

Histórias de usuário

Tabela 4: Checklist das Histórias de usuário

ID Descrição Referência Avaliação
01 As histórias de usuário são independetes? User Stories Applied: For Agile Software Development, p. 17 Sim
02 As histórias de usuário são negociáveis, ou seja, elas não representam um contrato ou um requisito obrigatório para o software. Elas podem e devem ser discutidas e ajustadas juntamente com o cliente posteriormente? User Stories Applied: For Agile Software Development, p. 18 Sim
03 As histórias de usuário agregam valor para o cliente ou usuário? Ou seja, elas estão escritas de maneira que o cliente/usuário possa entender os benefícios que serão agregados de maneira aparente? User Stories Applied: For Agile Software Development, p. 20 e 21 Sim
04 As histórias de usuário são estimáveis, os desenvolvedores conseguem ter um entendimento de forma que elas possam estimar quanto tempo levará para transformar aquela história em código real? User Stories Applied: For Agile Software Development, p. 22 Incompleto
05 As histórias de usuário são pequenas? User Stories Applied: For Agile Software Development, p. 23 Sim
06 As histórias de usuário são testáveis? User Stories Applied: For Agile Software Development, p. 23 Sim
07 As histórias de usuário são fechadas, ou seja elas possuem critérios de aceitação que indicam quando uma história foi completamente implementada? User Stories Applied: For Agile Software Development, p. 76 e 77 Sim
08 As histórias de usuário estão no formato: "Como [quem], quero [o que] para [por quê]"? REtraining. Histórias de usuário. Sim

Autor da lista de verificação: Guilherme Westphall, Inspecionado por: Lucas Martins

Problemas encontrados

O único problema encontrado nas Histórias de Usuário foi que as histórias de usuário não são estimáveis, ou seja, os desenvolvedores não conseguem ter um entendimento de forma que possam estimar quanto tempo levará para transformar aquela história em código real.

NFR Framework

Tabela 5: Checklist do NFR Framework

ID Descrição Referência Avaliação
01 O SIG (Softgoal Interdependency Graph) foi feito? NFR4ES, p. 30 e 31 Sim
02 No SIG, os Softgoals NFR representam os requisitos não funcionais? NFR4ES, p. 31 Sim
03 No SIG, os Softgoals NFR são representados por nuvens claras? NFR4ES, p. 31 e 32 Incompleto
04 No SIG, os Softgoals de operacionalização representam soluções para satisfazerem os Softgoals de NFR? NFR4ES, p. 31 Incompleto
05 No SIG, os Softgoals de operacionalização são representados por nuvens com linhas mais grossas? NFR4ES, p. 31 e 32 Incompleto
06 No SIG, os Softgoals de Afirmação fornecem razões para decisões no desenvolvimento? NFR4ES, p. 31 Incompleto
07 No SIG, os Softgoals de Afirmação são representados por nuvens com linhas tracejadas? NFR4ES, p. 31 e 32 Sim
08 No SIG, os softgoals são refinados até produzirem softgoals mais especializados (operacionalização)? NFR4ES, p. 32 Sim
09 No SIG, as contribuições foram corretamente representadas? NFR4ES, p. 33 e 34 Sim
10 No SIG, os softgoals são rotulados de acordo com o procedimento de avaliação(propagação de impactos)? NFR4ES, p. 38 Sim
11 No NFR Framework, foram usados cartões de especificação para exemplificar os requisitos não funcionais? NFR4ES, p. 45 Sim
12 Os cartões de especificação possuem: ID, Classificação, Descrição, Justificativa, Origem, Critérios de ajuste, Dependências, Prioridade, Conflitos e História? NFR4ES, p. 45 Incompleto

Autor da lista de verificação: Guilherme Westphall, Inspecionado por: Lucas Martins

Problemas encontrados

Os problemas encontrados no artefato de NFR Framework foram que alguns softgoals NFR não foram representados por nuvens claras e alguns softgoals de operacionalização não foram representados por nuvens com linhas mais grossas, os softgoals de afirmação não fornecem razões para decisões no desenvolvimento, mas sim um detalhamento do que é esperado, e os softgoals de operacionalização não representam completamente soluções para satisfazerem os Softgoals de NFR. Por fim, alguns cartões de especificação não possuem os critérios de ajuste.

Referências

  1. MASTER2TEACH. Fagan Inspection Methodology - Benefits of Software Inspections. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=v_Lz2l_XsTQ. Acesso em: 28 de Junho 2024.
  2. PICHLER, Roman. Agile Product Management with Scrum: Creating Products that Customers Love. 1. ed. Addison-Wesley Professional, 2017.
  3. COHN, Mike. User Stories Applied: For Agile Software Development. Addison-Wesley Professional, 2004.
  4. REtraining. Histórias de usuário. Disponível em: https://retraining.inf.ufsc.br/guia/app/classificacoes/tecnicas-de-elicitacao-de-requisitos/entidades/tecnicas-de-elicitacao-de-requisitos-historias-de-usuario. Acesso em: 29 de Junho de 2024.
  5. SILVA, Reinaldo Antônio. NFR4ES: Um Catálogo de Requisitos Não-Funcionais para Sistemas Embarcados. Centro de Informática UFPE, Recife, 2019. Disponível em: https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/34150. Acesso em: 29 de Junho de 2024.
  6. CHUNG, L.; NIXON, B. A.; YU, E.; MYLOPOULOS, J. Non-functional requirements in software engineering. Springer Science & Business Media: [s.n.], 2000. v. 5.

Histórico de versões

Versão Data Descrição Autor Revisor
1.0 28/06/2024 Cria página Guilherme Westphall Lucas Martins
1.1 28/06/2024 Adiciona chesklist do backlog Guilherme Westphall Lucas Martins
1.2 29/06/2024 Adiciona chesklist das histórias de usuário Guilherme Westphall Lucas Martins
1.3 29/06/2024 Adiciona chesklist do NFR Framework Guilherme Westphall Lucas Martins
1.4 01/07/2024 Adiciona inspeção dos artefatos Lucas Martins Guilherme Westphall