Verificação Análise de Documentos

Introdução

Neste artefato, está descrito os resultados da verificação do artefato de priorização MoSCoW feito pelo Grupo 04 da disciplina de Requisitos de Software, e referente ao aplicativo Gov.br. Lembrando que o foco não é apontar quem errou e sim os problemas presentes no artefato produzido, e por fim garantir os critérios de qualidade estabelecidos.

Metodologia

Este artefato foi verificado por Gabriel F. J. Silva, seguindo a divisão planejada pelo grupo na reunião 5. Para a verificação do artefato, foi utilizada a versão 1.1 datada do dia 21/04/2024. Adotamos a metodologia de inspeção por checklist neste processo, em que para cada item do checklist teremos: descrição do item em verificação, resposta à avaliação (pode ser "Sim", "Não", "Incompleto") e a fonte que o fundamenta. Ao final, na seção de Problemas Encontrados, são comentados os itens negativos .

Apresentação dos Dados

Abaixo, na Tabela 1, temos o checklist elaborado para a verificação e já preenchido com base no artefato em questão.

Checklist de verificação

Tabela 1 - Perguntas elaboradas de acordo com os objetivos.

ID	Descrição	Avaliação	Referência
1	Caso um cliente tenha sido envolvido na priorização, foi apresentado à ele um termo de consentimento para participar no projeto?	sim	2. pg 142
2	Todos os requisitos priorizados estão relacionados a uma das siglas da técnica MoSCoW?	sim	1. pg 321
3	Para os requisitos na categoria W (Won't), foi diferenciado se ele apenas não é uma prioridade ou se ele nunca será implementado?	não	1. pg 321
4	Essa diferenciação foi explicada para os stakeholders?	não	1. pg 321

Fonte: Gabriel F. J. Silva, 2024.

Problemas Encontrados

Não foram encontrados problemas relevantes com base no checklist elaborado, porém, alguns comentários foram feitos para os itens abaixo:

• ID 1:
  • Avaliação: sim
  • Comentário: Foi dito no texto de introdução ao vídeo de reunião que o participante leu e aceitou o termo de consentimento, porém, isso é algo que não estava presente no vídeo.
• ID 3:
  • Avaliação: não
  • Comentário: a avaliação foi "não" pois o item não se aplica, uma vez que não houveram requisitos na categoria W (won't)
• ID 4:
  • Avaliação: não
  • Comentário: apesar de nenhum requisito ter sido atribuído à categoria W (won't), não foi diferenciada a questão do que pode significar a categoria.

Bibliografia

1. Bourque, P.; Fairley, R. Guide to the Software Engineering Body of Knowledge, Version 3.0. SWEBOK. IEEE Computer Society, 2014. Disponível em: http://www.computer.org/web/swebok/v3.

2. Gabriel, Arthur; Santos, Isaque. MoSCoW. Repositório do grupo GOV.br da disciplina de Requisitos de Software da Universidade de Brasília, 2024. Disponível em: https://requisitos-de-software.github.io/2024.1-Gov.br/#/priorizacao/moscow. Acesso em: 09 maio 2023.

Referências Bibliograficas

1. Wiegers, K.E. (2013) Software Requirements, 3rd Edition. Microsoft Press, Redmond. Acesso em: 09 de Junho de 2024

2. Barbosa, S. D. J.; Silva, B. S. da; Silveira, M. S.; Gasparini, I.; Darin, T.; Barbosa, G. D. J. (2021). Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Autopublicação. ISBN: 978-65-00-19677-1. Acesso em: 09 de Junho de 2024

Histórico de Versões

Versão	Data	Descrição	Autor(es)	Revisor(es)
1.0	09/06/2024	Criação do documento	Gabriel F. J. Silva	Gabriel B. Bertolazi