Revisões
Introdução
Os processos de verificação e validação são formas disciplinadas de avaliar um produto e artefatos de software e controlar sua qualidade [1]. A revisão, que foi a análise estática escolhida no planejamento do projeto, ajuda a manter os artefatos padronizados e com conteúdo relevante e correspondente com a demanda do professor. Dessa forma, há menos propagação de erros durante o projeto, que consequentemente reduz o retrabalho [2].
Objetivo
O objetivo desse artefato é apresentar as escolhas e definições que a equipe traçou, para padronização dos artefatos e acompanhamento da V&V ao longo do desenvolvimento de todo o projeto.
Técnicas de Revisão adotadas
Em cada artefato desse projeto de requisitos sobre o aplicativo Skoob, pode ser encontrado 3 diferentes métodos de revisão adotados. Eles estão presentes no histórico de versão adotado pela equipe na sexta reunião. A Tabela 1 e 2, demonstram como ficou padronizado o histórico de versionamento após essa reunião.
| Versão | Data de execução | Data prevista de revisão | Descrição | Autor(es) | Revisado |
|---|---|---|---|---|---|
1.0 |
dd/mm/aaaa | dd/mm/aaaa | Descrição do que foi feito | Nome do Autor | |
1.1 |
dd/mm/aaaa | dd/mm/aaaa | Descrição do que foi feito | Nome do Autor | |
1.2 |
dd/mm/aaaa | dd/mm/aaaa | Descrição do que foi feito | Nome do Autor |
Tabela 1: Nova tabela de Versionamento. (Fonte: Yago Passos, 2023).
| Data de Revisão | Cobertura de Versões | Técnica | Revisor(es) |
|---|---|---|---|
| dd/mm/aaaa | 1.0 |
Nome da Técnica | Nome do Revisor |
| dd/mm/aaaa | 1.1 e 1.2 |
Nome da Técnica | Nome do Revisor |
Tabela 2: Tabela das revisões. (Fonte: Yago Passos, 2023).
Dito isso, no campo da técnica de revisão, a terceira coluna da tabela 2, pode ser preenchida com 3 valores diferentes, são eles:
- Elaboração por Pares
- Revisão estática
- Revisão por inspeção.
A primeira técnica, elaboração por pares, tem origem na técnica de verificação "programação por pares", apresentada na vídeoaula 05 da Univesp [1]. Consiste na elaboração do artefato em dupla, onde uma pessoa, o autor, escreve o documento markdown acompanhado do revisor, em tempo real. Há necessáriamente interação verbal entre eles, para o desenvolvimento do artefato.
A segunda técnica: (revisão estática) consiste na revisão padrão do artefato, procurando defeitos ou inconsistências, é a forma padrão proposta pelo professor André no início do semestre, utilizada por todos os demais grupos da matéria de Requisitos.
A terceira técnica (revisão por inspeção), porém, consiste na execução da quinta entrega, da verificação e validação. Utilizando de uma metodologia criada por Fagan, a equipe analisa os artefatos a partir de uma checklist, criada pelos próprios membros do grupo [2]. As checklists estão descritas em cada artefato de verificação da etapa de verificação.
Resultados
Após implementada essa mudança, fica muito mais fácil de ver como a equipe seguiu com as revisões dos artefatos. Como uma forma de rastreabilidade, analisamos a porcentagem de revisão dos artefatos de cada entrega. Também temos os dados de quais técnicas foram mais utilizadas, o que nos proporcionou as seguintes relações:
Entrega 1
Nessa entrega, 92.6% das versões foram revisadas. A Tabela 3 mostra a relação das técnicas utilizadas com a sua frequência de uso.
| Nome da técnica | Porcentagem |
| :----: | :--------------: |
| Revisão Estática | 59% |
| Elaboração por Pares | 13% |
| Revisão por Inspeção | 27% |
Tabela 3: Utilização das técnicas de revisão da entrega 1. (Fonte: Yago Passos, 2023).
Entrega 2
Nessa entrega, 89,7% das versões foram revisadas. A Tabela 4 mostra a relação das técnicas utilizadas com a sua frequência de uso.
| Nome da técnica | Porcentagem |
|---|---|
| Revisão Estática | 48,2% |
| Elaboração por Pares | 13,7% |
| Revisão por Inspeção | 27,5% |
Tabela 4: Utilização das técnicas de revisão da entrega 2. (Fonte: Yago Passos, 2023).
Entrega 3
Nessa entrega, 100% das versões foram revisadas. A Tabela 5 mostra a relação das técnicas utilizadas com a sua frequência de uso.
| Nome da técnica | Porcentagem |
|---|---|
| Revisão Estática | 54,5% |
| Elaboração por Pares | 9% |
| Revisão por Inspeção | 36,3% |
Tabela 5: Utilização das técnicas de revisão da entrega 3. (Fonte: Yago Passos, 2023).
Entrega 4
Nessa entrega, 81,82% das versões foram revisadas. A Tabela 6 mostra a relação das técnicas utilizadas com a sua frequência de uso.
| Nome da técnica | Porcentagem |
|---|---|
| Revisão Estática | 27,27% |
| Elaboração por Pares | 27,27% |
| Revisão por Inspeção | 27,27% |
Tabela 6: Utilização das técnicas de revisão da entrega 4. (Fonte: Yago Passos, 2023).
Entrega 6
Nessa entrega, 100% das versões foram revisadas. A Tabela 7 mostra a relação das técnicas utilizadas com a sua frequência de uso.
| Nome da técnica | Porcentagem |
|---|---|
| Revisão Estática | 55,5% |
| Elaboração por Pares | 11,11% |
| Revisão por Inspeção | 33,3% |
Tabela 7: Utilização das técnicas de revisão da entrega 6. (Fonte: Yago Passos, 2023).
Geral
Com as novas tabelas de revisão, podemos obter os resultados do projeto referente a verificação dos artefatos: No todo, foram desenvolvidas 97 versões de artefatos durante as etapas 1, 2, 3, 4 e 6. Além disso, foram feitas um total de 80 revisões nessas etapas. (Vale lembrar que a etapa 5 não está sendo contada aqui, pois ela é uma das etapas que geraram boa parte dessas revisões). A tabela 8 demonstra a relação das datas de revisões com suas datas previstas:
| Critério | Porcentagem |
|---|---|
| Total de versões revisadas | 89,6% (87 de 97) |
| Revisões em dia | 43,6% |
| Revisões Adiantadas | 8,04% |
| Revisões Atrasadas | 48,2% |
| Revisões estáticas | 57,5% |
| Revisões por elaboração em pares | 12,5% |
| Revisões por Inspeção de Fagan | 30% |
Tabela 8: Relação das versões e técnicas de revisão. (Fonte: Yago Passos, 2023).
Conclusão
A adoção de revisões no processo de desenvolvimento do projeto Skoob revela-se essencial para garantir a consistência e qualidade dos artefatos. A padronização do histórico de versionamento, exemplificada nas Tabelas 1 e 2, proporciona uma visão clara do progresso, reduzindo a propagação de erros e minimizando retrabalhos. As técnicas de revisão, como a elaboração por pares, revisão estática e revisão por inspeção, oferecem abordagens distintas, enriquecendo a qualidade do produto final. Este artefato delineia as escolhas da equipe para a verificação e validação, refletindo nosso comprometimento com a excelência e a transparência ao longo do ciclo de desenvolvimento.
Bibliografia
[1] UNIVESP, Gerência e Qualidade de Software - Aula 05 - Verificação e Validação. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=1Y-1zz6rZxo. Acesso em: 09 de Novembro de 2023.
[2] UNIVESP, Gerência e Qualidade de Software - Aula 06 - Técnica de revisão. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=nA1BVDd9GUE. Acesso em: 09 de Novembro de 2023.
Histórico de Versão
| Versão | Data de execução | Data prevista de revisão | Descrição | Autor(es) | Revisado |
|---|---|---|---|---|---|
1.0 |
12/11/2023 | 13/11/2023 | Elaboração do artefato | Yago Passos | |
1.1 |
04/11/2023 | 04/12/2023 | Resultados | Yago Passos | |
1.2 |
07/12/2023 | 07/12/2023 | Concluindo resultados de revisões | Yago Passos |
Revisão
| Data de Revisão | Cobertura de Versões | Técnica | Revisor(es) |
|---|---|---|---|
| 24/11/2023 | 1.0 |
Revisão estática | Ana Rocha |