Verificação do artefato "Historias De Usuarios"
Introdução
A verificação de artefatos desempenha um papel crucial na avaliação de documentos, projetos ou produtos em diversas áreas, incluindo os Requisitos de Software. Essa técnica visa a análise minuciosa do conteúdo, estrutura e características específicas de um artefato, com o propósito de avaliar sua qualidade, conformidade com requisitos e adequação aos objetivos estabelecidos. Neste contexto, este documento tem como objetivo executar esse procedimento no artefato Historias De Usuarios [3] , desenvolvido pelo Grupo 7.
Em termos práticos, a técnica de verificação, inspirada no processo de Fagan, implica na análise rigorosa e sistemática do artefato em busca de erros, inconsistências, lacunas e desvios em relação aos requisitos. Essa etapa é fundamental para assegurar a qualidade e precisão do artefato, garantindo que este esteja alinhado com os objetivos do projeto ou documento em questão.
Metodologia
A metodologia adotada para a verificação dos artefatos é composta por duas abordagens distintas, cada uma contribuindo para assegurar a qualidade e integridade do material analisado.
A primeira é fundamentada nos critérios de avaliação presentes no plano de ensino [1] e nos slides da aula 15 [4], fornecendo um direcionamento preciso para a avaliação do conteúdo esperado nos artefatos. Essa etapa se baseia em um checklist elaborado a partir da leitura do plano e dos slides, abrangendo questionamentos específicos sobre a construção de Historias De Usuarios [3].
A segunda abordagem se apoia na técnica formal de inspeção de Fagan, um processo estruturado que visa identificar e corrigir possíveis erros, falhas e problemas nos artefatos analisados, abrangendo documentos, código-fonte, especificações, entre outros itens relacionados a projetos de desenvolvimento de software. Essa técnica proporciona uma revisão criteriosa e sistemática, contribuindo para a melhoria da qualidade e precisão dos artefatos [2]. A inspeção de Fagan é ilustrada na Figura 1 apresentada abaixo, demonstrando as etapas envolvidas no processo.
Conteúdo esperado
É esperado que o artefato atenda aos critérios de identificação, detalhamento, rastreabilidade, entre outros, além de seguir a estrutura padrão básica exigida para todos os artefatos.
Verificação
Com base nisso, foram criadas as Tabela 1 e 2 a seguir, que relaciona as especificações ideais do artefato, indica se o requisito é atendido ou não e avalia a qualidade de acordo com a classificação a seguir:
Possui
- Sim
- Não
- Incompleto
Qualidade
- Ótimo (Atende todos os requisitos do conteúdo esperado)
- Bom (Atende parcialmente os requisitos do conteúdo esperado)
- Pode melhorar (Não atende os requisitos do conteúdo esperado)
A Tabela 1 contém perguntas no que diz respeito à formatação do artefato.
| ID | Descrição do Critério | Possui | Qualidade | Observação |
|---|---|---|---|---|
| 1 | O artefato possui introdução? | Sim | Ótimo | |
| 2 | Todas as tabelas e imagens do artefato possuem legendas, fontes e são introduzidas no texto? | Não | Ótimo | O artefato não possui tabelas e imagens. |
| 3 | Possui links para os outros artefatos, caso necessário? | Sim | Bom | Algumas histórias de usuários estão associadas aos léxicos, mas há casos em que essa relação não é estabelecida, embora seja possível. Seria interessante manter um padrão. |
| 4 | O artefato possui bibliografia/referências bibliográficas? | Sim | Bom | A referência não inclui um link funcional de acesso. |
| 5 | O artefato possui um histórico de versões? | Sim | Ótimo | |
| 6 | O artefato possui autor? | Sim | Ótimo | |
| 7 | O artefato possui revisor? | Sim | Ótimo |
A Tabela 2 contém perguntas no que diz respeito ao conteúdo do artefato.
| ID | Descrição do Critério | Possui | Qualidade | Observação |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Os títulos das histórias de usuário são auto-explicativos? | Sim | Ótimo | |
| 2 | O “quem”, “o que” e o “por que” estão definidos nas histórias de usuário? | Sim | Ótimo | |
| 3 | A participação do cliente e/ou persona na validação das histórias de usuário? | Incompleto | Pode melhorar | O processo de validação com o "usuário representativo", que acredito ser o uso de personas, não está registrado. |
| 4 | As histórias possuem critérios de aceitação? | Sim | Ótimo | |
| 5 | Todas as histórias de usuário podem ser testadas? | Sim | Ótimo | |
| 6 | As Histórias de Usuário seguem algum modelo ou padrão? | Sim | Ótimo | |
| 7 | As histórias possuem identificação, descrição e rastreabilidade? | Sim | Bom | A história de usuário US13, que aborda a "Recolocação de placa do veículo", está associada ao requisito ADD20, relacionado ao armazenamento de informações do usuário. Recomenda-se a correção dessa associação para o requisito ADD34, que trata da recolocação de placa. |
Correções e ajustes sugeridos
O artefato foi analisado com atenção aos checklists apresentados, atendendo a maioria dos critérios. No entanto, recomenda-se realizar ajustes de acordo com as observações detalhadas nas tabelas específicas de cada ID abaixo.
Referentes à Tabela 1:
- ID3: Possui links para os outros artefatos, caso necessário?
- ID4: O artefato possui bibliografia/referências bibliográficas?
Referentes à Tabela 2:
- ID3: A participação do cliente e/ou persona na validação das histórias de usuário?
- ID7: As histórias possuem identificação, descrição e rastreabilidade?
Bibliografia
[1] SALES, André Barros. Plano de ensino da disciplina. Disponível em: Aprender 3. Acesso em 11 de novembro de 2023. [2] SERRANO, Milene e Mauricio. Slide “Requisitos – Aula 23”. Disponível em: Aprender 3. Acesso 11 de novembro de 2023. [3] GRUPO 7. Documento de Historias De Usuarios do Grupo 7 da Disciplina de Requisitos de Software. Disponível em: Git Page. Acesso em 11 novembro de 2023. [4] SERRANO, Milene e Mauricio. Slide “Requisitos – Aula 15”. Disponível em: Aprender 3. Acesso em 11 novembro de 2023.
Histórico de Versão
| Versão | Data de execução | Data prevista de revisão | Descrição | Autor(es) | Revisado |
|---|---|---|---|---|---|
1.0 |
11/11/2023 | 13/11/2023 | Criação do artefato | Ana Rocha |
Revisão
| Data de Revisão | Cobertura de Versões | Técnica | Revisor(es) |
|---|---|---|---|
| xx/xx/xxxx | 1.0 |
- | Yago Passos |