Verificação do artefato "NFR framework"
Introdução
A análise de artefatos desempenha um papel fundamental na avaliação de documentos, projetos e produtos em diversas áreas, incluindo a Engenharia de Requisitos de Software. A abordagem de verificação de artefatos tem por objetivo realizar uma análise minuciosa do conteúdo, estrutura e atributos específicos de um artefato, com o propósito de avaliar sua qualidade, aderência aos requisitos e congruência com os objetivos previamente definidos.
Nesse contexto, o escopo de nossa pesquisa visa à aplicação da técnica de verificação de artefatos ao artefato de NFR framework, Grupo 6, em seu projeto no contexto do Skoob [3]. Ressalta-se que a realização da verificação está estritamente alinhada com as diretrizes e datas estipuladas no plano de ensino [1].
Para melhor compreensão, é relevante salientar que a técnica de verificação, inspirada no processo de Fagan, abarca uma análise sistemática e rigorosa do artefato em busca de possíveis erros, inconsistências, omissões e desvios em relação aos requisitos. Essa etapa desempenha um papel crucial na garantia da qualidade e na precisão do artefato, assegurando sua conformidade com os objetivos estabelecidos no contexto do projeto ou documento em análise [4].
Metodologia
A verificação, segundo o método de inspeção de Fagan, representa uma abordagem formal e estruturada para a revisão de documentos, cujo propósito é a identificação de falhas, erros e problemas nos artefatos, incluindo documentos, código-fonte, especificações e outros elementos correlacionados a projetos de desenvolvimento de software. O processo compreende etapas que envolvem planejamento, revisão geral, preparação, execução da inspeção, correções e acompanhamento [2]. Além disso, a avaliação do artefato em questão também se baseará nos critérios de avaliação especificados no plano de ensino. Para dar maior clareza à análise, implementamos um "conteúdo esperado", que compreende um checklist fundamentado nas questões previamente definidas no plano de ensino [1].
A inspeção de Fagan é ilustrada na Figura 1 apresentada abaixo, demonstrando as etapas envolvidas no processo.
Conteúdo esperado
Espera-se que o artefato apresente tabelas com os cronogramas planejados e executados ao longo do projeto, além de seguir a estrutura padrão básica exigida para todos os artefatos.
Verificação
Com base nisso, foram criadas as Tabela 1 e 2 a seguir, que relaciona as especificações ideais do artefato, indica se o requisito é atendido ou não e avalia a qualidade de acordo com a classificação a seguir:
Possui/Atende
- Sim
- Não
- Incompleto
Qualidade
- Ótimo (Atende todos os requisitos do conteúdo esperado)
- Bom (Atende parcialmente os requisitos do conteúdo esperado)
- Pode melhorar (Não atende os requisitos do conteúdo esperado)
A Tabela 1 contém perguntas no que diz respeito à formatação do artefato.
| Descrição do Critério | Possui | Qualidade | Observação | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | O artefato possui introdução? | Sim | Ótimo | |
| 2 | Todas as tabelas e imagens do artefato possuem legendas, fontes e são introduzidas no texto? | Incompleto | Pode melhorar | As tabelas e figuras precisam ser introduzidas. |
| 3 | Possui links para os outros artefatos, caso necessário? | Sim | Ótimo | |
| 4 | O artefato possui bibliografia/referências bibliográficas? | Sim | Ótimo | |
| 5 | As referências são citadas no texto? | Incompleto | Pode melhorar | Faltou citar a segunda referência no texto. |
| 6 | O artefato possui um histórico de versões? | Sim | Ótimo | |
| 7 | O artefato possui autor? | Sim | Ótimo | |
| 8 | O artefato possui revisor? | Sim | Ótimo | |
| 9 | O Histórico de versão está padronizado de acordo com as mudanças do artefato de revisoes? | Sim | Ótimo |
A Tabela 2 contém perguntas no que diz respeito ao conteúdo do artefato.
| Descrição do Critério | Possui | Qualidade | Observação | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | O Framework NFR é apresentado de maneira clara e compreensível? | Sim | Ótimo | |
| 2 | Esá descrita a definição do RNF? | Sim | Ótimo | |
| 3 | Existe o cartão de especificação do RNF? | Sim | Ótimo | |
| 4 | Os softgoals condizem com o contexto? | Sim | Ótimo | Lembrar de alterar o requisito de portabilidade sobre o aplicativo funcionar em qualquer sistema operacional |
| 5 | Softgoals representam metas bem definidas? | Sim | Bom | Os softgoal de Claim estão mais bem definidos do que os outros. |
| 6 | Os impactos foram corretamente propagados? | Sim | Ótimo | No segundo NFR, os softgoals de claim não parecem propagar corretamente para os de operacionalização. |
Correções e ajustes sugeridos
O artefato foi analisado com atenção aos checklists apresentados, atendendo a maioria dos critérios. No entanto, recomenda-se realizar ajustes de acordo com as observações detalhadas nas tabelas específicas abaixo.
Referentes à Tabela 1:
- Introduzir no texto todas tabelas e figuras do corpo do artefato.
- Faltou citar ou remover a segunda referência bibliográfica.
Referentes à Tabela 2:
- Corrigir o requisito nao funcional de portabilidade em todas as plataformas. Segundo o professor André, esse requisito é muito ambicioso e jamais será satisfeito.
- Rever propagação do segundo NFR.
Gravação da Verificação
Abaixo, o vídeo 1, da gravação da Verificação.
Vídeo 1: Verificação do Artefato. (Fonte: Yago Passos. 2023).
Bibliografia
[1] SALES, André Barros. Plano de ensino da disciplina. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692699/mod_resource/content/34/Plano_de_Ensino%20RE%20022023%20Turma%202.pdf. Acesso em 8 de novembro de 2023.
[2] Slides da aula “Requisitos – Aula 23” dos professores Milene Serrano e Maurício Serrano. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692856/mod_resource/content/2/Requisitos%20-%20Aula%20023.pdf. Acessado em: 12 de novembro de 2023.
[3] NFR Framework do Grupo 6 da Disciplina de Requisitos. Disponível em: https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-Skoob/modelagem/nfr_framework/. Acesso em 26 novembro de 2023.
[4] linhadecódigo, Técnicas de VV&T - Validação, Verificação e Teste. Dipsonível em: http://www.linhadecodigo.com.br/artigo/492/tecnicas-de-vvampt-validacao-verificacao-e-teste.aspx/. Acesso em 8 de novembro de 2023.
Histórico de Versão
| Versão | Data de execução | Data prevista de revisão | Descrição | Autor(es) | Revisado |
|---|---|---|---|---|---|
1.0 |
26/11/2023 | 26/11/2023 | Elaboração do artefato | Yago Passos e Rafael Amancio |
Revisão
| Data de Revisão | Cobertura de Versões | Técnica | Revisor(es) |
|---|---|---|---|
| 03/12/2023 | 1.0 |
Revisão estática | Ana Rocha e Shaíne Oliveira |