Verificação do artefato "Backward-From"
Introdução
A análise de artefatos desempenha um papel fundamental na avaliação de documentos, projetos e produtos em diversas áreas, incluindo a Engenharia de Requisitos de Software. A abordagem de verificação de artefatos tem por objetivo realizar uma análise minuciosa do conteúdo, estrutura e atributos específicos de um artefato, com o propósito de avaliar sua qualidade, aderência aos requisitos e congruência com os objetivos previamente definidos.
Nesse contexto, o escopo de nossa pesquisa visa à aplicação da técnica de verificação de artefatos ao artefato de Backward-From, em seu projeto no contexto do Skoob [3]. Ressalta-se que a realização da verificação está estritamente alinhada com as diretrizes e datas estipuladas no plano de ensino [1].
Para melhor compreensão, é relevante salientar que a técnica de verificação, inspirada no processo de Fagan, abarca uma análise sistemática e rigorosa do artefato em busca de possíveis erros, inconsistências, omissões e desvios em relação aos requisitos. Essa etapa desempenha um papel crucial na garantia da qualidade e na precisão do artefato, assegurando sua conformidade com os objetivos estabelecidos no contexto do projeto ou documento em análise [4].
Metodologia
A verificação, segundo o método de inspeção de Fagan, representa uma abordagem formal e estruturada para a revisão de documentos, cujo propósito é a identificação de falhas, erros e problemas nos artefatos, incluindo documentos, código-fonte, especificações e outros elementos correlacionados a projetos de desenvolvimento de software. O processo compreende etapas que envolvem planejamento, revisão geral, preparação, execução da inspeção, correções e acompanhamento [2]. Além disso, a avaliação do artefato em questão também se baseará nos critérios de avaliação especificados no plano de ensino. Para dar maior clareza à análise, implementamos um "conteúdo esperado", que compreende um checklist fundamentado nas questões previamente definidas no plano de ensino [1].
A inspeção de Fagan é ilustrada na Figura 1 apresentada abaixo, demonstrando as etapas envolvidas no processo.
Conteúdo esperado
Espera-se que o artefato apresente tabelas com os cronogramas planejados e executados ao longo do projeto, além de seguir a estrutura padrão básica exigida para todos os artefatos.
Verificação
Com base nisso, foram criadas as Tabela 1 e 2 a seguir, que relaciona as especificações ideais do artefato, indica se o requisito é atendido ou não e avalia a qualidade de acordo com a classificação a seguir:
Possui/Atende
- Sim
- Não
- Incompleto
Qualidade
- Ótimo (Atende todos os requisitos do conteúdo esperado)
- Bom (Atende parcialmente os requisitos do conteúdo esperado)
- Pode melhorar (Não atende os requisitos do conteúdo esperado)
A Tabela 1 contém perguntas no que diz respeito à formatação do artefato.
| Descrição do Critério | Possui | Qualidade | Observação | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | O artefato possui introdução? | Sim | Ótimo | |
| 2 | Todas as tabelas e imagens do artefato possuem legendas, fontes e são introduzidas no texto? | Sim | Ótimo | |
| 3 | Possui links para os outros artefatos, caso necessário? | Sim | Ótimo | |
| 4 | O artefato possui bibliografia/referências bibliográficas? | Sim | Ótimo | |
| 5 | As referências são citadas no texto? | Sim | Ótimo | |
| 6 | O artefato possui um histórico de versões? | Sim | Ótimo | |
| 7 | O artefato possui autor? | Sim | Ótimo | |
| 8 | O artefato possui revisor? | Sim | Ótimo | |
| 9 | O Histórico de versão está padronizado de acordo com as mudanças do artefato de revisoes? | Sim | Ótimo |
A Tabela 2 contém perguntas no que diz respeito ao conteúdo do artefato.
| Descrição do Critério | Possui | Qualidade | Observação | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | A metodologia de rastreabilidade "backward-from" está detalhada e compreensível? | Sim | Ótimo | |
| 2 | Os quatro níveis e seis elos de rastreabilidade estão claramente apresentados? | Sim | Ótimo | |
| 3 | Os elos entre os requisitos funcionais e não-funcionais estão corretamente identificados na Tabela 3? | Sim | Ótimo | |
| 4 | Os tipos de elos (Satisfação, Recurso, Agregação) estão aplicados de acordo com a metodologia? | Sim | Ótimo |
Correções e ajustes sugeridos
O artefato foi analisado com atenção aos checklists apresentados, atendendo todos critérios. Portanto, não há sugestões de ajuste ou melhora.
Bibliografia
[1] SALES, André Barros. Plano de ensino da disciplina. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692699/mod_resource/content/34/Plano_de_Ensino%20RE%20022023%20Turma%202.pdf. Acesso em 8 de novembro de 2023.
[2] Slides da aula “Requisitos – Aula 23” dos professores Milene Serrano e Maurício Serrano. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692856/mod_resource/content/2/Requisitos%20-%20Aula%20023.pdf. Acessado em: 12 de novembro de 2023.
[3] Backward From do Grupo 6 da Disciplina de Requisitos. Disponível em: https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-Skoob/pos_rastreabilidade/backward/. Acesso em 26 novembro de 2023.
[4] linhadecódigo, Técnicas de VV&T - Validação, Verificação e Teste. Dipsonível em: http://www.linhadecodigo.com.br/artigo/492/tecnicas-de-vvampt-validacao-verificacao-e-teste.aspx/. Acesso em 8 de novembro de 2023.
Histórico de Versão
| Versão | Data de execução | Data prevista de revisão | Descrição | Autor(es) | Revisado |
|---|---|---|---|---|---|
1.0 |
26/11/2023 | 26/11/2023 | Elaboração do artefato | Yago Passos |
Revisão
| Data de Revisão | Cobertura de Versões | Técnica | Revisor(es) |
|---|---|---|---|
| 28/11/2023 | 1.0 |
Revisão estática | Shaíne Oliveira |