Pular para conteúdo

Metodologia de Verificação

Introdução

A etapa de verificação é uma parte essencial do desenvolvimento de projetos, que tem como objetivo garantir que os produtos de trabalho atendam aos requisitos especificados. Existem algumas abordagens para a realização da verificação, por exemplo: Inspenção, estratégias formais e reutilização de dóminios. A verificação por inspenção é aplicada para verificação em artefatos, produzidos por clientes e sem alguma estrutura ou produzidos por engenheiros de software. Tem como objetivo encontrar defeitos nos artefatos, deve ter definições claras sobre os papéis dos avaliadores e os resultados que devem ser alcançados. Esse método tem sido excelente, portanto consegue-se, efetivamente, descobrir os defeitos de um artefato [2].

Metodologia

O objetivo básico das inspenções é verificar se o modelo de requisitos está de acordo com a notação do modelo e com o que se espera desse modelo, com isso, Fagan estabe-le os 6 passos principais para uma boa inspenção:

  • Planejamento,
  • Visão Geral,
  • Preparação,
  • Inspenção,
  • Correção,
  • Acompanhamento.

Planejamento

Artefato Avaliador(es)
Cronogramas Ana Letícia
Aplicativo Selecionado Rafael
Ferramentas Ana Luíza
Rich Picture Ana Luíza
Perfil de usuário Ana Letícia
Questionário Raphaela e Edilberto
Brainstorming Raphaela
Introspecção Artur
Moscow Edilberto
100$ Edilberto
Casos de uso Ana Letícia e Raphaela
Cenários Edilberto e Artur
Léxico Raphaela
Especificação suplementar Artur
Histórias de usuário Rafael
Backlog Ana Luíza e Rafael
NRF Framework Ana Letícia e Artur
Foward-From Ana Letícia, Ana Luíza e Artur
Backward-From Edilberto, Rafael e Raphael
Matriz de Rastreabilidade Ana Luíza

Tabela 1: Tabela do cronograma de avaliação (Fonte: Ana Luíza, 2023).

Preparação

Antes da verificação, precisamos inserir os metadados do artefato avaliado, conforme a tabela 2 abaixo:

Versão avaliada Autor Revisor
versão x Autor do artefato Revisor do artefato

Tabela 2: Metadados do artefato (Fonte: Ana Luíza, 2023).

Para a verificação, será adotada a técnica de inspeção, a qual será realizada por meio de uma checklist. Essa checklist consiste em uma série de perguntas que têm como objetivo avaliar se o artefato foi desenvolvido de acordo com as exigências da disciplina.

A checklist será preenchida com base em diferentes classificações, que incluem:

  • 🟢: Completamente Satisfatório;
  • 🟡: Incompleto;
  • 🔴: Não realizado ou Errado;
  • N/A: Não se aplica.

Os membros avaliarão os artefatos com base no livro: Barbosa, S. D. J.; Silva, B. S. da; Silveira, M. S.; Gasparini, I.; Darin, T.; Barbosa, G. D. J. (2021) Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Autopublicação. ISBN: 978-65-00-19677-1 [1] e utilizarão o método de inspenção definido por Fagan [2].

A seguir, na tabela 3, temos as perguntas que serão feitas em todos os artefatos, são as perguntas padrões.

ID Questão Inspeção
1 As legendas estão no padrão do projeto? 🟢
2 Possui links para os outros artefatos? 🟡
3 Existe uma introdução no artefato? 🔴
4 Existe tabela de versionamento padronizado? 🟢
5 Há referências bibliográficas ou referências no artefato? 🟢
6 As tabelas e imagens possuem legenda, fonte e são introduzidas no texto? 🟢
7 O artefato possui autor? 🟢
8 O artefato possui revisor? 🟢

Tabela 3: Tabela de avaliação com as questões padroẽs (Fonte: Ana Luíza, 2023).

Após o preenchimento da tabela padrão, o avaliador deve fazer uma outra tabela onde deve ter as questões do artefato especifico, veja mais na tabela 4.

ID Questão Inspeção
9 Questão específica 1 🟢
10 Questão específica 2 🟡
11 Questão específica 3 🔴
12 Questão específica 3 🔴
... ... ...

Tabela 4: Tabela de avaliação com as questões específicas do artefato (Fonte: Ana Luíza, 2023).

Preparação dos ajustes

Por fim, o avaliador deve fazer uma série de planejamentos para melhorar o artefato analisado.

Tarefas

ID Correção Tarefa
IDC1 Ajustar x
IDC2 Incluir X
IDC3 Remover x
IDC4 Especificar x

Tabela 5: Tabela do que precisa ser ajustado (Fonte: Ana Luíza, 2023).

Acompanhamento

Para saber a porcentagem de aproveitamento do artefato, será utilizado a expressão da Figura 1, no qual a Tabela 5 apresenta o significado dessa legendas.

legenda da fórmula da figura 1

Figura 1: Fórmula para calcular aproveitamento (Fonte: Ana Luíza, 2023).

Acrônimo Descrição
QTDE Quantidade Total de Exigências
EC Exigências Completas

Tabela 6: Legenda da Figura 1 (Fonte: Ana Luíza, 2023).

Porcentagem

Nos checklists realizados e que serão descritos, podemos observar que:

  • y/x exigências são atendidas;
  • w/x exigências estão incompletas;
  • z/x exigências estão erradas ou não foram realizadas.

onde x é a quantidade de exigências.

{ "title": "Acompanhamento", "$schema": "https://vega.github.io/schema/vega-lite/v5.json", "description": "A simple donut chart with embedded data.", "data": { "values": [ {"legenda": "Completo", "value": 15}, {"legenda": "Incompleto", "value": 1}, {"legenda": "Errado", "value": 4} ] }, "mark": {"type": "arc", "innerRadius": 50, "tooltip": true}, "encoding": { "theta": {"field": "value", "type": "quantitative"}, "color": { "field": "legenda", "type": "nominal", "scale": { "domain": ["Completo", "Incompleto", "Errado"], "range": ["green", "yellow", "red"] } } } }

Gráfico 1: Gráfico de aproveitamento (Fonte: Ana Luíza, 2023).

Portanto, com base na formula apresentada, pode-se dizer que o aproveitamento deste artefato está em p% correto.

Correção

Cronograma

A tabela 7, contém o cronograma para a correção dos problemas identficiados nos artefatos.

Data início Data fim
27/11 04/12

Tabela 7: Tabela de ajustes feitos (Fonte: Ana Luíza, 2023).

Ajustes

Na tabela 8, se encontra os ajustes que o autor do artefato realizou para arrumar o que foi pedido na tabela 5

ID Correção Ajuste
IDC1 Foi ajustado x realizando...
IDC2 Foi incluido x em ...
IDC3 Foi removido x ...
IDC4 X foi especificaod melhor...

Tabela 8: Tabela de ajustes feitos (Fonte: Ana Luíza, 2023).

Referência Bibliográfica

[1] Barbosa, S. D. J.; Silva, B. S. da; Silveira, M. S.; Gasparini, I.; Darin, T.; Barbosa, G. D. J. (2021) Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Autopublicação. ISBN: 978-65-00-19677-1.

[2] EICKELMANN, Nancy S. et al. An empirical study of modifying the Fagan inspection process and the resulting main effects and interaction effects among defects found, effort required, rate of preparation and inspection, number of team members and product 1st pass quality. In: 27th Annual NASA Goddard/IEEE Software Engineering Workshop, 2002. Proceedings. IEEE, 2002. p. 58-64.

Histórico de versão

Data Versão Descrição Autor(es) Revisor(es)
22/11/2023 1.0 Criação do documento Ana Luíza Rafael