Metodologia de Verificação
Introdução
A etapa de verificação é uma parte essencial do desenvolvimento de projetos, que tem como objetivo garantir que os produtos de trabalho atendam aos requisitos especificados. Existem algumas abordagens para a realização da verificação, por exemplo: Inspenção, estratégias formais e reutilização de dóminios. A verificação por inspenção é aplicada para verificação em artefatos, produzidos por clientes e sem alguma estrutura ou produzidos por engenheiros de software. Tem como objetivo encontrar defeitos nos artefatos, deve ter definições claras sobre os papéis dos avaliadores e os resultados que devem ser alcançados. Esse método tem sido excelente, portanto consegue-se, efetivamente, descobrir os defeitos de um artefato [2].
Metodologia
O objetivo básico das inspenções é verificar se o modelo de requisitos está de acordo com a notação do modelo e com o que se espera desse modelo, com isso, Fagan estabe-le os 6 passos principais para uma boa inspenção:
- Planejamento,
- Visão Geral,
- Preparação,
- Inspenção,
- Correção,
- Acompanhamento.
Planejamento
Artefato | Avaliador(es) |
---|---|
Cronogramas | Ana Letícia |
Aplicativo Selecionado | Rafael |
Ferramentas | Ana Luíza |
Rich Picture | Ana Luíza |
Perfil de usuário | Ana Letícia |
Questionário | Raphaela e Edilberto |
Brainstorming | Raphaela |
Introspecção | Artur |
Moscow | Edilberto |
100$ | Edilberto |
Casos de uso | Ana Letícia e Raphaela |
Cenários | Edilberto e Artur |
Léxico | Raphaela |
Especificação suplementar | Artur |
Histórias de usuário | Rafael |
Backlog | Ana Luíza e Rafael |
NRF Framework | Ana Letícia e Artur |
Foward-From | Ana Letícia, Ana Luíza e Artur |
Backward-From | Edilberto, Rafael e Raphael |
Matriz de Rastreabilidade | Ana Luíza |
Tabela 1: Tabela do cronograma de avaliação (Fonte: Ana Luíza, 2023).
Preparação
Antes da verificação, precisamos inserir os metadados do artefato avaliado, conforme a tabela 2 abaixo:
Versão avaliada | Autor | Revisor |
---|---|---|
versão x | Autor do artefato | Revisor do artefato |
Tabela 2: Metadados do artefato (Fonte: Ana Luíza, 2023).
Para a verificação, será adotada a técnica de inspeção, a qual será realizada por meio de uma checklist. Essa checklist consiste em uma série de perguntas que têm como objetivo avaliar se o artefato foi desenvolvido de acordo com as exigências da disciplina.
A checklist será preenchida com base em diferentes classificações, que incluem:
- 🟢: Completamente Satisfatório;
- 🟡: Incompleto;
- 🔴: Não realizado ou Errado;
- N/A: Não se aplica.
Os membros avaliarão os artefatos com base no livro: Barbosa, S. D. J.; Silva, B. S. da; Silveira, M. S.; Gasparini, I.; Darin, T.; Barbosa, G. D. J. (2021) Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Autopublicação. ISBN: 978-65-00-19677-1 [1] e utilizarão o método de inspenção definido por Fagan [2].
A seguir, na tabela 3, temos as perguntas que serão feitas em todos os artefatos, são as perguntas padrões.
ID | Questão | Inspeção |
---|---|---|
1 | As legendas estão no padrão do projeto? | 🟢 |
2 | Possui links para os outros artefatos? | 🟡 |
3 | Existe uma introdução no artefato? | 🔴 |
4 | Existe tabela de versionamento padronizado? | 🟢 |
5 | Há referências bibliográficas ou referências no artefato? | 🟢 |
6 | As tabelas e imagens possuem legenda, fonte e são introduzidas no texto? | 🟢 |
7 | O artefato possui autor? | 🟢 |
8 | O artefato possui revisor? | 🟢 |
Tabela 3: Tabela de avaliação com as questões padroẽs (Fonte: Ana Luíza, 2023).
Após o preenchimento da tabela padrão, o avaliador deve fazer uma outra tabela onde deve ter as questões do artefato especifico, veja mais na tabela 4.
ID | Questão | Inspeção |
---|---|---|
9 | Questão específica 1 | 🟢 |
10 | Questão específica 2 | 🟡 |
11 | Questão específica 3 | 🔴 |
12 | Questão específica 3 | 🔴 |
... | ... | ... |
Tabela 4: Tabela de avaliação com as questões específicas do artefato (Fonte: Ana Luíza, 2023).
Preparação dos ajustes
Por fim, o avaliador deve fazer uma série de planejamentos para melhorar o artefato analisado.
Tarefas
ID Correção | Tarefa |
---|---|
IDC1 | Ajustar x |
IDC2 | Incluir X |
IDC3 | Remover x |
IDC4 | Especificar x |
Tabela 5: Tabela do que precisa ser ajustado (Fonte: Ana Luíza, 2023).
Acompanhamento
Para saber a porcentagem de aproveitamento do artefato, será utilizado a expressão da Figura 1, no qual a Tabela 5 apresenta o significado dessa legendas.
Figura 1: Fórmula para calcular aproveitamento (Fonte: Ana Luíza, 2023).
Acrônimo | Descrição |
---|---|
QTDE | Quantidade Total de Exigências |
EC | Exigências Completas |
Tabela 6: Legenda da Figura 1 (Fonte: Ana Luíza, 2023).
Porcentagem
Nos checklists realizados e que serão descritos, podemos observar que:
- y/x exigências são atendidas;
- w/x exigências estão incompletas;
- z/x exigências estão erradas ou não foram realizadas.
onde x é a quantidade de exigências.
Gráfico 1: Gráfico de aproveitamento (Fonte: Ana Luíza, 2023).
Portanto, com base na formula apresentada, pode-se dizer que o aproveitamento deste artefato está em p% correto.
Correção
Cronograma
A tabela 7, contém o cronograma para a correção dos problemas identficiados nos artefatos.
Data início | Data fim |
---|---|
27/11 | 04/12 |
Tabela 7: Tabela de ajustes feitos (Fonte: Ana Luíza, 2023).
Ajustes
Na tabela 8, se encontra os ajustes que o autor do artefato realizou para arrumar o que foi pedido na tabela 5
ID Correção | Ajuste |
---|---|
IDC1 | Foi ajustado x realizando... |
IDC2 | Foi incluido x em ... |
IDC3 | Foi removido x ... |
IDC4 | X foi especificaod melhor... |
Tabela 8: Tabela de ajustes feitos (Fonte: Ana Luíza, 2023).
Referência Bibliográfica
[1] Barbosa, S. D. J.; Silva, B. S. da; Silveira, M. S.; Gasparini, I.; Darin, T.; Barbosa, G. D. J. (2021) Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Autopublicação. ISBN: 978-65-00-19677-1.
[2] EICKELMANN, Nancy S. et al. An empirical study of modifying the Fagan inspection process and the resulting main effects and interaction effects among defects found, effort required, rate of preparation and inspection, number of team members and product 1st pass quality. In: 27th Annual NASA Goddard/IEEE Software Engineering Workshop, 2002. Proceedings. IEEE, 2002. p. 58-64.
Histórico de versão
Data | Versão | Descrição | Autor(es) | Revisor(es) |
---|---|---|---|---|
22/11/2023 | 1.0 | Criação do documento | Ana Luíza | Rafael |