Verificação da técnica $100
Introdução
Neste documento, será realizada a verificação do artefato da técnica de priorização $100 desenvolvido pela equipe. Sendo realizado a técnica de inspeção como forma de avaliação deste documento, além de seguir o planejamento previamente estabelecido.
Cronograma e Participantes
Para efetuar a inspeção e verificação do documento o integrante Artur Seppa e Edilberto Cantuaria realizaram uma gravação dessa atividade para ter uma melhor elucidação e visão da inspeção efetuada do documento. Portanto como cronograma seguido, foi efetuado uma gravação via Teams às 18:30 do dia 04 de dezembro de 2023, como pode ser visto na gravação 1 do artefato.
Gravação 1: Comunicação informal sobre as correções do artefato. (Fonte: Edilberto Cantuaria, 2023).
Inspeção
Para consolidar a inspeção do documento na tabela 1, se encontra os metadados do arquivo desenvolvido, nas tabelas 2 e 3 pode ser visto as questões a serem avaliadas, enquanto na tabela 4 pode ser visto os elementos que precisam ser ajustados e no Gráfico 1 pode ser visto o quanto das exigências foram atendidas.
| Versão | Autor(es) | Revisor(es) |
|---|---|---|
| 1.0 | Artur Seppa Reiman | Rafael Xavier |
Tabela 1: Metadados do artefato produzido. (Fonte: Edilberto Cantuaria, 2023).
| ID | Questão | Inspeção |
|---|---|---|
| 1 | As legendas estão no padrão do projeto? | 🟢 |
| 2 | Possui links para os outros artefatos? | N/A |
| 3 | Existe uma introdução no artefato? | 🟢 |
| 4 | Existe tabela de versionamento padronizado? | 🟢 |
| 5 | Há referências bibliográficas ou referências no artefato? | 🟢 |
| 6 | As tabelas e imagens possuem legenda, fonte e são introduzidas no texto? | 🟡 |
| 7 | O artefato possui autor? | 🟢 |
| 8 | O artefato possui revisor? | 🟢 |
Tabela 2: Tabela de avaliação das verificações gerais do artefato. (Fonte: Edilberto Cantuaria, 2023).
| ID | Questão | Inspeção |
|---|---|---|
| 9 | A participação do cliente e/ou persona no processo de priorização? | 🔴 |
| 10 | Os requisitos priorizados foram previamente elicitados? | 🔴 |
| 11 | Os requisitos piorizados tinham ID identificando de qual técnica de elicitação eles eram provenientes? | 🔴 |
| 12 | Utilizou-se $100 para serem distribuidos entre os requisitos a fim de prioriza-los? | 🟢 |
| 13 | Os requisitos foram, posteriormente, separados por nível de prioridade? | 🟢 |
Tabela 3: Tabela de avaliação das verificações específicas do artefato. (Fonte: Edilberto Cantuaria, 2023).
Tarefas
| ID Correção | Tarefa |
|---|---|
| IDC1 | "Com base na metodologia descrita e os requisitos elicitados, a priorização de requisitos pode ser representada a seguir pela tabela abaixo. " . Evitar chamadas genéricas como "A Tabela abaixo". Substituir por "A Tabela [número da tabela].." |
| IDC2 | Incluir um documento em que haja a validação de um usuário ou stakeholders. Uma sugestão que pode casar bem com o artefato é este vídeo, em que o integrante Artur Seppa conversa com um Product Owner e pode agregar muito valor às priorizações. |
| IDC3 | Colocar os ID's e link dos artefatos de onde os requisitos elicitados foram retirados, bem como agrupar requisitos que possam se repetir entre os artefatos |
Tabela 4: Tabela do que precisa ser ajustado (Fonte: Edilberto Cantuaria, 2023).
Acompanhamento
Para saber a porcentagem de aproveitamento do artefato, será utilizado a expressão da Figura 1, no qual a Tabela 5 apresenta o significado dessa legendas.
Figura 1: Fórmula para calcular aproveitamento (Fonte: Ana Luíza, 2023).
| Acrônimo | Descrição |
|---|---|
| QTDE | Quantidade Total de Exigências |
| EC | Exigências Completas |
Tabela 5: Legenda da Figura 1 (Fonte: Ana Luíza, 2023).
Porcentagem
Nos checklists realizados e que serão descritos, podemos observar que:
- 8/13 exigências são atendidas;
- 1/13 exigências estão incompletas;
- 3/13 exigências estão erradas ou não foram realizadas;
- 1/13 exigências não se aplicam;
onde 12 é a quantidade de exigências.
Gráfico 1: Gráfico de aproveitamento (Fonte: Edilberto Cantuaria, 2023).
Portanto, com base na fórmula apresentada, pode-se dizer que o aproveitamento deste artefato está em 61.5% correto.
Correção
Ajusteslinguagem natural e uso dos clientes para identificar problemas na expressão dos requisitos, ou seja, identificar erros, omissões e conflitos por parte de quem criou a documentação ou artefato. Na Figura 1, está contido a tentativa de contato com o uma pessoa da equipe do LibreOffice Writer para realizar dessa validação.
Comprovação Informal
Na tabela 8, se encontra os ajustes que o autor do artefato realizou para arrumar o que foi pedido na tabela 5
| ID Correção | Ajuste |
|---|---|
| IDC1 | Foi ajustado x realizando... |
| IDC2 | Foi incluido x em ... |
| IDC3 | Foi removido x ... |
| IDC4 | X foi especificaod melhor... |
Tabela 8: Tabela de ajustes feitos (Fonte: Ana Luíza, 2023).
Bibliografia
CAMPELLO, Gabriel. Verificação da técnica $100 do Grupo. Repositório da disciplina de Requisitos de Software da Universidade de Brasília, 2023. Disponível em: https://requisitos-de-software.github.io/2023.1-BilheteriaDigital/verificacao/grupo/entrega2/verificacao-%24100/. Acesso em: 04 dezembro 2023.
COURAGE, C. & BAXTER,K. Understending your users: a pratical guide to user requirements, methods, tools, and techniques. San Francisco: Morgan Kaufman Publishers, 2005.
HACKOS, J.T. & REDISH, J.C. User and task analysis for interface design. New York: John Wiley & Sons, 1998
WIEGERS, Karl; BEATTY, Joy. Software Requirements (Developer Best Practices), 3rd Edition, Microsoft Press, 2013.
Histórico de Versão
| Versão | Data | Descrição | Autor | Revisor |
|---|---|---|---|---|
| 1.0 | 25/11/2023 | Criação e desenvolvimento do documento de verificação | Edilberto Cantuaria | Artur Seppa |