Verificação do Moscow
Introdução
A verificação visa garantir que todos os critérios de avaliação tenham sido devidamente atendidos, realizando uma análise do conteúdo e da estrutura do artefato para aprimorar sua qualidade. Após essa etapa, segue-se à execução da inspeção. Neste documento, são apresentados os propósitos da inspeção, a metodologia utilizada e os dados derivados do processo de verificação. A análise dos principais problemas identificados fornece informações importantes para a formulação de ações corretivas adequadas.
Metodologia
A verificação foi feita através de uma lista de critérios de avaliação, que foi baseada no plano de ensino da disciplina e na bibliografia. Através dessa lista, foi realizado um checklist para confirmar se critério de avaliação tinha sido feito ou não, possuindo ainda uma coluna destinada a observações oferecendo espaço para detalhes adicionais ou alguma consideração. Neste documento, realizou-se a avaliação do artefato Moscow, que trata das priorizações no desenvolvimento do aplicativo Jitsi.
Verificações Gerais
A tabela 1 a seguir apresenta a checklist referente aos aspectos gerais que os artefatos devem seguir.
| ID | Descrição | Avaliação | Observações |
|---|---|---|---|
| 1 | O artefato possui introdução? | Sim | |
| 2 | O artefato possui uma bibliografia/referência bibliográfica? | Sim | |
| 3 | O artefato possui um histórico de versões com o id e descrição das versões, data, autores e revisores? | Sim | |
| 4 | Todas as tabelas e imagens são chamadas no texto, possuem legendas e fontes? | Sim | |
| 5 | Todos os textos estão na norma padrão? | Sim |
Tabela 1: Checklist Geral de Verificação.
Autor(a): Catlen Cleane
Verificações Específicas
A tabela 2 representa o Checklist para a Verificação do Moscow.
| ID | Descrição | Avaliação | Observação |
|---|---|---|---|
| 6 | Todos os requisitos foram classificados como Must Have (Deve ter), Should Have (Deveria ter), Could Have (Poderia ter) ou Won't Have (Não terá)? | Sim | |
| 7 | As justificativas para a classificação dos requisito estão documentadas e são coerentes com as necessidades do projeto? | Sim | |
| 8 | A participação do cliente e/ou persona no processo de priorização? | Não | |
| 9 | Existe uma gravação da reunião com a participação do cliente/persona? | Não | |
| 10 | Todos os requisitos funcionais estão documentados? | Sim |
Tabela 2: Checklist de Verificação.
Autor(a): Catlen Cleane
Fonte Checklist
O artefato possui pontos positivos, entretanto existem alguns itens cruciais que estão faltando. A participação do cliente/persona na priorização e a gravação desse encontro, descritos nos itens de ID 9 e 10 no checklist de verificações específicas, não estão presentes no artefato. Além disso, falta um backlog com os requisitos e um cronograma para a relaização desta priorização, como descrito, respectivamente, nos itens de ID 12 e 6.
Fonte Checklist
Para produzir o checklist de verificações específicas, foi utilizado o livro "Software Requirements, Third Edition" de Karl Wiegers e Joy Beatty , 2019.
Fonte checklist ID 9 e 10
Figura 2: Fonte checklist ID 9 e 10.
Fonte: "Software Requirements, Third Edition"
Histórico de Versão
A tabela 3 representa o histórico de versão do documento.
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor(es) |
|---|---|---|---|---|
1.0 |
27/11/2023 | Criação do artefato | Catlen Cleane | Carolina Barbosa |
1.1 |
01/11/2023 | Ajustes e adição de fontes | Júlia Souza | Carolina Barbosa |
1.2 |
05/12/2023 | Adição da inspeção e da conclusão | Júlia Souza | Catlen Cleane |
Tabela 3: Histórico de Versão.
Autor(a): Catlen Cleane
Bibliografia
[1] WIEGERS, Karl, BEATTY, Joy. Software Requirements, Third Edition. Microsoft Press, Agosto, 2013.