Ferramentas
Verificação de Ferramentas do Grupo 06 - Skoob
Introdução
Após a fase de planejamento da verificação, procede-se à etapa de execução da inspeção. Este documento apresenta os objetivos da inspeção, a metodologia empregada e os dados resultantes do processo de verificação. Adicionalmente, os principais problemas identificados são resumidos e analisados, fornecendo insights valiosos que servirão de base para a proposição de ações corretivas apropriadas.
Objetivo
O objetivo deste documento é apresentar os resultados das verificações realizadas no artefato de Histórias de Usuário da Entrega 4 do Grupo 6. Isso inclui a identificação de áreas fortes e oportunidades de melhoria no artefato, bem como a proposição de ações corretivas quando necessário, visando aprimorar a qualidade do trabalho desenvolvido pelo grupo.
Metodologia
Os resultados da verificação do artefato foram extraídos das checklists desenvolvidas durante a fase de planejamento. As questões listadas nas checklists serão respondidas pelo avaliador, utilizando opções como "Sim", "Não", "Incompleto" ou "Não se aplica". Além disso, o avaliador terá a oportunidade de incluir observações detalhadas para cada pergunta, destacando aspectos relevantes que demandem maior esclarecimento ou atenção especial.
Verificações Gerais
A Tabela 1 a seguir descreve os critérios gerais, ou seja, que todos os artefatos desenvolvidos devem estar de acordo.
| ID | Descrição | Avaliação | Observações |
|---|---|---|---|
| 1 | O artefato possui introdução? | Sim | |
| 2 | O artefato possui uma bibliografia/referência bibliográfica? | Sim | |
| 3 | O artefato possui um histórico de versões com o id e descrição das versões, data, autores e revisores? | Sim | |
| 4 | Todas as tabelas e imagens são chamadas no texto, possuem legendas e fontes? | Não | Não há legenda e fonte no histórico de versão |
| 5 | Todos os textos estão na norma padrão? | Sim |
Tabela 1: Critérios Gerais.
Autor(es): Pedro Siqueira
Verificação das Ferramentas
| ID | Descrição | Avaliação | Observações |
|---|---|---|---|
| 6 | Os gráficos SIG foram validados por Fontes Externas? | Não | |
| 7 | Cada SIG possui sua respectiva propagação de Impacto? | Sim | |
| 8 | Os softgoals se refinam até um nível de especificação bem definido? | Sim | |
| 9 | Os cartões de especificação representam requisitos não-funcionais verificáveis? | Sim | |
| 10 | Os cartões de especificação possuem: Classificação, Descrição, Justificativa, Origem, Critério de Aceitação, Dependências, Prioridade, Conflitos e História? | Sim | |
| 11 | Os Softgoals NFR estão representados apropriadamente dada a sua definição? | Sim | |
| 12 | Os Softgoals de Operacionalização estão representados apropriadamente dada a sua definição? | Sim | |
| 13 | Os Softgoals de Afirmação estão representados apropriadamente dada a sua definição? | Sim | |
| 14 | Os requisitos não-funcionais apresentados nos cartões foram priorizados com algum método? | Sim |
Tabela 2: Verificações Específicas.
Autor(es): Pedro Siqueira
Conclusão
Após verificar o artefato, concluímos que o mesmo está em um bom nível de estruturação, especificação da entrega e cumprimento das pedidas, sendo recomendados os tópicos abaixo:
- Validação dos gráficos SIG com fontes externas;
- Inserir legenda e fonte no histórico de versão;
- Inserir ultralinks para os requisitos citados durante o artefato nos cartões.
Histórico de Versão
A tabela 3 representa o histórico de versão do documento.
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor(es) |
|---|---|---|---|---|
1.0 |
13/11/2023 | Criação do artefato | Pedro Siqueira | Bruno Henrique |
Tabela 3: Histórico de Versão.
Autor(es): Pedro Siqueira
Bibliografia
[1] Repositório Skoob. Disciplina Requisitos de Software. Universidade de Brasília. 2023.