Verificação First Things Firts
Introdução
Este documento é uma verificação do artefato First Things Firts na versão 2.3 de data 25/10/2023, autorado por Milena Baruc e Luis Miranda, que é integrante do grupo 02, cujo projeto tem como foco o aplicativo Carteira Digital de Trânsito, o propósito desta verificação é identificar possíveis problemas no artefato de priorização.
Metodologia
A verificação do artefato seguirá o planejamento estabelecido pelo nosso grupo. Conforme detalhado no planejamento, destaca-se a relevância do subtópico da metodologia neste documento, para apresentar a tabela contendo os checklists utilizados para realizar essa verificação deste artefato em especifico. Podemos observar o referido checklist referente a verificação do First Things Firts na Tabela 1.
Tabela 1 - Checklist - First Things Firts
| ID | Descrição | Avaliação | Observação |
|---|---|---|---|
| 1 | O artefato possui Introdução? | - | - |
| 2 | O artefato possui a metodologia utilizada? | - | - |
| 3 | O artefato possui bibliografia/referências bibliográficas? | - | - |
| 4 | O artefato possui um histórico de versões com o id e descrição das versões, data, autores e revisores? | - | - |
| 5 | Todas as tabelas e imagens são chamadas no texto, possuem legendas e fontes? | - | - |
| 6 | Todos os textos estão na norma padrão? | - | - |
| 7 | Foram listados todos os requisitos a serem priorizados? | - | - |
| 8 | Os requisitos são unicos e não se repetem? | - | - |
| 9 | Os benefícios relativos de cada recursos ao cliente/negócio é estimado em uma escala de 1 a 9? | - | - |
| 10 | O peso relativo desses itens são apresentados? | - | - |
| 11 | A fórmula utilizada é (Benefício Relativo × Peso Relativo) + (Penalidade Relativa × Peso Relativo)? | - | - |
| 12 | Os custos relativos de implementação foram estimados em uma escala de 1 a 9? | - | - |
| 13 | A lista de requisitos foi ordenada decrescentemente em relação a prioridade? | - | - |
| 14 | Os riscos dos requisitos em relação ao risco relativo total são apresentados? | - | - |
| 15 | Os participantes e suas funções são apresentados? | - | - |
| 16 | Foi documentada a reunião com os participantes? Existe uma gravação? | - | - |
| 17 | Quem realizou essas estimativas foram representantes dos clientes? | - | - |
| 18 | Há participação do cliente e/ou persona na priorização de requisitos? | - | - |
Fonte: Mayara Alves
Desenvolvimento
Na tabela 2 podemos observar o checklist preenchido após verificação do artefatoFirst Things Firts. Este checklist, minuciosamente preenchido, reflete os resultados, observações e considerações resultantes da análise realizada no artefato.
Tabela 2 - Checklist Preenchido - First Things Firts
| ID | Descrição | Avaliação | Observação |
|---|---|---|---|
| 1 | O artefato possui Introdução? | Sim | - |
| 2 | O artefato possui a metodologia utilizada? | Sim | - |
| 3 | O artefato possui bibliografia/referências bibliográficas? | Sim | - |
| 4 | O artefato possui um histórico de versões com o id e descrição das versões, data, autores e revisores? | Sim | - |
| 5 | Todas as tabelas e imagens são chamadas no texto, possuem legendas e fontes? | Incompleto | A tabela de resultado da priorização esta quebrada. |
| 6 | Todos os textos estão na norma padrão? | Sim | - |
| 7 | Foram listados todos os requisitos a serem priorizados? | Sim | - |
| 8 | Os requisitos são unicos e não se repetem? | Sim | - |
| 9 | Os benefícios relativos de cada recursos ao cliente/negócio é estimado em uma escala de 1 a 9? | Sim | - |
| 10 | O peso relativo desses itens são apresentados? | Sim | - |
| 11 | A fórmula utilizada é (Benefício Relativo × Peso Relativo) + (Penalidade Relativa × Peso Relativo)? | Sim | - |
| 12 | Os custos relativos de implementação foram estimados em uma escala de 1 a 9? | Sim | - |
| 13 | A lista de requisitos foi ordenada decrescentemente em relação a prioridade? | Sim | - |
| 14 | Os riscos dos requisitos em relação ao risco relativo total são apresentados? | Sim | - |
| 15 | Os participantes e suas funções são apresentados? | Sim | |
| 16 | Foi documentada a reunião com os participantes? Existe uma gravação? | Sim | - |
| 17 | Quem realizou essas estimativas foram representantes dos clientes? | Sim | - |
| 18 | Há participação do cliente e/ou persona na priorização de requisitos? | Sim | - |
Fonte: Mayara Alves
Sugestões de Melhorias
De maneira geral o artefato apresenta uma boa qualidade, uma boa formatação e uma boa padronização, além de ideias que foram documentadas de forma clara e concisa. Entretanto foram encontrados identificados alguns possíveis problemas em relação as especificações do check-list, sendo elas demonstradas na tabela 3.
Tabela 3 - Sugestões de melhoria - First Things Firts
| ID | Descrição do problema | Sugestão de melhoria |
|---|---|---|
| 5 | A tabela de resultado da priorização esta quebrada. | É sugerido que faça os ajustes necessários nos caminho da imagem no md. |
Fonte: Mayara Alves
Acompanhamento
A figura 1 apresenta um gráfico com o percentual de respostas sim, não, incompleto ou não se aplica, obtidas através da checklist de verificação.
Figura 1 - Percentual das respostas obtidas na verificação
Fonte: Mayara Alves
Percentual de aproveitamento
Para saber a porcentagem de aproveitamento do artefato, será utilizado a Equação na figura 2:
Figura 2 - Equação de percentual de aproveitamento
Fonte: Mayara Alves
Através dos checklists realizados podemos observar que:
17/18 exigências são atendidas; 1/18 exigências estão incompletas; 0/18 exigências estão erradas ou não foram realizadas. 0/18 não se aplica.
onde 18 é a quantidade de itens avaliados na verificação.
Portanto, com base no cálculo apresentado, pode-se dizer que o aproveitamento deste artefato está em 97,2%.
Retrabalho
Como proposto por Fagan, para o retrabalho os autores do artefato Milena Baruc e Luis Miranda irão fazer as correções dos problemas apresentados seguindo a tabela de sugestão de correção apresentada anteriormente. O responsável por essa verificação fará uma revisão das correções feitas, checando se as correções são suficientes e se foi introduzido novos erros ou não. A tabela 4 a seguir apresenta o cronograma de correções.
Tabela 4 - Cronograma de Correções.
| Data de Correção | Descrição | Responsável(eis) | Revisor(es) | Status |
|---|---|---|---|---|
| 05/12/2023 | Correção da tabela de resultados | Milena Baruc e Luis Miranda | Mayara Alves |
Fonte: Mayara Alves
Bibliografia
BARBOSA, S. D. J.; Silva, B. S. da; Silveira, M. S.; Gasparini, I.; Darin, T.; Barbosa, G. D. J. (2021);Interação Humano-Computador e Experiência do usuário.
BILHETERIA DIGITAL. Interacao-Humano_computador. Distrito Federal, 2023. Disponível em: https://interacao-humano-computador.github.io/2023.1-BilheteriaDigital/. Acesso em: 26/11/2023.
VICTOR, Lucas. Planejamento de Verificação da Entrega 2, GAMA, FGA, 2023. Acesso em: 26 de novembro de 2023.
📑 Histórico de Versões
| Versão | Data | Descrição | Autor | Revisor |
|---|---|---|---|---|
1.0 |
27/11/2023 | Adicionando verificação do artefato First Things Firts | Mayara Alves | Luis Miranda |