Verificação - Moscow
Introdução
Este documento é destinado para a revisão do Documento do grupo 5 - Simplenote, vale ressaltar que a avaliação é feita de maneira imparcial, sem a intenção de atacar ninguém.Foi avaliado a versão 1.4 do documento no dia 18/06/2023.
Metodologia
A verificação foi feita por meio da insperção, utilizando um checklist criado com base no plano de ensino da disciplina de requisitos de software e nas obras que estão citadas na bibliografia. A principio, foram criadas duas tabelas nas quais, temos 3 campos, "Questão": pergunta que será respondida, "Resposta" na qual como resultados válidos, podemos ter:
- Sim : caso um critério for atendido.
- Não : caso um critério não for atendido.
- Incompleto : caso um critério for parcialmente atendido.
Também temos o campo "Observação", um campo no qual pode ser feito algum comentário a respeito da questão em específico. Posteriormente, neste mesmo documento, pode-se encontrar uma sessão na qual serão sumarizados todos os problemas do artefacto em estudo e outra nos quais se encontram as sugestões de soluções dos mesmos.
Foi utilizada a checklist de verificação elaborada pelo Grupo 4 (Caesb) para definir parte dos itens da checklist deste artefato. Os itens do Grupo 4 que foram acatados estão referenciados para o documento de verificação elaborado e também possuem respaldo em algum documento da bibliografia usada na elaboração do checklist
Checklist de documento
Para avaliação do documento em aspectos formais e tecnicos, foi criado a tabela 1. Segue:
| ID | Questão | Resposta | Observação |
|---|---|---|---|
| 1 | O artefato possui Introdução? | Sim | |
| 2 | O artefato artefato possui uma Bibliografia/Referência Bibliográfica? | Sim | |
| 3 | O artefato possui um Histórico de Versões com o id e descrição das versões, data, autores e revisores? | Sim | |
| 4 | Todos os textos estão na norma padrão? | Sim | |
| 5 | As tabelas são chamadas no texto? | Não | |
| 6 | Os revisores são pessoas diferentes dos autores? | Sim | |
| 7 | As referências bibliográficas são utilizadas no texto do documento? | Não |
Tabela 1 - Checklist do documento
Fonte: autores
Checklist do conteúdo
| ID | Descrição | Avaliação | Observação | Referências |
|---|---|---|---|---|
| 08 | A metodologia esta de acordo com o processo de priorização? | Sim | 1 | |
| 09 | Possui registro da atividade de priorização dos requisitos? | Não | 1 | |
| 10 | Todos os requisitos foram classificados? | Sim | 1 | |
| 11 | As justificativas para a classificação de cada requisito estão documentadas e são coerentes com as necessidades do projeto? | Sim | 1 | |
| 12 | A participação do cliente e/ou persona no processo de priorização? | Não | 1 | |
| 13 | O campo "Must-have" compreende de fato todos os requisitos indispensáveis ? | Sim | 2 | |
| 14 | O campo de "Wont have" apresenta requisitos que são realmente dispensáveis ? | Sim | 2 | |
| 15 | Foi listado todas as demandas antes de fazer a priorização ? | Sim | É comentado no texto a reunião via discord | 2 |
Tabela 2 - Checklist dos pontos relativos ao conteúdo
Fonte: autores
Observações e Problemas encontrados
ID09 Possui registro da atividade de priorização dos requisitos?
Não foi encontrado uma gravação do documento.
ID12 A participação do cliente e/ou persona no processo de priorização?
Não é falado no texto, é necessário usar alguem para priorizar, seja cliente real ou ficticio
Sugestões
Realizar a gravação da utilização do método Utilizar uma persona ou cliente para ajudar na priorização
Bibliografia
[1] https://github.com/Requisitos-de-Software/2023.1-Caesb
[2] https://www.cursospm3.com.br/blog/metodo-moscow-framework-para-priorizar-tarefas/#:~:text=Boa%20leitura!-,O%20que%20%C3%A9%20o%20m%C3%A9todo%20MoSCoW,das%20estrat%C3%A9gias%20que%20ser%C3%A3o%20feitas.
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor(es) |
|---|---|---|---|---|
1.0 |
18/06/2023 | Criação do documento. | Kauã | João |