Verificação - Brainstorming
Introdução
Este documento é destinado para a revisão do Brainstorming do grupo 5 - Simplenote, vale ressaltar que a avaliação é feita de maneira imparcial, sem a intenção de atacar ninguém. Foi avaliado a versão 1.0 do documento no dia 14/06/2023.
Metodologia
A verificação foi feita por meio da insperção, utilizando um checklist criado com base no plano de ensino da disciplina de requisitos de software e nas obras que estão citadas na bibliografia. A princípio, foram criadas duas tabelas nas quais, temos 3 campos, "Questão": pergunta que será respondida, "Resposta" na qual como resultados válidos, podemos ter:
- Sim : caso um critério for atendido.insperção
- Não : caso um critério não for atendido.
- Incompleto : caso um critério for parcialmente atendido.
Também temos o campo "Observação", um campo no qual pode ser feito algum comentário a respeito da questão em específico. Posteriormente, neste mesmo documento, pode-se encontrar uma sessão na qual serão sumarizados todos os problemas do artefacto em estudo e outra nos quais se encontram as sugestões de soluções dos mesmos.
Checklist de documento
Para avaliação do documento em aspectos formais e tecnicos, foi criado a tabela 1. Segue:
| ID | Questão | Resposta | Observação |
|---|---|---|---|
| 1 | O artefato possui Introdução? | sim | |
| 2 | O artefato artefato possui uma Bibliografia/Referência Bibliográfica? | sim | |
| 3 | O artefato possui um Histórico de Versões com o id e descrição das versões, data, autores e revisores? | sim | |
| 4 | Todos os textos estão na norma padrão? | sim | |
| 5 | As tabelas são chamadas no texto? | não | |
| 6 | Os revisores são pessoas diferentes dos autores? | sim |
Tabela 1 - Checklist do documento
Fonte: autores
Checklist do conteúdo
O checklist do conteúdo foi feito levando em considerando a verificação do grupo 4 referenciado na tabela 2 abaixo com um "[3]" no campo "Referências", bem como nos slides da aula 7 referenciado como "[4]".
| ID | Questão | Resposta | Observação | Referências |
|---|---|---|---|---|
| 7 | O artefato possui uma introdução condizente com o conteúdo do texto? | sim | 3 | |
| 8 | Todas as bibliografias/referências bibliográficas são utilizadas no texto? | sim | 3 | |
| 9 | As metodologias do texto definem de forma condizente as formas e os métodos que o grupo realizou o artefato? | sim | 3 | |
| 10 | O processo de elicitação foi devidamente explicado e documentado? | sim | 4 | |
| 11 | Os participantes são relevantes para esse processo? | sim | 4 | |
| 12 | O brainstorming é organizado e de fácil compreensão? | sim | 4 | |
| 13 | Os requisitos elicitados foram classificados corretamente? | sim | 3 | |
| 14 | Foram elicitados requisitos que não estão presentes no aplicativo? | não | não consta no artefato | 3 |
| 15 | Foram registradas as sugestões? | sim | 3 | |
| 16 | Após o brainstorming, os requisitos foram explicitados de forma coerente? | sim | 3 |
Tabela 2 - Checklist dos pontos relativos ao conteúdo
Fonte: autores
Observações e Problemas encontrados
ID 14 - Foram elicitados requisitos que não estão presentes no aplicativo?
Em momento nenhum é citado a presença de requisitos não presentes no aplicativo
Sugestões
- Corrigir as referências da tabela
- Adicionar requisitos não presentes no aplicativo
Bibliografia
[1] https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2523005/mod_resource/content/28/Plano_de_Ensino%20RE%20202301%20Turma%202.pdf
[2] https://github.com/Requisitos-de-Software/2023.1-Caesb
[3] https://github.com/Requisitos-de-Software/2023.1-Caesb/blob/main/docs/Verificacao/Grupo5/Entrega2/elicitacao/brainstorming.md
[4] SERRANO, Maurício; SERRANO, Milene; Requisitos - Aula 07. Disponível em: Aprender3
Histórico de Versão
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor(es) |
|---|---|---|---|---|
1.0 |
20/06/2023 | Criação do documento. | Joao | Kauã |