Planejamento da Verficação da Etapa 2 do Grupo 2
Introdução
A verificação é uma das etapas mais importantes do desenvolvimento de um projeto. Nela os artefatos produzidos são analisados garantindo que os mesmos cumpram com os seus requisitos especificados. Sendo, assim, este documento apresenta o planejamento da verificação dos artefatos produzidos pelo Grupo 2 na Etapa 2.
Objetivos
O objetivo deste documento é verificar se os artefatos produzidos na Etapa 2 do Grupo 2 possuem os itens e o padrão exigidos para tais. É importante citar que essa verificação em momento nenhum busca diminuir os membros do Grupo 2 ou seu trabalho, apenas aplicar os conceitos de verificação nos artefatos.
Metodologia
A metodologia escolhida para esta verificação é uma adptação da inspeção. Desenvolvida originalmente para códigos de software por Fagan na IBM em 1976, essa técnica consiste em uma revisão formal dos artefatos produzidos a fim de se encontrar defeitos, a figura 1 exemplifica as etapas que Fagan propôs para esse processo.
Salienta-se que a inspeção aqui planejada será realizada somente até a etapa de "Reunião de Inspeção", que nessa adaptacação será a inspeção propriamente dita, realizada de maneira individual. Essa revisão será realizada através de uma checklist onde se tem uma lista com os defeitos mais comuns que deverão ser identificados, analisados e classificados, tudo isso com base na bibliografia especificada pelo autor da checklist.
Figura 1 - Etapas da Inspeção de acordo com Fagan.
Fonte: SOMMERVILLE (2007).4
Participantes
Os responsáveis por essa verificação são os integrantes do Grupo 1 Sidney Fernando e Gabriel Campello. A revisáo dos artefatos produzidos por essa verificação fica a cargo dos integrantes do Grupo 1 Geovanna Maciel, Douglas Alves, Arthur de Melo.
Objetivos de Verificação
Os artefatos alvos dessa verificação são:
-
O Perfil de usuário na versão 1.1 de data 10/05/2023 produzida por Henrique Pucci e Pedro Henrique Rodrigues com revisão de Samuel Gomes;
-
As Personas na versão 1.4 de data 10/05/2023 produzida por Chaydson Ferreira com revisão de Gabriel Ferreira e Lucas Lopes;
-
A Técnica de elicitação: Brainstorming na versão 1.0 de data 23/04/2023 produzida por Gabriel Ferreira e Samuel Gomes com revisão de Henrique Pucci;
-
A Técnica de elicitação: Observação na versão 1.1 de data 30/04/2023 produzida por Pedro Henrique Rodrigues e Chaydson Ferreiracom revisão de Samuel Gomes;
-
A Técnica de elicitação: Storytelling na versão 1.0 de data 23/04/2023 produzida por Lucas Lopes e Samuel Gomes com revisão de Gabriel Ferreira;
-
A Técnica de Priorização: Three Level Scale na versão 1.1 de data 24/04/2023 produzida por Henrique Pucci e Lucas Lopes com revisão de Pedro Henrique Rodrigues;
-
A Técnica de Priorização: MOSCOW na versão 1.2 de data 30/04/2023 produzida por Chaydson Ferreira e Henrique Pucci com revisão de Lucas Lopes;
-
A Técnica de Priorização: In or Out na versão 1.1 de data 28/04/2023 produzida por Pedro Henrique Rodrigues e Samuel Gomes com revisão de Lucas Lopes;
Cronograma
A verificação será realizada no período de 06 de junho de 2023 até 08 de junho de 2023, com os resultados sendo relatados através da página de documentação do Grupo 1 no dia 08 de junho de 2023. A Tabela 1 a seguir, apresenta o cronograma das atividades a serem realizadas.
Tabela 1 - Cronograma das Atividades.
| Data | Descrição | Responsável |
|---|---|---|
| 06/06/2023 | Verificação do Perfil de Usuário | Gabriel Campello |
| 06/06/2023 | Verificação das Personas | Gabriel Campello |
| 06/06/2023 | Verificação do Brainstorming | Sidney Fernando |
| 07/06/2023 | Verificação da Observação | Sidney Fernando |
| 07/06/2023 | Verificação do Storytelling | Sidney Fernando |
| 07/06/2023 | Verificação Three Level Scale | Gabriel Campello |
| 08/20/2023 | Verificação MOSCOW | Sidney Fernando |
| 08/20/2023 | Verificação In or Out | Gabriel Campello |
| 08/20/2023 | Adição da documentação na página do grupo | Gabriel Campello |
Fonte: Gabriel Campello.
Checklists
As checklists foram construídas levando em conta os padrões esperados para cada artefato e as principais tarefas realizadas na elaboração dos mesmos, tudo isso de acordo com os livros The Essentials of Interaction Design de Alan Cooper1, Engenharia de Requisitos: software orientado ao negócio de Carlso Eduardo Vazquez2 e Software Requirements (Developer Best Practices) Karl Wiegers3. Além dos itens listados anteriormente também será analisado o relatório referente às entregas produzido pelo monitor do grupo 2, Gustavo.
Com intuito de melhor organizar a verifica;áo, a checklist será dividida em 8 checklists sendo que 5 perguntas deverão estar presentes em todas as etapas de verificação, assim como expressado na Tabela 2. As checklists são as seguintes: Perfil de usuário, Personas, Brainstorming, Observação, Storytelling, Three Level Scale, MOSCOW, In or Out. As Tabelas de 3 a 10 descrevem cada uma dessas checklists.
Geral
Tabela 2 - Checklist para os Itens Gerais.
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 1 | O artefato possui Introdução? | |
| 2 | O artefato possui uma bibliografia/referência bibliográfica? | |
| 3 | O artefato possui um histórico de versões com o id e descrição das versões, data, autores e revisores? | |
| 4 | Todas as tabelas e imagens são chamadas no texto, possuem legendas e fontes? | |
| 5 | Todos os textos estão na norma padrão? |
Fonte: Gabriel Campello.
Verificação do Perfil de Usuário
Tabela 3 - Checklist para a Verificação do Perfil de Usuário.
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 6 | O perfil de usuário identifica características de interesse como cargo, função, experiência, nível de instrução, atividades principais, faixa etária, relação com tecnologia, conhecimento do domínio do produto, principais tarefas realizadas, entre outras? | |
| 7 | Os dados para o perfil de usuário foram coletados por meio de algum estudo, como entrevistas ou questionários? | |
| 8 | Os perfis de usuário são agrupados por faixa etária, experiência com o produto, atitude perante tecnologia e tarefas primárias no sistema? | |
| 9 | As porcentagens de usuários em cada faixa de características foram determinadas? |
Fonte: Gabriel Campello.
Verificação das Personas
Tabela 4 - Checklist para a Verificação das Personas.
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 6 | A persona possui identidade, status, objetivos, habilidades, tarefas, relacionamentos, requisitos e expectativas? | |
| 7 | A persona primária possui elasticidade? (Elasticidade: é quando uma persona acaba por ter características muito generalizadas. Assim, uma persona elática pode induzir a equipe de desenvolvimento de projeto a seguir cainhos incorretos ou menos produtivos para a concepção do produto.1 ) | |
| 8 | A persona primária é sólida e tangível o suficiente para colocar os pressupostos de design em perspectiva? (Solidez/Tangibilidade: é o oposto de uma persona elástica, quando uma persona é considerada sólida é porque seu nível de especialização é bem definido para o software sendo analisado no momento.1) | |
| 9 | O elenco de personas torna evidente quais são os objetivos dos usuários? | |
| 10 | O elenco de personas tem entre 3 a 12 personas? | |
| 11 | Possui justificativa do número? | |
| 12 | Possui uma antipersona definida? | |
| 13 | Há algum método para descobrir o objetivo das personas? | |
| 14 | Possui objetivos pessoais, corporativos e práticos? | |
| 15 | Há algum objetivo de experiência da persona? |
Fonte: Gabriel Campello.
Tabela 5 - Checklist para a Verificação Brainstorm.
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 6 | Um cronograma (data e horário) e local para realização da elicitação dos requisitos com o do cliente e/ou persona do projeto? | |
| 7 | A gravação e o(s) registro(s) da atividade de elicitação dos requisitos? | |
| 8 | Está especificado o papel de cada participante? | |
| 9 | Todas as ideias geradas durante o brainstorming foram documentadas de forma clara e concisa? | |
| 10 | Foram utilizadas técnicas de estímulo, como palavras-chave, imagens ou diagramas, para incentivar a geração de ideias? |
Fonte: Sidney Fernando.
Verificação Observação
Tabela 6 - Checklist para a Verificação Observação
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 6 | Um cronograma (data e horário) e local para realização da elicitação dos requisitos com o do cliente e/ou persona do projeto? | |
| 7 | A gravação e o(s) registro(s) da atividade de elicitação dos requisitos? | |
| 8 | Está especificado o papel de cada participante? | |
| 9 | O ambiente de observação foi adequado para capturar os dados relevantes, como a interação dos usuários com o sistema? | |
| 10 | As observações foram conduzidas de forma não intrusiva, minimizando o impacto na rotina dos usuários? | |
| 11 | Os requisitos elicitados durante a observação foram registrados de forma precisa e completa? |
Fonte: Sidney Fernando.
Verificação Storytelling
Tabela 7 - Checklist para a Verificação Storytelling.
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 6 | O(s) registro(s) da atividade de priorização dos requisitos? | |
| 7 | Há um número suficiente de histórias incluídas no artefato de Storytelling para abranger de forma adequada os requisitos e necessidades identificadas? | |
| 8 | A documentação do Storytelling está completa, incluindo detalhes relevantes, como eventos-chave, interações e sequências de ações? | |
| 9 | As personas ou personagens foram desenvolvidos de maneira consistente e representam adequadamente os usuários do sistema? | |
| 10 | As histórias são capazes de transmitir claramente a visão e as necessidades dos usuários aos membros da equipe de desenvolvimento? |
Fonte: Sidney Fernando.
Verificação Three Level Scale
Tabela 8 - Checklist para a Verificação Three Level Scale.
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 6 | A priorização usando Three Level Scale levou em consideração as duas dimensões 'Importância' e 'Urgência'? (Importância e Urgência: Na técnica de priorização Three Level Scale usamos as duas classificações para dividir requisitos em grupos a serem priorizados.3) | |
| 7 | Os níveis de priorização foram divididos em 3? ('Alta', 'Média' e 'Baixa') | |
| 8 | Foi utilizado um modelo de quadrante para enquadrar os requistitos entre prioridade 'Alta' (primeiro quadrante), 'Média' (segundo quadrante), 'Baixa (terceiro quadrante)' e requistos propostos com nenhum valor para o projeto (quarto quadrante)? (Requisitos do quarto quadrante: São requisitos sem valor ao projeto, se não forem importantes devem ser movidos para o terceiro quadrante ou excluidos por completo.3) | |
| 9 | A prioridade estabelecida foi incluida como um atributo para cada requisito no documento de requisitos de usuário ou em alguma base de dados de requisitos? (Prioridade de requistos como atributo: Isso deve ser feito visto que, estabelecer uma convenção para o atributo de priorização auxilia o leitor a ter maior compreensão lógica da priorização realizada.3) | |
| 10 | As dependências de requisitos foram levadas em consideração no processo de ranqueamento? | |
| 11 | Foi determinado um cronograma para a realização dessa priorização? | |
| 12 | Há no documento a expecificação dos participantes e seus respectivos papéis? | |
| 13 | Foram apresentados no documento os resultados da priorização e a gravação da reunião? |
Fonte: Gabriel Campello.
Verificação Moscow
Tabela 9 - Checklist para Moscow.
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 6 | O(s) registro(s) da atividade de priorização dos requisitos? | |
| 7 | Todos os requisitos foram classificados como Must Have (Deve ter), Should Have (Deveria ter), Could Have (Poderia ter) ou Won't Have (Não terá)? | |
| 8 | As justificativas para a classificação de cada requisito estão documentadas e são coerentes com as necessidades do projeto? | |
| 9 | A participação do cliente e/ou persona no processo de priorização? | |
| 10 | Foi feita uma revisão para garantir que nenhum requisito importante tenha sido negligenciado ou erroneamente classificado? |
Fonte: Sidney Fernando.
Verificação In or Out
Tabela 10 - Checklist para a Verificação In or Out.
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 6 | A priorização usando o método In or Out foi realizada em conjunto com Stackholders? | |
| 7 | A priorização foi feita de forma binária, requisito dentro ou fora? | |
| 8 | Foi estabelecido qual Stackholder teria maior influência sobre a decisão em caso de impasse sobre a prioridade dada a um requisito? (Stackholder com maior influência: Isso deve ser definido antes do processo de priorização ser iniciado, caso contrário haverá impasses.3) | |
| 9 | Foi determinado um cronograma para a realização dessa priorização? | |
| 10 | Há no documento a expecificação dos participantes e seus respectivos papéis? | |
| 11 | Foram apresentados no documento os resultados da priorização e a gravação da reunião? |
Fonte: Gabriel Campello.
Bibliografia
ESTEVES, Luíza. Planejamento da Verificação da Etapa 5. Repositório do Grupo Agência Virtual Neoenergia Brasília da disciplina de Interação Humano Computador da Universidade de Brasília, 2022. Disponível em: <https://interacao-humano-computador.github.io/2022.1-AgenciaVirtualNeoenergia/verifica%C3%A7%C3%A3o_dos_artefatos/etapa_5/planejamento/>. Acesso em: 06 junho 2023.
ALVES, Douglas. Planejamento da Verifica;áo da Etapa 2. Repositório do Grupo Bilheteria Digital da Disciplina de Interação Humano Computador da Universidade de Brasília, 2023. Disponível em: <https://interacao-humano-computador.github.io/2023.1-BilheteriaDigital/verificacao/etapa2/planejamento-verificacao-etapa2-grupo2/#verificacao-da-pesquisa-sobre-etica>. Acesso em: 07 junho 2023.
Referências Bibliográficas
1. COOPER, Alan; REIMANN, Robert; CRONIN, Dave. About Face: The Essentials of Interaction Design.
2. Vazquez, Carlos Eduardo; SIMÕES, Guilherme Siqueira. Engenharia de Requisitos: software orientado ao negócio. Brasport, 2016.
3. Wiegers, Karl; Beatty, Joy.Software Requirements (Developer Best Practices), 3rd Edition, Microsoft Press, 2013.
Histórico de Versões
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor(es) |
|---|---|---|---|---|
1.0 |
06/06/2023 | Adição da Introdução e Tabelas 1, 2, 3, 4, 8, 10 | Gabriel Campello | Sidney Fernando |