Planejamento da Verificação da Etapa 4 do Grupo
Introdução
A verificação é uma das etapas mais importantes do desenvolvimento de um projeto. Nela os artefatos produzidos são analisados garantindo que os mesmos cumpram com os seus requisitos especificados. Desse modo, o artefato a seguir visa apresentar o planejamento para a verificação de cada artefato da Etapa 4 do projeto do Grupo.
Objetivos
O objetivo deste documento é verificar se os artefatos produzidos na Etapa 4 do Grupo possuem os itens e o padrão exigidos para tais. É importante citar que essa verificação em momento nenhum busca diminuir os membros responsáveis por esse artefato ou seu trabalho, apenas aplicar os conceitos de verificação.
Metodologia
A metodologia escolhida para esta verificação é uma adaptação da inspeção. Desenvolvida originalmente para códigos de software por Fagan na IBM em 1976, essa técnica consiste em uma revisão formal dos artefatos produzidos a fim de se encontrar defeitos, a figura 1 exemplifica as etapas que Fagan propôs para esse processo.
Figura 1 - Etapas da Inspeção de acordo com Fagan.
Fonte: SOMMERVILLE (2007).2
Participantes
Os responsáveis por essa verificação são os integrantes do Grupo 1 que são: Arthur de Melo, Matheus Henrique e Rafael Ferreira, que realizam tanto o planejamento quanto a inspeção e o relato de seus resultados. Em relação a revisão dos artefatos produzidos por essa verificação, fica a cargo dos integrantes do mesmo grupo Douglas Alves, Matheus Henrique e Geovanna Maciel.
Cada participante será responsável por verificar um ou mais artefatos da entrega através do método de inspeção. A tabela 1 a seguir apresenta a relação de cada participante e o artefato verificado por ele.
Tabela 1 - Participantes da Inspeção.
| Artefato | Responsável |
|---|---|
| NFR Framework | Arthur de Melo |
| Product Backlog | Rafael Ferreira |
| Histórias de Usuário | Matheus Henrique |
Fonte: Rafael Ferreira, 2023.
Objetos de Verificação
Os artefatos alvo dessa verificação são:
-
NFR Framework, na versão 1.9 de data 23/05/2023 produzido por Arthur de Melo, Gabriel Campello e Sidney Fernando com a revisão de Geovanna Maciel.
-
Product Backlog, na versão 2.1 de data 09/06/2023 produzido por Douglas Alves, Matheus Henrique e Rafael Ferreira com a revisão de Arthur de Melo, Douglas Alves, Geovanna Maciel e Matheus Henrique.
-
Histórias de Usuário na versão 1.4 de data 09/06/2023 produzido por Douglas Alves e Geovanna Maciel com revisão de Gabriel Campello e Geovanna Maciel.
Os resultados da verificação em si serão apresentados em uma página separada e que podem ser acessados através dos seguinte link:
- Resultados da verificação do NFR Framework.
- Resultados da Verificação do Product Backlog.
- Resultados da Verificação das Histórias de Usuário.
Cronograma
A verificação será realizada no período de 20 de junho de 2023 até 21 de junho de 2023, com os resultados sendo relatados através da página de documentação do Grupo 1 no dia 21 de junho de 2023. A tabela 2 a seguir, apresenta o cronograma das atividades a serem realizadas.
Tabela 2 - Cronograma das Atividades.
| Data | Descrição | Responsável |
|---|---|---|
| Atividades | ||
| 20/06/2023 | Verificação do Backlog. | Rafael Ferreira |
| 20/06/2023 | Adição dos resultados. | Rafael Ferreira |
| 21/06/2023 | Verificação do Histórias de Usuário. | Matheus Henrique |
| 21/06/2023 | Verificação do NFR Framework. | Arthur de Melo |
Fonte: Rafael Ferreira
Checklists
As checklists foram construídas levando em conta os padrões esperados para cada artefato e as principais tarefas realizadas na elaboração dos mesmos tendo como referência básica o livro SWEBOK V3.0 produzido pela IEEE.1 Além do item listado anteriormente, também, serão analisados o relatório referente às entregas produzido pelo o monitor do grupo Lucas Soares e as checklist previamente construídas na verificação do grupo 2 na etapa 4.
Com o intuito de melhor organizar a verificação, a checklist será dividida em 5 checklists sendo que uma deverá estar presente em todas as etapas de verificação, no caso a checklist geral. As checklists são as seguintes: Geral, Backlog, Histórias de Usuário e NFR Framework. As tabelas de 3 a 6 apresenta as checklists de verificação.
Geral
Tabela 3 - Checklist para os Itens Gerais.
| ID | Descrição | Avaliação | Observação |
|---|---|---|---|
| 1 | O artefato possui Introdução? | ||
| 2 | O artefato possui uma bibliografia/referência bibliográfica? | ||
| 3 | O artefato possui um histórico de versões com o id e descrição das versões, data, autores e revisores? | ||
| 4 | Todas as tabelas e imagens são chamadas no texto, possuem legendas e fontes? | ||
| 5 | Todos os textos estão na norma padrão? |
Fonte: Equipe do Projeto, 2023.
Verificação do NFR Framework
Tabela 4 - Checklist para a Verificação do NFR.
| ID | Descrição | Avaliação | Observações |
|---|---|---|---|
| 6 | Os gráficos SIG foram validados por Fontes Externas?3 | ||
| 7 | Cada SIG possui sua respectiva propagação de Impacto?3 | ||
| 8 | Os softgoals se refinam até um nível de especificação bem definido?3 | ||
| 9 | Os cartões de especificação representam requisitos não-funcionais verificáveis? | ||
| 10 | Os cartões de especificação possuem: Identificador, Classificação, Descrição, Justificativa, Origem, Critério de Ajuste, Dependências, Prioridade, Conflitos e História?3 | ||
| 11 | Os Softgoals NFR estão representados apropriadamente dada a sua definição?3 | ||
| 12 | Os Softgoals de Operacionalização estão representados apropriadamente dada a sua definição?3 | ||
| 13 | Os Softgoals de Afirmação estão representados apropriadamente dada a sua definição?3 | ||
| 14 | Os requisitos não-funcionais apresentados nos cartões foram priorizados com algum método? |
Fonte: Arthur de Melo, 2023.
Verificação do Backlog
Tabela 5 - Checklist para a Verificação do Backlog.
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 6 | A participação do cliente e/ou persona na elicitação de requisitos ? | |
| 7 | São apresentados os requisitos priorizados ? | |
| 8 | Os requisitos listados estão vinculados a uma história de usuário ? | |
| 9 | Os requisitos listados apresentam uma história de usuário condizente ao épico definido e vice-versa? | |
| 10 | O backlog possui épicos e temas bem definidos e descritos ? | |
| 11 | O backlog possui validação de um PO ? | |
| 12 | O backlog possui ligação com o artefato História de Usuário ? | |
| 13 | O backlog apresenta um tabela geral com todos os épicos, features e histórias de usuários ? | |
| 14 | O backlog possui uma metodologia identificada ? |
Fonte: Rafael Ferreira, 2023.
Verificação das Histórias de Usuário
Tabela 6 - Checklist para a Verificação das Histórias de Usuário.
| ID | Descrição | Avaliação | Observações |
|---|---|---|---|
| 6 | As histórias de usuários estão escritas de forma clara e concisa, com descrição do "quem", "o que" e "por que"?? | ||
| 7 | Cada história de usuário possui um título auto-explicativo, isto é, que resuma o objetivo principal da história? | ||
| 8 | As histórias de usuários foram provenientes do cliente? | ||
| 9 | As histórias de usuário incluem critérios de aceitação que definam o que é necessário para que a história seja considerada concluída? | ||
| 10 | As histórias de usuário são testáveis, possibilitando a verificação e validação do sistema com base nos critérios de aceitação definidos? |
Fonte: Matheus Henrique, 2023.
Referências Bibliográficas
1. BOURQUE, Pierre; FAIRLEY, Richard E. SWEBOK Guide V3.0: Guide to the Software Engineering Body of Knowledge. New Jersey: IEEE Computer Society, 2014.
2. Sommerville, Ian. Engenharia de software. 08. ed. São Paulo: Pearson Addison Wesley, 2007
3. SILVA, Reinaldo Antônio. NFR4ES: Um Catálogo de Requisitos Não-Funcionais para Sistemas Embarcados. Centro de Informática UFPE, Recife, 2019. Disponível em: https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/34150. Acesso em: 10/06/2023.
Histórico de Versões
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor(es) |
|---|---|---|---|---|
1.0 |
20/06/2023 | Criação do documento. | Rafael Ferreira | Matheus Henrique |