Pular para conteúdo

Verificação da Especificação Suplementar do Grupo

Introdução

Realizado o planejamento do que verificar, é o momento de realizar a inspeção em si. Esse documento apresenta os objetivos da verificação, a metodologia utilizada e os dados da verificação. Além disso, os principais problemas encontrados são sumarizados e analisados obtendo informações valiosas que serão utilizadas para sugerir ações corretivas para os mesmos.

Objetivo

O objetivo deste documento é relatar os resultados das verificações realizadas acerca do artefato Especificação Suplementar da etapa 3 do nosso grupo (Grupo 1).

Metodologia

Os resultados da verificação do artefato foram obtidos a partir das checklists elaboradas na página de planejamento. Para responder às perguntas apresentadas nas checklist o avaliador usará as opções Sim, Não, Incompleto ou Não se aplica. O avaliador poderá também escrever observações em cada pergunta detalhando pontos que achar necessários.

Cronograma e Participantes

Os participantes serão os integrantes do grupo 1: Arthur de Melo, que será responsável por realizar a avaliação e Rafael Ferreira, que realizará a revisão do artefato produzido pelo avaliador. Em relação ao cronograma seguido, ele já foi explicitado na página de planejamento. A tabela 1 apresenta os participantes dessa verificação.

Tabela 1 - Participantes da Verificação.

Participante Papel
Arthur de Melo Avaliador
Rafael Ferreira Revisor

Fonte: Elaborada por Arthur de Melo, 2023.

Sumário Dos Dados

A Tabela 2 apresenta a checklist com os dados obtidos a partir da verificação.

Tabela 2 - Checklist de Verificação.

ID Descrição Avaliação Observações
Padronização
1 O artefato possui introdução? Sim -
2 O artefato possui uma bibliografia/referência bibliográfica? Sim -
3 O artefato possui um histórico de versões com o id e descrição das versões, data, autores e revisores? Sim -
4 Todas as tabelas e imagens são chamadas no texto, possuem legendas e fontes? Sim -
5 Todos os textos estão na norma padrão? Sim -
Especificação Suplementar
6 O documento segue o modelo FURPS+? Sim -
7 O documento possui um tópico de Funcionalidade? Sim -
7.1 Os requisitos apresentados são testáveis? Sim -
8 O documento possui um tópico de Usabilidade? Sim -
8.1 Os requisitos apresentados são testáveis? Incompleto Requisito USA01 de Usabilidade
8.2 Os requisitos apresentados facilitam as tarefas realizadas pelos usuários? Sim -
9 O documento possui um tópico de Confiabilidade? Sim -
9.1 Os requisitos apresentados são testáveis? Sim -
9.2 Os requisitos apresentados aumentam a confiabilidade do sistema? Sim -
9.3 Os requisitos relacionados à segurança são apresentados? Sim -
10 O documento possui um tópico de Desempenho? Sim -
10.1 Os requisitos apresentados são testáveis? Sim -
10.2 Os requisitos sobre os tempos de respostas são apresentados? Sim -
10.3 Os requisitos sobre a disponibilidade são apresentados? Sim -
11 O documento possui um tópico de Suportabilidade? Sim -
11.1 Os requisitos apresentados são testáveis? Incompleto Requisito SUP01 e SUP04 de Suportabilidade
11.2 É apresentado os sistemas operacionais que o sistema funcionará? Sim -
12 O documento possui um tópico de Restrições de Design? Sim -
12.1 Os requisitos apresentados são testáveis? Sim -
12.2 Os requisitos apresentados especificam ou restringem o design do sistema? Sim -
13 O documento possui um tópico de Requisitos de Implementação? Sim -
13.1 Os requisitos apresentados são testáveis? Sim -
14 O documento possui um tópico de Requisitos de Interface? Não -
14.1 Os requisitos apresentados são testáveis? Não se aplica -
15 O documento possui um tópico de Requisitos Físicos? Sim -
15.1 Os requisitos apresentados são testáveis? Sim -
15.2 As características físicas de onde o sistema funcionará são apresentadas? Sim -
16 Os léxicos relacionados são citados no artefato? Não -

Fonte: Elaborada por Arthur de Melo e Matheus Henrique, 2023.

Lista de Problemas e Análise

ID 8.1 - Os requisitos apresentados são testáveis? (Usabilidade)

Todos os outros requisitos deste tópico são testáveis, no entanto, o Requisito USA01 de Usabilidade é descrito como "o sistema deve ter um design minimalista, com ícones e cores que facilitem a compreensão do que está ocorrendo". No entanto, o conceito de minimalista é muito subjetivo e não específico, as cores e os ícones que facilitariam a compreensão, na verdade são tópicos também subjetivos e que não são testáveis.

ID 11.1 - Os requisitos apresentados são testáveis? (Suportabilidade)

Os demais requisitos elicitados são testáveis. Entretanto, o Requisito SUP01 de Suportabilidade é descrito como: "O sistema deve possuir uma documentação clara e abrangente para facilitar a manutenção e o suporte". Sendo assim, as definições de "clara e abrangente" não são específicas. Dado que o intuito do requisito é que o sistema ofereça uma documentação para facilitar a manutenção e o suporte, seria interessante dizer que a referida documentação deve ser separada em tópicos e possuir os detalhes necessários para a compreensão daquele determinado tópico. Por fim, esses tópicos devem abranger pelo menos 30 entraves comuns, sendo 30 um número ilustrativo.

Além disso, o SUP04 também não especifica como seriam os "processos eficientes" citados, ou seja, o quão eficiente devem ser, o tempo de resposta ou como eles tratam as informações. Também não são descritas as interrupções significativas, outro que se enquadraria como algo subjetivo e, portanto, não testável.

ID 14 - O documento possui um tópico de Requisitos de Interface?

Na metodologia, faz-se um breve aviso acerca da ausência dos Requisitos de Interface. Contudo, a ausência de tal não é explicada.

ID 16 - Os léxicos relacionados são citados no artefato?

Em diversos momentos, o Léxico 05, que representa o usuário pode ser referenciado no artefato.

Sugestões de Correções

Tendo em vista os problemas abordados anteriormente, fica como sugestão a realização das seguintes correções:

  • Corrigir o requisito USA01 de Usabilidade.
  • Corrigir os requisitos SUP01 e SUP04 de Suportabilidade.
  • Justificar a ausência dos Requisitos de Interface.
  • Relacionar os léxicos, quando possível.

Acompanhamento

A figura 1 é possível análisar um gráfico com o percentual de erros e acertos de acordo com checklist dos resultados obtidos acima.

Figura 1 - Gráfico com resultado da Checklist.

Fonte: Arthur de Melo

Retrabalho

Como proposto por Fagan, para o retrabalho os autores do artefato verificado serão responsáveis em um primeiro momento por corrigir os problemas apresentados seguindo a lista de sugestão de correção apresentada anteriormente, porém há a possibilidade de outros integrantes do grupo realizarem as correções propostas. O responsável por essa verificação fará uma revisão das correções feitas, checando se as correções são suficientes e se foi introduzido novos erros ou não. A tabela 3 a seguir apresenta o cronograma de correções.

Tabela 3 - Cronograma de Correções.

Data de Correção Descrição Responsável(eis) Revisor(es) Status
01/07/2023 Corrigir o requisito USA01 de Usabilidade. Arthur de Melo Matheus Henrique
01/07/2023 Corrigir os requisitos SUP01 e SUP04 de Suportabilidade. Arthur de Melo Matheus Henrique
01/07/2023 Justificar a ausência dos Requisitos de Interface. Arthur de Melo Matheus Henrique
01/07/2023 Relacionar os léxicos. Arthur de Melo Matheus Henrique

Fonte: Elaborado por Arthur de Melo, 2023.

Info

O cronograma apresentado na tabela 3 pode ser alterado.

Referências Bibliográficas

1. ALBUQUERQUE, Daniela. Desempenho e Performance. Como analisar? Templum Consultoria, 2012. Disponível em: <https://certificacaoiso.com.br/desempenho-performance-como-analisar/>. Acesso em: 05, junho e 2023.

2. Artefato: Especificações Suplementares. Centro de Informática - UFPE. Disponível em: <https://www.cin.ufpe.br/~gta/rup-vc/core.base_rup/workproducts/rup_supplementary_specification_F5ACAA22.html>. Acesso em: 04 de junho de 2023.

Histórico de Versões

Versão Data Descrição Autor(es) Revisor(es)
1.0 21/06/2023 Criação da página. Arthur de Melo Rafael Ferreira
1.1 01/07/2023 Retrabalho. Arthur de Melo Matheus Henrique