Verificação do Introspecção
Introdução
Realizado o planejamento do que verificar, é o momento de realizar a inspeção em si. Esse documento apresenta os objetivos da verificação, a metodologia utilizada e os dados da verificação. Além disso, os principais problemas encontrados são sumarizados e analisados obtendo informações valiosas que serão utilizadas para sugerir ações corretivas para os mesmos. Como já citado no planejamento as questões aqui presentes nesse artefato foram retiradas dos livros Understending your users: a pratical guide to user requirements, methods, tools, and techniques1 e User and task analysis for interface design3.
Objetivo
O objetivo deste documento é relatar os resultados das verificações realizadas acerca do artefato Introspecção da Etapa 2 do grupo.
Metodologia
Os resultados da verificação do artefato foram obtidos a partir das checklists elaboradas na página de planejamento Para responder às perguntas apresentadas nas checklist o avaliador usará as opções Sim, Não, Incompleto ou Não se aplica. O avaliador poderá também escrever observações em cada pergunta detalhando pontos que achar necessários.
Cronograma e Participantes
Os participantes são os integrantes do grupo Gabriel Campello, que será responsável por realizar a verificação e a correção dos problemas encontrados. Além disso, o integrante do grupo Matheus Henrique realizará a revisão do artefato produzido pelo avaliador. Em relação ao cronograma seguido, ele já foi explicitado na página de planejamento. A tabela 1 apresenta os participantes.
Tabela 1 - Participantes da Verificação.
| Participante | Papel |
|---|---|
| Gabriel Campello | Avaliador |
| Matheus Henrique | Revisor |
Fonte: Gabriel Campello, 2023.
Sumários dos Dados Encontrados
A tabela 2 a seguir apresenta a checklist com os dados obtidos a partir da verificação. As fontes de cada pergunta foram apresentadas na página de planejamento.
Tabela 2 - Checklist de Verificação.
| ID | Descrição | Avaliação | Observações |
|---|---|---|---|
| Padronização | |||
| 1 | O artefato possui introdução? | Sim | - |
| 2 | O artefato possui uma bibliografia/referência bibliográfica? | Sim | - |
| 3 | O artefato possui um histórico de versões com o id e descrição das versões, data, autores e revisores? | Sim | - |
| 4 | Todas as tabelas e imagens são chamadas no texto, possuem legendas e fontes? | Sim | - |
| 5 | Todos os textos estão na norma padrão? | Sim | - |
| Introspecção | |||
| 6 | O artefato apresenta Um cronograma (data e horário) e local para realização da elicitação dos requisitos? | Não | - |
| 7 | Possui gravação da atividade de elicitação dos requisitos? | Não | - |
| 8 | Os requisitos elicitados forma divididos entre funcionais e não-funcionais? | Sim | - |
| 9 | Foi definido o motivo de estar sendo utilizada a técnica em questão? | Incompleto | A técnica é explicada, mas não o motivo de sua escolha. |
| 9.1 | Foi levado em consideração de que essa técnica pode não estar totalmente condizente com a visão do usuário, já que é executada por membros da equipe do projeto? | Não | - |
| 10 | Cada membro que participou apresentou uma explicação de como executou a técnica? | Sim | - |
| 11 | Os requisitos elicitados apresentam Id para sua identificação? | Sim | - |
Fonte: Gabriel Campello e Matheus Henrique, 2023.
Problemas Encontrados e Análise dos Dados
ID 6 - O artefato apresenta Um cronograma (data e horário) e local para realização da elicitação dos requisitos?
Os membros que participaram desse artefato estão documentados, mas não há uma tabela contendo cronogrma e local para realização da técnica.
ID 7 - Possui gravação da atividade de elicitação dos requisitos?
Não está presente no artefato.
ID 9 - Foi definido o motivo de estar sendo utilizada a técnica em questão?
Não, foi explicado o uso da técnica e como deve ser executada. Mas não está presente o que motivou a escolha dessa técnica.
ID 9.1 - Foi levado em consideração de que essa técnica pode não estar totalmente condizente com a visão do usuário, já que é executada por membros da equipe do projeto?
Isso é definido na literatura Engenharia de Requisitos: software orientado ao negócio1, onde é apresentada a desvantagem de cada técnica de elicitação. Isso se deve ao fato dessa técnica ser executada por membros de projeto, o que pode divergir os requisitos elicitados do que geralmente um usuário poderia requisitar.
Sugestões de Correção
Tendo em vista os problemas abordados anteriormente, fica como sugestão a realização das seguintes correções:
- Adicionar uma tabela, com cronograma e data, local e hora da realização dessa técnica;
- Adicionar o vídeo com a gravação da introspecção;
- Acrescentar uma informação final, que indique que os requisitos elicitados por essa técnica podem divergir dos demais.
A correção dos erros será realizada após uma discussão e validação dos problemas encontrados com o grupo e apresentação dos resultados para o professor da disciplina assim como ficou definido no planejamento.
Acompanhamento
A figura 1 apresenta um gráfico com o percentual de respostas sim, não, incompleto ou não se aplica, obtidas através da checklist de verificação.
Figura 1 - Gráfico do resultado da verificação.
Fonte: Gabriel Campello, 2023.
Retrabalho
Como proposto por Fagan, para o retrabalho os autores do artefato verificado serão responsáveis em um primeiro momento por corrigir os problemas apresentados seguindo a lista de sugestão de correção apresentada anteriormente, porém há a possibilidade de outros integrantes do grupo realizarem as correções propostas. O responsável por essa verificação fará uma revisão das correções feitas, checando se as correções são suficientes e se foi introduzido novos erros ou não. A tabela 3 a seguir apresenta o cronograma de correções.
Tabela 3 - Cronograma de Correções.
| Data de Correção | Descrição | Responsável(eis) | Revisor(es) | Status |
|---|---|---|---|---|
| 01/07/2023 | Adicionar tabela com o cronograma de aplicação da técnica. | Gabriel Campello | Matheus Henrique | |
| 01/07/2023 | Acrescentar ao final do artefato uma indicação de que os requisitos elicitados por essa técnica podem divergir das demais. | Gabriel Campello | Matheus Henrique |
Fonte: Elaborado por Gabriel Campello, 2023.
Info
O cronograma apresentado na tabela 3 pode ser alterado.
Referências Bibliográficas
1. COURAGE, C. & BAXTER,K. Understending your users: a pratical guide to user requirements, methods, tools, and techniques. San Francisco: Morgan Kaufman Publishers, 2005.
2. VAZQUEZ, Carlos Eduardo; S. SIMÕES, Guilherme. Engenharia de Requisitos: software orientado ao negócio. Brasport, 2016.
3. HACKOS, J.T. & REDISH, J.C. User and task analysis for interface design. New York: John Wiley & Sons, 1998.
Bibliografia
HENRIQUE, Matheus. Verificação do Guia de Estilo. Repositório do Grupo Bilheteria Digital da Disciplina de Interação Humano Computador da Universidade de Brasília, 2023. Disponível em: <https://interacao-humano-computador.github.io/2023.1-BilheteriaDigital/verificacao/grupo/etapa3/guia-de-estilo/>. Acesso em: 20 de junho de 2023
Histórico de Versões
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor(es) |
|---|---|---|---|---|
1.0 |
21/06/2023 | Criação da página. | Gabriel Campello | Matheus Henrique |