Verificação do Brainstorm
Introdução
Realizado o planejamento do que verificar, é o momento de realizar a inspeção em si. Esse documento apresenta os objetivos da verificação, a metodologia utilizada e os dados da verificação. Além disso, os principais problemas encontrados são sumarizados e analisados obtendo informações valiosas que serão utilizadas para sugerir ações corretivas para os mesmos. A verificação do documento Brainstorm será realizada com base na literatura About Face: The Essentials of Interaction Design 1 e Interação Humano-Computador 2.
Objetivo
O objetivo deste documento é relatar os resultados das verificações realizadas acerca do artefato de Brainstorm na versão 1.2 de data 29/04/2023 da Etapa 2 do grupo.
Metodologia
Os resultados da verificação do artefato foram obtidos a partir das checklists elaboradas na página de planejamento. Para responder às perguntas apresentadas nas checklist o avaliador usará as opções Sim, Não, Incompleto. O avaliador poderá também escrever observações em cada pergunta detalhando pontos que achar necessários.
Cronograma e Participantes
O integrante do grupo Rafael Ferreira será responsável por realizar a verificação e a correção dos problemas encontrados. Além disso, o integrante do grupo Geovanna Maciel realizará a revisão do artefato produzido pelo avaliador. Em relação ao cronograma seguido, ele já foi explicitado na página de planejamento. A tabela 1 apresenta os participantes.
Tabela 1 - Participantes da Verificação.
| Participante | Papel |
|---|---|
| Rafael Ferreira | Avaliador |
| Geovanna Maciel | Revisor |
Fonte: Rafael Ferreira, 2023.
Sumários dos Dados Encontrados
A tabela 2 a seguir apresenta a checklist com os dados obtidos a partir da verificação. As fontes de cada pergunta foram apresentadas na página de planejamento.
Tabela 2 - Checklist de Verificação.
| ID | Descrição | Avaliação | Observações |
|---|---|---|---|
| Padronização | |||
| 1 | O artefato possui introdução? | Sim | - |
| 2 | O artefato possui uma bibliografia/referência bibliográfica? | Sim | - |
| 3 | O artefato possui um histórico de versões com o id e descrição das versões, data, autores e revisores? | Sim | - |
| 4 | Todas as tabelas e imagens são chamadas no texto, possuem legendas e fontes? | Sim | - |
| 5 | Todos os textos estão na norma padrão? | Incompleto | - |
| Brainstorming | |||
| 6 | Um cronograma (data e horário) e local para realização da elicitação dos requisitos com o do cliente e/ou persona do projeto? | Sim | - |
| 7 | Possui gravação da atividade de elicitação dos requisitos? | Não | Não possui gravação. |
| 8 | A elicitação contou com moderador e um secretário. | Sim | - |
| 9 | Todas as perguntas e respostas geradas durante o brainstorming foram documentadas de forma clara e concisa? | Sim | - |
| 10 | Foram utilizadas técnicas de estímulo, como palavras-chave, imagens ou diagramas, para incentivar a geração de ideias? | Sim | - |
| 11 | Foram apresentados os Requisitos Elicitados? | Sim | - |
| 12 | Dentre os Requisitos Elicitados estão os Funcionais e Não-Funcionais? | Sim | - |
| 13 | Foi utilizado um diagrama de afinidade (Beyer e Holtzblatt, 1997)2. na sessão de brainstorming? | Não se Aplica | - |
| 14 | Foi realizado um teste piloto antes da sessão? | Não | - |
| 15 | A sessão de brainstorming envolve entre 8 e 12 usuários? | Não | - |
| 16 | Dentre os Requisitos Elicitados foi identificado os requisitos que já foram implementados ou não? | Não | - |
Fonte: Rafael Ferreira, 2023.
Problemas Encontrados e Análise dos Dados
ID 05 - Todos os textos estão na norma padrão?
Há erros ortográficos a serem corrigidos, segue a lista:
- No parágrafo da Metodologia a palavra 'elecitação' está escrita errada 'eleicitação';
- Dentro do tópico Perguntas/Respostas na primeira pergunta a respostas do André está com a palavra 'combinação' escrita errada 'combinção';
- Na quarta pergunta na resposta do Leonardo a palavra 'usuário' está escrita errada 'usúario';
- Na sétima pergunta na resposta do Lucas as palavras 'também e assistente' estão escritas errado 'támbem e assitente';
- Na oitava pergunta na resposta do André a palavra 'fornecer' está escrita errada 'forncer';
- No tópico Requisitos elicitado no ID BS31 a palavra 'fornecer' está escrita errada 'forcener'.
ID 07 - Possui gravação da atividade de elicitação dos requisitos?
Não foi realizada uma gravação da sessão de Brainstorming.
ID 13 - Foi utilizado um diagrama de afinidade na sessão de brainstorming?
Uma alternativa à sessão de brainstorming consiste em utilizar diagramas de afinidade (Beyer e Holtzblatt, 1997)2.
Como esse item é uma sugestão ele não se aplica ao gráfico.
ID 14 - Foi realizado um teste piloto antes da sessão?
Não foi identificado no texto se houve um teste-piloto (como toda atividade que envolve pessoas, é importante realizar uma teste-piloto, para avaliar a questão oferecida, o procedimento, o treinamento e as habilidades do moderador e do escriba, o tempo estimado para as atividades e todo o material preparado.) (Barbosa e Silva. Página 155)2
ID 15 - A sessão de brainstorming envolve entre 8 e 12 usuários?
No livro Interação Humano-Computador(Barbosa e Silva. Página 153)2. Em geral, uma sessão de brainstorming envolve entre 8 e 12 usuários finais, de preferência com perfil semelhante.
ID 16 - Dentre os Requisitos Elicitados foi identificado os requisitos que já foram implementados ou não?
Não foi identificado se os requisitos elicitados já foram implementandos ou não.
Sugestões de Correção
Tendo em vista os problemas abordados anteriormente, fica como sugestão a realização das seguintes correções:
- Corrigir os erros ortográficos;
- Documentar caso tenha acontecido um teste piloto, gravação ou foi utilizado um diagrama de afinidade;
- Adicionar na tabela a implementação do requisitos se ele estão ou não implementados.
A correção dos erros será realizada após uma discussão e validação dos problemas encontrados com o grupo e apresentação dos resultados para o professor da disciplina.
Acompanhamento
A figura 1 apresenta um gráfico com o percentual de respostas sim, não ou incompleto, obtidas através da checklist de verificação.
Figura 1 - Gráfico do resultado da verificação.
Fonte: Rafael Ferreira, 2023.
Retrabalho
Como proposto por Fagan, para o retrabalho os autores do artefato verificado serão responsáveis em um primeiro momento por corrigir os problemas apresentados seguindo a lista de sugestão de correção apresentada anteriormente, porém há a possibilidade de outros integrantes do grupo realizarem as correções propostas. O responsável por essa verificação fará uma revisão das correções feitas, checando se as correções são suficientes e se foi introduzido novos erros ou não. A tabela 3 a seguir apresenta o cronograma de correções.
Tabela 3 - Cronograma de Correções.
| Data de Correção | Descrição | Responsável(eis) | Revisor(es) | Status |
|---|---|---|---|---|
| 01/07/2023 | Correções apontadas pela verificação, identificação de implementação dos requisitos e verificação dos participantes e métodos de gravação/teste-pilto | Rafael Ferreira | Geovanna Maciel |
Fonte: Elaborado por Rafael Ferreira, 2023.
Info
O cronograma apresentado na tabela 3 pode ser alterado.
Referências Bibliograficas
1. COOPER, Alan; REIMANN, Robert; CRONIN, Dave. About Face: The Essentials of Interaction Design.
2. BARBOSA, S. D. J.; SILVA, B. S. Interação Humano-Computador. Rio de Janeiro: Elsevier, 2011.
Histórico de Versões
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor(es) |
|---|---|---|---|---|
1.0 |
20/06/2023 | Criação da página. | Rafael Ferreira | Geovanna Maciel |
1.1 |
01/07/2023 | Adição dos textos nas questões pontuadas de acordo com as referências | Rafael Ferreira | Geovanna Maciel |