Planejamento da Verificação da Etapa 2 do Grupo
Introdução
A verificação é uma das etapas mais importantes do desenvolvimento de um projeto. Nela os artefatos produzidos são analisados garantindo que os mesmos cumpram com os seus requisitos especificados. Desse modo, o artefato a seguir visa apresentar o planejamento para a verificação de cada artefato da etapa 2 do projeto do grupo.
Objetivos
O objetivo deste documento é verificar se os artefatos produzidos na etapa 2 do grupo possuem os itens e o padrão exigidos para tais. É importante citar que essa verificação em momento nenhum busca diminuir os membros responsáveis por esse artefato ou seu trabalho, apenas aplicar os conceitos de verificação.
Metodologia
A metodologia escolhida para esta verificação é uma adaptação da inspeção. Desenvolvida originalmente para códigos de software por Fagan na IBM em 1976, essa técnica consiste em uma revisão formal dos artefatos produzidos a fim de se encontrar defeitos, a figura 1 exemplifica as etapas que Fagan propôs para esse processo.
Figura 1 - Etapas da Inspeção de acordo com Fagan.
Fonte: SOMMERVILLE (2007).7
Participantes
Os responsáveis por planejar e executar as verificações, produzir o relato dos seus resultados e realizar as correções necessárias dos artefatos dessa etapa, serão os integrantes do grupo Gabriel Campello, Matheus Henrique e Rafael Ferreira. A revisão dessas verificaçôes ficará a cargo dos integrantes do mesmo grupo Douglas Alves e Geovanna Maciel.
Cada participante será responsável por verificar um ou mais artefatos da entrega através do método de inspeção. A tabela 1 a seguir apresenta a relação de cada participante com os artefatos verificados por ele.
Tabela 1 - Participantes da Inspeção.
| Artefato | Participante |
|---|---|
| Perfil de Usuário, Introspecção e $100 | Gabriel Campello |
| Observação e First Things First | Matheus Henrique |
| Personas, Questionário, Brainstorming e Three Level Scale | Rafael Ferreira |
Fonte: Elaborada por Matheus Henrique, 2023.
Objetos da Verificação
Os artefatos alvos dessa verificação são:
- O Perfil de Usuário na versão 1.4 de data 30/04/2023 produzido por Matheus Henrique e Rafael Ferreira com a revisão de Geovanna Maciel e Rafael Ferreira;
- O Personas na versão 1.5 de data 30/04/2023 produzido por Geovanna Maciel, Matheus Henrique e Rafael Ferreira com a revisão dos mesmos;
- O Introspecção na versão 1.4 de data 29/04/2023 produzido por Arthur de Melo e Gabriel Campello com a revisão de Arthur de Melo, Matheus Henrique e Sidney Fernando;
- O Questionário na versão 1.0 de data 29/04/2023 produzido por Douglas Alves e Sidney Fernando com a revisão de Rafael Ferreira;
- O Brainstorming na versão 1.2 de data 29/04/2023 produzido por Geovanna Maciel com a revisão de Gabriel Campello;
- O Observação na versão 1.3 de data 29/04/2023 produzido por Arthur de Melo e Rafael Ferreira com a revisão de Gabriel Campello, Geovanna Maciel e Sidney Fernando;
- O $100 na versão 1.1 de data 29/04/2023 produzido por Arthur de Melo com a revisão de Geovanna Maciel e Sidney Fernando;
- O First Things First na versão 1.1 de data 29/04/2023 produzido por Matheus Henrique, Rafael Ferreira e Sidney Fernando com a revisão de Douglas Alves e Rafael Ferreira;
- O Three Level Scale na versão 1.0 de data 30/04/2023 produzido por Douglas Alves com a revisão de Geovanna Maciel.
Resultados das Verificações
Os resultados das verificações em si serão apresentados em páginas separadas e podem ser acessados através dos seguintes links:
- Resultados da Verificação do Perfil de Usuário;
- Resultados da Verificação do Personas;
- Resultados da Verificação do Introspecção;
- Resultados da Verificação do Questionário;
- Resultados da Verificação do Brainstorming;
- Resultados da Verificação do Observação;
- Resultados da Verificação do $100;
- Resultados da Verificação do First Things First;
- Resultados da Verificação do Three Level Scale.
Cronograma
A verificação será realizada no período de 20 de junho de 2023 até 21 de junho de 2023, com os resultados sendo relatados através da página de documentação do grupo no dia 21 de junho de 2023. A tabela 2 a seguir apresenta o cronograma das atividades realizadas.
Tabela 2 - Cronograma das Atividades Realizadas.
| Data | Descrição | Responsável |
|---|---|---|
| 20/06/2023 | Criação da página de planejamento. | Matheus Henrique |
| 20/06/2023 | Verificação do artefato First Things First. | Matheus Henrique |
| 20/06/2023 | Verificação do artefato Observação. | Matheus Henrique |
| 21/06/2023 | Verificação do artefato Perfil de Usuário. | Gabriel Campello |
| 21/06/2023 | Verificação do artefato Introspecção. | Gabriel Campello |
| 21/06/2023 | Verificação do artefato Personas. | Rafael Ferreira |
| 21/06/2023 | Verificação do artefato Questionário. | Rafael Ferreira |
| 21/06/2023 | Verificação do artefato Brainstorming. | Rafael Ferreira |
| 21/06/2023 | Verificação do artefato Three Level Scale. | Rafael Ferreira |
| 21/06/2023 | Adição dos resultados na página do grupo. | Matheus Henrique |
Fonte: Elaborado por Matheus Henrique, 2023.
Checklists
As checklists foram construídas levando em conta os padrões esperados para cada artefato e as principais tarefas realizadas na elaboração dos mesmos tendo como referência básica o livro SWEBOK V3.0 produzido pela IEEE.2 Além do item listado anteriormente, também, serão analisados o relatório referente às entregas produzido pelo o monitor do grupo Lucas Soares e as checklist previamente construídas na verificação do grupo 2 na etapa 2.
Com o intuito de melhor organizar a verificação, a checklist de verificação será dividida em 10 checklists sendo que uma deverá estar presente em todas as etapas de verificação, no caso a checklist Geral. Sendo assim, as checklists são as seguintes: Geral, Perfil de Usuário, Personas, Introspecção, Questionário, Brainstorming, Observação, $100, First Things First e Three Level Scale. As tabelas de 3 a 12 apresenta as checklists utilizadas na verificação.
Geral
Tabela 3 - Checklist para os Itens Gerais.
| ID | Descrição | Avaliação | Observação |
|---|---|---|---|
| 1 | O artefato possui uma introdução? | - | - |
| 2 | O artefato possui uma bibliografia/referência bibliográfica? | - | - |
| 3 | O artefato possui um histórico de versões com o id e descrição das versões, data, autores e revisores? | - | - |
| 4 | Todas as tabelas e imagens são chamadas no texto, possuem legendas e fontes? | - | - |
| 5 | Todos os textos estão na norma padrão? | - | - |
Fonte: Equipe do Projeto, 2023.
Perfil de Usuário
A tabela 4 a seguir apresenta a checklist referente ao artefato Perfil de Usuário, ela foi construída tendo como base os livros Understending your users: a pratical guide to user requirements, methods, tools, and techniques4 e Interação Humano-Computador1.
Tabela 4 - Checklist para a Verificação do Perfil de Usuário.
| ID | Descrição | Avaliação | Observação |
|---|---|---|---|
| 6 | Os dados para o perfil de usuário foram coletados por meio de algum estudo, como entrevistas ou questionários? | - | - |
| 7 | Os dados coletados são agregados por grupos e faixas na qual os usuários se encaixam? | - | - |
| 7.1 | É traçado perfis de usuários a partir deste dados agregados? | - | - |
| 7.2 | A proporção de usuários que se encaixam em cada perfil é calculada? | - | - |
| 7.3 | Os usuários são categorizados em grupos por idade, experiências, atitudes, tarefas primárias? | - | - |
| 8 | O perfil de usuário identifica características de interesse? | - | - |
| 8.1 | O perfil de usuário identifica o cargo? | - | - |
| 8.2 | O perfil de usuário identifica a função? | - | - |
| 8.3 | O perfil de usuário identifica a experiência? | - | - |
| 8.4 | O perfil de usuário identifica o nível de instrução? | - | - |
| 8.5 | O perfil de usuário identifica as atividades principais? | - | - |
| 8.6 | O perfil de usuário identifica a faixa etária? | - | - |
| 8.7 | O perfil de usuário identifica a relação com a tecnologia? | - | - |
| 8.8 | O perfil de usuário identifica a relação com o domínio do produto? | - | - |
| 8.9 | O perfil de usuário identifica a relação com o principais tarefas realizadas? | - | - |
| 9 | As características dos perfis são priorizadas? | - | - |
| 10 | Foi definido quem ficou responsável pela elaboração do questionário? | - | - |
| 10.1 | Foi definido cronograma de elaboração do cronograma? | - | - |
| 10.2 | Foi definido prazo para que o questionário fosse preenchido? | - | - |
Fonte: Elaborada por Gabriel Campello, 2023.
Personas
A tabela 5 a seguir apresenta a checklist referente ao artefato Personas, ela foi construída tendo como base o livro About Face: The Essentials of Interaction Design3 e o Interação Humano-Computador1.
Tabela 5 - Checklist para a Verificação do Personas.
| ID | Descrição | Avaliação | Observação |
|---|---|---|---|
| 6 | As personas possuem identidades, status, objetivos, habilidades, tarefas, relacionamentos, requisitos e expectativas? | - | - |
| 7 | A personas primárias possuem elasticidade? (Elasticidade: é quando uma persona acaba por ter características muito generalizadas.) | - | - |
| 8 | As persona primária são sólidas e tangíveis o suficiente para colocar os pressupostos de design em perspectiva? | - | - |
| 9 | No elenco das personas é evidente quais são os objetivos dos usuários? | - | - |
| 10 | O elenco de personas tem entre 3 a 12 personas? | - | - |
| 11 | Possui justificativa do número? | - | - |
| 12 | Possui uma antipersona definida? | - | - |
| 13 | Foi identificado a utilização do perfil de usuário para a criação das personas? | - | - |
| 14 | Há informações de como as Personas foram elaboradas? | - | - |
| 15 | As personas definidas possuem objetivos pessoais, corporativos e práticos? (Pelo menos um deles) | - | - |
| 16 | As personas definidas possuem objetivos de experiência, finais e de vida? (Pelo menos um deles) | - | - |
Fonte: Elaborada por Rafael Ferreira, 2023.
Introspecção
A tabela 6 a seguir apresenta a checklist referente ao artefato Introspecção, ela foi construída tendo como base os livros Understending your users: a pratical guide to user requirements, methods, tools, and techniques4 e User and task analysis for interface design5.
Tabela 6 - Checklist para a Verificação do Introspecção.
| ID | Descrição | Avaliação | Observação |
|---|---|---|---|
| 6 | O artefato apresenta Um cronograma (data e horário) e local para realização da elicitação dos requisitos? | - | - |
| 7 | Possui gravação da atividade de elicitação dos requisitos? | - | - |
| 8 | Os requisitos elicitados forma divididos entre funcionais e não-funcionais? | - | - |
| 9 | Foi definido o motivo de estar sendo utilizada a técnica em questão? | - | - |
| 9.1 | Foi levado em consideração de que essa técnica pode não estar totalmente condizente com a visão do usuário, já que é executada por membros da equipe do projeto? | - | - |
| 10 | Cada membro que participou apresentou uma explicação de como executou a técnica? | - | - |
| 11 | Os requisitos elicitados apresentam Id para sua identificação? | - | - |
Fonte: Elaborada por Gabriel Campello, 2023.
Questionário
A tabela 7 a seguir apresenta a checklist referente ao artefato Questionário, ela foi construída tendo como base o livro Interação Humano-Computador1.
Tabela 7 - Checklist para a Verificação do Questionário.
| ID | Descrição | Avaliação | Observação |
|---|---|---|---|
| 6 | O documento identifica o público alvo que foi divulgado o questionário? | - | - |
| 7 | O artefato apresenta data de duração e meio de divulgação? | - | - |
| 8 | O público alvo dos meios de divulgação onde o questionário foi compartilhado seguem o perfil de usuário? | - | - |
| 9 | Foi apresentado um termo de consetimento para o participante do questionário? | - | - |
| 10 | Há um motivo da utilização dessa técnica? | - | - |
| 11 | Foram apresentados os dados obtidos e as perguntas utilizadas? | - | - |
| 12 | Os dados apresentados e as perguntas estão de fácil vizualização? | - | - |
| 13 | Há uma explicação de como as perguntas foram desenvolvidas? | - | - |
| 14 | Foram apresentado os Requisitos Elicitados? | - | - |
| 15 | Dentre os Requisitos Elicitados estão os Funcionais e Não-Funcionais? | - | - |
| 16 | Dentre os Requisitos Elicitados foi identificado os requisitos que já foram implementado ou não? | - | - |
Fonte: Elaborada por Rafael Ferreira, 2023.
Brainstorming
A tabela 8 a seguir apresenta a checklist referente ao artefato Brainstorming, ela foi construída tendo como base os livros About Face: The Essentials of Interaction Design3 e Interação Humano-Computador1.
Tabela 8 - Checklist para a Verificação do Brainstorming.
| ID | Descrição | Avaliação | Observação |
|---|---|---|---|
| 6 | Um cronograma (data e horário) e local para realização da elicitação dos requisitos com o do cliente e/ou persona do projeto? | - | - |
| 7 | Possui gravação da atividade de elicitação dos requisitos? | - | - |
| 8 | A elicitação contou com moderador e um secretário. | - | - |
| 9 | Todas as perguntas e respostas geradas durante o brainstorming foram documentadas de forma clara e concisa? | - | - |
| 10 | Foram utilizadas técnicas de estímulo, como palavras-chave, imagens ou diagramas, para incentivar a geração de ideias? | - | - |
| 11 | Foram apresentado os Requisitos Elicitados? | - | - |
| 12 | Dentre os Requisitos Elicitados estão os Funcionais e Não-Funcionais? | - | - |
| 13 | Foi utilizado um digrama de afinidade na sessão de brainstorming? | - | - |
| 14 | Foi realizado um teste piloto antes da sessão? | - | - |
| 15 | A sessão de brainstorming envolve entre 8 e 12 usuários? | - | - |
| 16 | Dentre os Requisitos Elicitados foi identificado os requisitos que já foram implementado ou não? | - | - |
Fonte: Elaborada por Rafael Ferreira, 2023.
Observação
A tabela 9 a seguir apresenta a checklist referente ao artefato Observação, ela foi construída tendo como base o livro Engenharia de Requisitos: Software Orientado ao Negócio6 e o livro Software Engineering7.
Em relação aos itens de verificação, as questões de 6 a 14.1, foram criadas a partir de recomendações feitas por Simões e Vasquez (2016, p.158-162) sobre os processos de elicitaçção que uma tecnica de observação etnografica deve possuir.6 A questão 15 foi criada apartir tendo em vista o processo de elicitação de requisitos proposto por Sommerville (2016, p.129).7
Tabela 9 - Checklist para a Verificação do Observação.
| ID | Descrição | Avaliação | Observação |
|---|---|---|---|
| 6 | Os objetivos da observação são estabelecidos? | - | - |
| 7 | Os participantes são selecionados a partir do perfil de usuários? | - | - |
| 7.1 | Eles possuem responsabilidades e competências necessárias para a observação do seu trabalho? | - | - |
| 8 | São apresentadas questões a serem respondidas durante ou após a observação? | - | - |
| 9 | São apresentadas as atividades a serem observadas? | - | - |
| 10 | É definida a postura do observador? | - | - |
| 10.1 | É passiva? | - | - |
| 10.2 | É ativa? | - | - |
| 11 | É informado aos observados que eles não serão criticados e nem sofreram penalizações? | - | - |
| 12 | É sugerido aos observados que descreva em voz alta seus passos? | - | - |
| 13 | Caso o observador seja ativo, são realizadas perguntas acerca da maneira que certos processos/tarefas são realizadas? | - | - |
| 14 | A observação foi realizada com mais de uma pessoa? | - | - |
| 14.1 | São identificados pontos de vista comuns? | - | - |
| 15 | Os requisitos elicitados foram validados? | - | - |
Fonte: Elaborada por Matheus Henrique.
$100
A tabela 10 a seguir apresenta a checklist referente ao artefato $100, ela foi construída tendo como base os livros Understending your users: a pratical guide to user requirements, methods, tools, and techniques4 e User and task analysis for interface design5.
Tabela 10 - Checklist para a Verificação do $100.
| ID | Descrição | Avaliação | Observação |
|---|---|---|---|
| 6 | A prorização foi realizada em conjunto com um usuário real? | - | - |
| 6.1 | O usuário que participou se enquadrava no perfil de usuário estabelecido? | - | - |
| 7 | Os requisitos priorizados aviam sido previamente eleicitados? | - | - |
| 7.1 | Os requisitos prioizados passaram por algum processo de validação? | - | - |
| 7.2 | Os requisitos piorizados tinham ID identificando de qual técnica de elicitação eles eram o provenientes? | - | - |
| 8 | Utilizou-se $100 para serem distribuidos entre os requisitos a fim de prioriza-los? | - | - |
| 9 | O processo de priorização levou em consideração a dependêcia entre requisitos? | - | - |
| 9.1 | Os requisitos de maior prioridade são também os com mais dependências? | - | - |
| 10 | Para o uso posterior dessa artefato, fase de modelagem, os requisitos foram separados de forma clara quanto a sua prioridade? | - | - |
| 10.1 | Os requisitos foram, posteriormente, separados por nível de prioridade? | - | - |
Fonte: Elaborada por Gabriel Campello, 2023.
First Things First
A tabela 11 a seguir apresenta a checklist referente ao artefato First Things First, ela foi construída tendo como base o artigo First Things First: Prioritizing Requirements.
Em relação aos itens de verificação, eles foram criados a partir da adaptação das recomendações feitas por Wiegers sobre os passos na realização da priorização.8 As questões 15 a 15.3, foram criadas a partir de outra recomendação de Wiegers sobre os participantes típicos de um processo de priorização.8 As questões 16 e 16.1 são adaptações de itens de verificação elaborados pelo Lucas Soares na avaliação da etapa 2 do grupo.
Tabela 11 - Checklist para a Verificação do First Things First.
| ID | Descrição | Avaliação | Observação |
|---|---|---|---|
| 6 | Foram listados todos os requisitos a serem priorizados? | - | - |
| 6.1 | Foram retirados os requisitos logicamente ligados, deixando apenas os não dependentes? | - | - |
| 7 | Os benefícios relativos de cada recursos ao cliente/negócio é estimado em uma escala de 1 a 9? | - | - |
| 7.1 | O peso relativo desses itens são apresentados? | - | - |
| 7.2 | Quem realizou essas estimativas foram representantes dos clientes? | - | - |
| 8 | As penalidades relativas que o negócio sofreria se o recursos não forem implementadas são estimados em uma escala de 1 a 9? | - | - |
| 8.1 | O peso relativo desses itens são apresentados? | - | - |
| 8.2 | Quem realizou essas estimativas foram representantes dos clientes? | - | - |
| 9 | O valor total é calculado? | - | - |
| 9.1 | A fórmula utilizada é (Benefício Relativo × Peso Relativo) + (Penalidade Relativa × Peso Relativo)? | - | - |
| 10 | Os custos relativos de implementação foram estimados em uma escala de 1 a 9? | - | - |
| 10.1 | O peso relativo desses itens são apresentados? | - | - |
| 10.2 | Quem realizou essas estimativas foi a equipe de desenvolvimento? | - | - |
| 11 | Os graus relativos de riscos foram estimados em uma escala de 1 a 9? | - | - |
| 11.1 | O peso relativo desses itens são apresentados? | - | - |
| 11.2 | Quem realizou essas estimativas foi a equipe de desenvolvimento? | - | - |
| 12 | É calculado a prioridade para cada requisito? | - | - |
| 12.1 | A fórmula utilizada é (Valor%)/[(Custo%)x(Peso Custo) + (Risco%)x(Peso Risco)]? | - | - |
| 13 | A lista de requisitos foi ordenada decrescentemente em relação a prioridade? | - | - |
| 14 | Os resultados da priorização são apresentados? | - | - |
| 14.1 | Os valores totais são apresentados? | - | - |
| 14.2 | As porcentagens dos valores dos requisitos em relação ao valor total é apresentado? | - | - |
| 14.3 | Os custos dos requisitos em relação ao custo relativo total são apresentados? | - | - |
| 14.4 | Os riscos dos requisitos em relação ao risco relativo total são apresentados? | - | - |
| 15 | Os participantes e suas funções são apresentados? | - | - |
| 15.1 | Algum participante tem a função de gerente/mediador? | - | - |
| 15.2 | Algum participante tem a função de representante dos clientes? | - | - |
| 15.3 | Algum participante tem a função de representante dos desenvolvedores? | - | - |
| 16 | Foi documentada a reunião com os participantes? | - | - |
| 16.1 | Existe uma gravação? | - | - |
Fonte: Elaborada por Lucas Soares e Matheus Henrique, 2023.
Three Level Scale
A tabela 12 a seguir apresenta a checklist referente ao artefato Three Level Scale, ela foi construída tendo como base o livro Software Requirements: Developer Best Practices9.
Tabela 12 - Checklist para a Verificação do Three Level Scale.
| ID | Descrição | Avaliação | Observação |
|---|---|---|---|
| 6 | A priorização usando Three Level Scale levou em consideração as duas dimensões 'Importância' e 'Urgência'? | - | - |
| 7 | Os níveis de priorização foram divididos em 3? ('Alta', 'Média' e 'Baixa') | - | - |
| 8 | Foi utilizado um modelo de quadrante para enquadrar os requistitos entre prioridade 'Alta' (primeiro quadrante), 'Média' (segundo quadrante), 'Baixa (terceiro quadrante)' e requistos propostos com nenhum valor para o projeto (quarto quadrante)? | - | - |
| 9 | A prioridade estabelecida foi incluida como um atributo para cada requisito no documento de requisitos de usuário ou em alguma base de dados de requisitos? | - | - |
| 10 | As dependências de requisitos foram levadas em consideração no processo de ranqueamento? | - | - |
| 11 | Foi determinado um cronograma para a realização dessa priorização? | - | - |
| 12 | Há no documento a expecificação dos participantes e seus respectivos papéis? | - | - |
| 13 | Foram apresentados no documento os resultados da priorização e a gravação da reunião? | - | - |
| 14 | Dentre os Requisitos Priorizados estão os Funcionais e Não-Funcionais? | - | - |
Fonte: Elaborada por Rafael Ferreira, 2023.
Referências Bibliográficas
1. BARBOSA, S. D. J.; SILVA, B. S. Interação Humano-Computador. Rio de Janeiro: Elsevier, 2011.
2. BOURQUE, Pierre; FAIRLEY, Richard E. SWEBOK Guide V3.0: Guide to the Software Engineering Body of Knowledge. New Jersey: IEEE Computer Society, 2014.
3. COOPER, Alan; REIMANN, Robert; CRONIN, Dave. About Face: The Essentials of Interaction Design.
4. COURAGE, C. & BAXTER,K. Understending your users: a pratical guide to user requirements, methods, tools, and techniques. San Francisco: Morgan Kaufman Publishers, 2005.
5. HACKOS, J.T. & REDISH, J.C. User and task analysis for interface design. New York: John Wiley & Sons, 1998.
6. SIMÕES, Guilherme S.; VASQUEZ Carlos E. Engenharia de Requisitos: Software Orientado ao Negócio. Rio de Janeiro: Brasport, 2016.
7. SOMMERVILLE, Ian. Software Engineering. London: Pearson Education, 2016.
8. WIEGERS, Karl E. First Things First: Prioritizing Requirements. New York: Software Development, 1999.
9. WIEGERS, Karl; BEATTY, Joy. Software Requirements: Developer Best Practices. 3rd Edition. Microsoft Press, 2013.
Histórico de Versões
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor(es) |
|---|---|---|---|---|
1.0 |
20/06/2023 | Criação do documento. | Matheus Henrique | Geovanna Maciel |
1.1 |
21/06/2023 | Adição da checklist para o artefato de Observação. | Matheus Henrique | Geovanna Maciel |
1.2 |
21/06/2023 | Adição das checklist faltantes e ajustes no documento. | Matheus Henrique | Geovanna Maciel |