Verificação do NFR Framework
Histórico de Versão
| Data | Data Prevista de Revisão | Versão | Descrição | Autor | Revisor |
|---|---|---|---|---|---|
| 14/01/2023 | 15/01/2023 | 1.0 | Criação do documento | Eduardo | João Lucas |
Introdução
O presente documento tem como objetivo realizar a verificação do artefato NFR Framework, produzido pela nossa equipe durante o semestre 2022.2. A versão avaliada do documento foi a 1.0 e, portanto, espera-se que futuras versões apresentem os apontamentos presentes na verificação corrigidos.
A técnica de inspeção será utilizada para realizar esse processo. [1]
Metodologia
Para a verificação em questão, será utilizada a técnica de inspeção. Para a aplicação dessa técnica, haverá o uso de uma tabela com perguntas que visam avaliar se o artefato foi feito da maneira demandada pela disciplina. Assim, torna-se fácil visualizar se o mesmo foi elaborado corretamente.
Para a realização da inspeção, será utilizada uma checklist com o objetivo de avaliar se o artefato foi feito da maneira demandada pela disciplina. Com isso, torna-se fácil visualizar se o mesmo está correto. O checklist será preenchido de acordo com as seguintes classificações:
- 🟢: o tópico está completamente satisfeito;
- 🟡: o tópico está incompleto;
- 🔴: o tópico não foi realizado ou está errado;
- N/A: questão não se aplica.
As questões utilizadas para o checklist estão na tabela 1 abaixo:
| ID | Questão | Inspeção |
|---|---|---|
| 1 | Os softgoals condizem com o contexto? | |
| 2 | Os softgoals apresentam metas bem definidas? | |
| 3 | Os impactos foram corretamente propagados? | |
| 4 | Há explicação dos elementos? | |
| 5 | Os elementos são utilizados de forma correta? | |
| 6 | Os caminhos dos softgoals fazem sentido? | |
| 7 | Os diagramas representam os requisitos não funcionais corretamente? | |
| 8 | A não possui redundância? | |
| 9 | As figuras são referenciadas em algum texto? |
Tabela 1 - Checklist planejado
Inspeção
Na tabela 2, há o checklist efetivado do artefato na versão 1.0:
| ID | Questão | Inspeção |
|---|---|---|
| 1 | Os softgoals condizem com o contexto? | 🟢 |
| 2 | Os softgoals apresentam metas bem definidas? | 🟢 |
| 3 | Os impactos foram corretamente propagados? | 🟢 |
| 4 | Há explicação dos elementos? | 🟢 |
| 5 | Os elementos são utilizados de forma correta? | 🟢 |
| 6 | Os caminhos dos softgoals fazem sentido? | 🟢 |
| 7 | Os diagramas representam os requisitos não funcionais corretamente? | 🟢 |
| 8 | A não possui redundância? | 🟢 |
| 9 | As figuras são referenciadas em algum texto? | 🔴 |
*Tabela 2 - Checklist Efetivado.
Comentários
- Referenciar as figuras em textos;
Resultados
Calculo Aproveitamento: ((100/QntExigencias) * Acertos) + (((100/QntExigencias) * Incompletos)/2) = % de Aproveitamento
Por meio do checklist realizado podemos observar que:
- 8/9 exigências são atendidas;
- 1/9 exigências não foi implementada
Portanto, com base no cálculo apresentado, pode-se dizer que o aproveitamento deste artefato está em 94,44%.
Bibliografia
[1] Barbosa, S. D. J.; Silva, B. S. da; Silveira, M. S.; Gasparini, I.; Darin, T.; Barbosa, G. D. J. (2021) Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Autopublicação. ISBN: 978-65-00-19677-1. Acesso em: 09 de janeiro de 2023