Verificação da Priorização de Requisitos
Histórico de Versões
| Data | Data Prevista de Revisão | Versão | Descrição | Autor | Revisor |
|---|---|---|---|---|---|
| 09/01/2023 | 09/01/2023 | 1.0 | Criação do documento | Ana Luiza | Thiago Oliveira |
Introdução
Este documento tem como objetivo realizar a verificação do documento e da elaboração da Priorização de Requisitos do grupo 4 do semestre 2022.2 de Requisitos de Software, referente ao aplicativo do LinkedIn.
A técnica de inspeção será utilizada para realizar esse processo. [1]
Metodologia
Para a realização da inspeção, será utilizada uma checklist com o objetivo de avaliar se o artefato foi feito da maneira demandada pela disciplina [2]. Com isso, torna-se fácil visualizar se o mesmo está correto. O checklist será preenchido de acordo com as seguintes classificações:
- 🟢: o tópico está completamente satisfeito;
- 🟡: o tópico está incompleto;
- 🔴: o tópico não foi realizado ou está errado.
As questões utilizadas para a checklist estão na tabela 1 abaixo:
| ID | Questão | Inspeção |
|---|---|---|
| 1 | Há um cronograma para realizar as atividades de elicitação? | |
| 2 | Há atividades apresentadas no cronograma? | |
| 3 | Há datas no cronograma? | |
| 4 | Há o nome dos responsáveis pelas atividades no cronograma? | |
| 5 | O cliente e/ou personas participam no processo de priorização de requisitos? | |
| 6 | Foram utilizadas no mínimo 2 técnicas de priorização? *caso utilizem MoSCoW ou 100$, deve-se utilizar no mínimo 3 técnicas |
|
| 7 | Há a gravação do processo de priorização? | |
| 8 | A aplicação das técnicas de priorização foi realizada corretamente? | |
| 9 | A priorização segue a ordem lógica de cada processo? | |
| 10 | Os resultados estão organizados de forma clara? | |
| 11 | O documento descreve cada técnica utilizada? | |
| 12 | Os resultados das diferentes técnicas apresentam certa condizência entre si? | |
| 13 | Os textos do documento são bem escritos? | |
| 14 | As metodologias são bem explicadas? | |
| 15 | O artefato possui histórico de versão? | |
| 16 | O histórico de versão apresenta os responsáveis pelo artefato? | |
| 17 | A bibliografia está correta? | |
| 18 | A bibliografia foi mencionada? | |
| 19 | Há padronização na formatação do documento? | |
| 20 | Está claro quais requisitos são funcionais e quais não são? |
Tabela 1 - Checklist planejado
Verificação
MoSCoW
O checklist de inspeção do MoSCoW do grupo 4 (LinkedIn) pode ser visto na tabela abaixo:
| ID | Questão | Inspeção |
|---|---|---|
| 1 | Há um cronograma para realizar as atividades de elicitação? | 🔴 |
| 2 | Há atividades apresentadas no cronograma? | 🔴 |
| 3 | Há datas no cronograma? | 🔴 |
| 4 | Há o nome dos responsáveis pelas atividades no cronograma? | 🔴 |
| 5 | O cliente e/ou personas participam no processo de priorização de requisitos? | 🔴 |
| 6 | Foram utilizadas no mínimo 2 técnicas de priorização? *caso utilizem MoSCoW ou 100$, deve-se utilizar no mínimo 3 técnicas |
🟡 |
| 7 | Há a gravação do processo de priorização? | 🔴 |
| 8 | A aplicação das técnicas de priorização foi realizada corretamente? | 🟢 |
| 9 | A priorização segue a ordem lógica de cada processo? | 🟢 |
| 10 | Os resultados estão organizados de forma clara? | 🟢 |
| 11 | O documento descreve cada técnica utilizada? | 🟢 |
| 12 | Os resultados das diferentes técnicas apresentam certa condizência entre si? | 🟢 |
| 13 | Os textos do documento são bem escritos? | 🟢 |
| 14 | As metodologias são bem explicadas? | 🟡 |
| 15 | O artefato possui histórico de versão? | 🟡 |
| 16 | O histórico de versão apresenta os responsáveis pelo artefato? | 🟢 |
| 17 | A bibliografia está correta? | 🟡 |
| 18 | A bibliografia foi mencionada? | 🔴 |
| 19 | Há padronização na formatação do documento? | 🔴 |
| 20 | Está claro quais requisitos são funcionais e quais não são? | 🔴 |
Tabela 2 - Checklist executado da técnica MoSCoW
Comentários
- O método de priorização está bem explicado, mas não foi descrito como ele foi aplicado;
- Falta um cronograma com nome dos participantes, datas, local e atividades;
- Poderia ter algum tipo de link nesse documento, para ir até a origem dos requisitos apresentados nele;
- Seria interessante gravar o processo de priorização em questão, agrega muito valor ao artefato;
- O histórico de versão não possui data de revisão;
- O histórico de versão deve começar em 1.0;
- A bibliografia não segue as normas ABNT, não possui data de acesso e algumas referências não possuem links;
- As referências bibliográficas não são chamadas no texto, sugiro que coloquem uma numeração para cada referência (ex: [...] e esses foram os objetivos da técnica. [X]);
- Fora as observações pontuais, o documento está muito bom, porém não apresenta corpo padronizado com a outra técnica.
First Things First
O checklist de inspeção da First Things First do grupo 4 (LinkedIn) pode ser visto na tabela abaixo:
| ID | Questão | Inspeção |
|---|---|---|
| 1 | Há um cronograma para realizar as atividades de elicitação? | 🔴 |
| 2 | Há atividades apresentadas no cronograma? | 🔴 |
| 3 | Há datas no cronograma? | 🔴 |
| 4 | Há o nome dos responsáveis pelas atividades no cronograma? | 🔴 |
| 5 | O cliente e/ou personas participam no processo de priorização de requisitos? | 🔴 |
| 6 | Foram utilizadas no mínimo 2 técnicas de priorização? *caso utilizem MoSCoW ou 100$, deve-se utilizar no mínimo 3 técnicas |
🟡 |
| 7 | Há a gravação do processo de priorização? | 🔴 |
| 8 | A aplicação das técnicas de priorização foi realizada corretamente? | 🟢 |
| 9 | A priorização segue a ordem lógica de cada processo? | 🟢 |
| 10 | Os resultados estão organizados de forma clara? | 🟢 |
| 11 | O documento descreve cada técnica utilizada? | 🟡 |
| 12 | Os resultados das diferentes técnicas apresentam certa condizência entre si? | 🟢 |
| 13 | Os textos do documento são bem escritos? | 🟢 |
| 14 | As metodologias são bem explicadas? | 🟡 |
| 15 | O artefato possui histórico de versão? | 🟡 |
| 16 | O histórico de versão apresenta os responsáveis pelo artefato? | 🟢 |
| 17 | A bibliografia está correta? | 🟡 |
| 18 | A bibliografia foi mencionada? | 🔴 |
| 19 | Há padronização na formatação do documento? | 🔴 |
| 20 | Está claro quais requisitos são funcionais e quais não são? | 🔴 |
Tabela 3 - Checklist executado da técnica First Things First
Comentários
- A metodologia está muito rasa, não está claro como a técnica deve ser aplicada;
- Seria interessante gravar o processo de priorização em questão, agrega muito valor ao artefato;
- O histórico de versão não possui data de revisão;
- O histórico de versão deve começar em 1.0;
- A bibliografia não segue as normas ABNT, não possui data de acesso e algumas referências não possuem links;
- As referências bibliográficas não são chamadas no texto, sugiro que coloquem uma numeração para cada referência (ex: [...] e esses foram os objetivos da técnica. [X]);
- A tabela First Things First poderia apresentar também quais requisitos são funcionais e quais não são;
- Poderia ter algum tipo de link nesse documento, para ir até a origem dos requisitos apresentados nele;
- Não apresenta corpo padronizado com a outra técnica.
Resultados
Calculo Aproveitamento: ((100/QntExigencias) * Acertos) + (((100/QntExigencias) * Incompletos)/2) = % de Aproveitamento
Através dos checklists realizados podemos observar que:
- Na priorização com MoSCoW:
- 7/20 exigências são atendidas;
- 4/20 exigências está incompleta;
- 9/20 exigências estão erradas ou não foram contempladas.
- Na priorização com First Things First:
- 6/20 exigências são atendidas;
- 5/20 exigências estão incompletas;
- 9/20 exigências estão erradas ou não foram contempladas.
Portanto, com base no cálculo apresentado, pode-se dizer que o aproveitamento deste artefato em 43,75%. [3]
Bibliografia
[1] Barbosa, S. D. J.; Silva, B. S. da; Silveira, M. S.; Gasparini, I.; Darin, T.; Barbosa, G. D. J. (2021) Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Autopublicação. ISBN: 978-65-00-19677-1. Acesso em: 09 de janeiro de 2023
[2] Slides da aula “Requisitos – Aula 20” dos professores Milene Serrano e Maurício Serrano, Acesso em: 09 de janeiro de 2023
[3] Projeto Noruh do github de requisitos de software - Planejamento da Verificação - disponível Aqui, Acesso em: 09 de janeiro de 2023.